Reprise du message précédent :

 
tu veux dire, la partie où Loose Change confond la taille globale d'un réacteur double flux et la taille des éléments du coeur du réacteur ? Ce serait bien de nous donner des détails, car Loose Change contient tellement de contre-vérité et d'erreur que l'on a du mal à voir duquel tu parles ....
 

 
idem, aucun signalement, et j'utilise l’extension pour navigateur web.  
 

 
Le problème est que ces liens existent. Huffschmidt a été l'un des premier à largement diffuser une vidéo (avant que Youtube existe), il a été longtemps repris par de nombreux conspirationnsites. C'est après la diffusion de ce reportage que les conspirationnistes français ont pris leurs distances avec ces sources sulfureuses.
 
Reopen 911 avait un temps diffusé la vidéo de Huffschmidt, un de leur membre en avait même fait la promo ici même :[url] http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t6943533 [/url]
 

 
il n'est pas le père fondateur mais l'un des premiers à en faire une diffusion massive. Au final, ça ne change pas grand chose en fait.

 
oulà, tu la prend mauvaise. Mais es-tu au courant que des films comme Loose Change, Zero comportent plusieurs centaines de contre-vérité ? celà va de grossière aproximations à des mensonges éhonté en passant par de grosses erreurs ? Sur le premier message de ce topic, tu as une petite liste de ce qui cloche et des liens vers des sites qui démontent tout ça.
 
Je trouve qu'un journaliste qui ne gobe pas les bêtises que renferment ces vidéos est un journaliste qui fait au moins le strict minimum de son travail. Après, face à celà, pour défendre un mouvement largement entaché de mensonge, tu sors qu'un journaliste a dit que Hufschmidt n'est pas exactement le premier à avoir sorti la théorie de la démolition contrôlée ... Bref, la paille, la poutre, tout ça ...  
 
Là, tu es parti pour faire des circonvolution en faisant à peine des allusion à telle ou telle histoire qui sont au mieux des détails insignifiant (le fait que Hufschmidt ne soit pas le premier à énonce la théorie de la démolition contrôlée, tout le monde ou presque s'en fout) alors, qu'à l'inverse, les médias conspirationnistes ont à leur actif un nombre de mensonges absolument gigantesques :
- erreur sur la durée d'effondrement d'immeuble (la fameuse chute libre)
- coupure d'éléments de vidéo au montage (penthouse sur WTC7, début d'effondrement des WTC pour que ça dure 9 secondes)
- négation d'éléments évident (lampadaires du Pentagone, ADN ...)
 
Si les journalistes prennent le thruters pour des guignols, c'est surtout parceque ces derniers se sont comporté comme des guignols :

 
Et en attendant, tu ne donnes toujours aucun élément concret !

Je ne parle pas de confusion de taille globale d'un réacteur ou autre chose, je parle de l'article AFP où LOOSE CHANGE a pris cela comme indice ... dont Malterre en a profité pour étaler la plaidoirie que la plupart des sources de LOOSE CHANGE étaient de nature ext.droite ... Rien de plus ... voir le docu ...

Alors c'est mon système PC qui est faible .. la barbe !

L'un des premiers, je veux bien ...  mais pas le père fondateur des WTC, c'est sûr ...    
 

 
Purée mais wake up, même Charmord te critique de l'autre côté, et pour se prendre une critique de la part de Charmord en étant truffeurs, faut taper haut dans la connerie.

Rien compris.  
Tu peux fournir le mode d'emploi, le code de décryptage, la machine Enigma (pourquoi pas ) en même temps que tes "réponses" ?
Merci d'avance.

Se prendre une critique de la part de Charmord ... très habile conclusion, surtout si on se sert d'un argument HS pour étayer la véracité de tes dires ...  
Il m'a fait une remarque, rien de plus et il faut que tu en rajoutes derrière ? ...  
Enfin bon ...

Mensonges, encore une fois ... Mais de votre coté, il y en a point, peut-être ? ... tssss ...
J'en ai une de liste, au moins 200 bourdes, manip & Cie ... rien qu'avec le réseau Rick Owens ...  
Un exemple de boulette que Môssieur ne rectifie même pas, et ne le fera jamais ... Un 767 200ER pèse 200 tonnes ! ... Cela commence bien ...    

Qui est le mieux placé pour corriger ses erreurs ? ... Jamais le Debunking, c'est certain ...  

Le Penthouse qui chute dont vous n'avez même pas remarqué pendant des années avant que quelqu'un ne vous le dise ou montre ... C'était l'astuce qui vous a permis de la ramener et de faire les malins ... Pas de chute libre, super !! ... Mais bon, le NIST admet quand même le contraire sans pouvoir l'expliquer ... Mensonge selon Quirant ? ... Oui je sais, je connais sa position là-dessus ...
Toutefois, c'est un indice intéressant, ce Penthouse .... Mais le temps de chute, vous n'êtes pas capables de vous mettre d'accord ... 15 ... 16 ... puis 18 secondes ...    

     La paranoiade partie de ce qu'affectionne Quirant Jérôme ... Ouuuuh les menteurs de conspirationnsites ... ouuh !!! ...  

et hop, re-manip.      ... Le coup des lampadaires a trouvé une autre alternative pour être mais autant pas le savoir, puisque ...
Quand à l'ADN, cela se falsifie aisément ... et c'est à la portée de n'importe quel apprenti ... mais bon ...  
 
Toutes ces données sont périmées depuis longtemps, comme si on devait encore les ignorer ...  

Ce n'est pas parce que le transpondeur d'un avion est coupé qu'il ne réfléchit plus les ondes radar... Plusieurs centres ont suivis les différents vols avec des radars primaires, par exemple :
 

 
Etc etc.
Compilation venant d'ici //www.historycommons.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline

Il faut que je retrouve la page sur le rapport officiel pour bien comparer ...  

Pourquoi ? Qu'est ce que ca peut bien faire ce qu'il y a dans le rapport officiel? C'est une source parmi d'autres mais pas forcément complète et certainement pas une référence.

 
en voilà une question ? ... Entre un lien internet et le rapport officiel, c'est le rapport officiel que l'on doit tenir compte ...  ... D'ailleurs, je suis d'accord avec ton précédent argument, mais la VO pourrait contredire ces faits-là ...
 
Laisse-moi chercher d'abord, et gardons cela au frais ...

Si tu lis les citations tu verras que les sources sont diverses : FAA/NTSB/CNN/MSNBC/Commission officielle/NEADS/ ... Ce n'est pas "un lien internet", la source des extraits.
D'ailleurs tu peux facilement les retrouver en recherchant les extraits sur le site donné en lien.

 
Oui mais, il manque certains passages ... je dois consulter cela tranquillement et le retranscrire ... Donc, patience ...  

Pas de problème. Tu peux aussi directement contacter les controleurs aériens cités pour qu'ils te confirment tout ca, non ?

 
C'est pour illustrer le fait que même de l'autre côté on te tape dessus alorsq que la tendance générale est de se soutenir mutuellement même lorsque les propos dépassent l'entendement de la mauvaise foi, aussi longtemps que ça va dans le sens du truffisme ces gens ne disent généralement rien. C'est quand même bien la manifestation de quelque chose à mon sens que tu te fasses critiquer même au sein du bastion trouffiste.

 
Intéressant.. on peut donc dores et déjà anticiper ta conclusion. Dès qu'on te présentes une donnée qui va à l'encontre de la thèse complotiste :
 
- si elle n'est pas dans la VO, elle est contredite et donc fausse.
- si elle est dans la VO, on se doute que tu vas dire qu'elle est fausse aussi (évidemment ... elle est dans la VO, et on sait bien qu'il n'y a que des mensonges dans la VO)
 
Comme tu ne cherches pas à être cohérent, tu en arrives avec ta logique à te convaincre que toute donnée qui contredit la thèse du complot est obligatoirement fausse. Je ne sais même pas pourquoi tu prends la peine de vérifier quoique ce soit puisque la conclusion à laquelle vas aboutir est déjà écrite.

 
Logique circulaire implacable.

 
Logique circulaire implacable pour ramener sa fraise, saupoudrée de sarcasme ... on sait à qui l'attribuer ...  
 

 
 
Tu tends le bâton pour te faire battre, te plaint pas de te retrouver à terre. Même tes potes viennent pas te secourir  

tu veux la voir cracher ma vielle praline ?

 
 

Et sinon c'est pour quand la réouverture de l'enquête officielle ? le rouleau compresseur de la vérité vraie avance bien ?  

Ben c'est simple, tout est confus dans ses propos, tout fonctionne par allusion, quand il commence une phrase, il ne sait pas comment elle va finir, donc, il ne la finit pas et envoie les points de suspension en espérant jouer sur le quiproquo, le non-dit pour laisser entendre tout et son contraire..
Et jouer au mystérieux, au mec qui en sait plus long qu'il ne le dit, etc ...  
Sans compter qu'il se dédouane (ou croit se dédouaner) ainsi d'apporter la preuve du moindre de ses propos.  
 
Même dans le bastion trouffiste, comme tu dis, ils se sont lassés de son style.
Encore plus comique, ils lui ont reproché de critiquer HFR sans apporter le moindre argument...  
(faut dire que cet épisode était assez croquignolet)

 
  je ne suis pas réouverture d'enquête, mais chasseur de Debousing ... chacun sa section ...

Tu as besoin de tes grands profs sacrés pour faire ton propre opinion ... Cela évite de réfléchir et de rester dans le moule ...    

Oh tiens donc ... La conclusion hâtive pour te glorifier, pour te montrer que tu possèdes la Vérité Suprême sous le bras ...  

 
boum, c'est faux ! (en plus, il y a une grosse différence entre la masse à vide, c'est à dire celle de l'appareil seul, la masse max avec passager et carburant au décollage, la masse max à l’atterrissage ... )  source : http://www.boeing.com/assets/pdf/c [...] 67sec2.pdf version simplifiée : http://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_767#767-200
 

 
cf ma remarque ci-dessus. Je ne parle même poas de la période où les thruters parlaient de missiles sous les avions (loose change 1) : http://www.dailymotion.com/video/x [...] W8F8rVhi1E
 

 
wahou, contrairement au thruter, un debunker ne prétend pas avoir toute la science infuse. Et oui, certains trucage des thruters sont plus fins que d'autres.  
 

 
Ce qui est marrant chez les thruter, c'est cette manière de ciblée une ou deux personnes à la fois avec attaque perso, etc ...En fait, ce debunk vient de là :
http://www.dailymotion.com/video/x [...] W8HNLVhi1E
 
Tu as de la chance, ça débute dés le début de la vidéo, tu n'aura que quelques dizaines de secondes à regarder. Avant de te moque de personnes réelles et qui conaissent vraiemnt leur sujet, tu ferais mieux de prendre le temps de comprendre le message et de réfléchir avant de prendre un avis à l'emporte pièce.  
 

 
Là, tu es dans la pure négation de la réalité. C'est tellement plus confortable de mettre ce qui ne plait pas de côté, mais si tu continue dans cette voie, tu aura droit à l'amendement Cracotte 78. On est pas une annexe de l’hôpital Sainte Anne ici (désolé, c'est brutal, mais tu prouves que tu viens ici en refusant d'entrée de jeu de regarder les arguments qui ne vont pas dans ton sens. Celà prouve que quelque part, tu as peur de les découvrir, sinon, tu ne serais pas dans une telle démarche de rejet à priori, si tu savais le nombre d'arguments de théoriciens du complot que j'ai lu ! ).

 
Ben franchement recycle toi, parce que le contenu de tes messages se trouvent uniquement dans tes points de suspensions, en fait.

Hmm, c'est quoi la critique de Charmord (Lien ou citation en MP) ?

Parce que déjà, se prendre une volée de bois vert de la part de Charmord, sans doute la personne la plus obtuse des truthers francophones, faut le faire, mais si en plus les arguments qu'il avance sont fondés, c'est la fin de l'univers  

 
Pourquoi te donner le lien, puisque tu es déjà convaincu d'avance de cette info parmi ta communauté ... ? ... Tu vas lire ce qui t'arrange une fois de plus, ce n'est pas grave ...

Look who's talking, paille, poutre…

A la masse maximale au décollage, plein à craquer, et bien justement, on en est loin ma petite volaille ! ... Tu confonds cela avec un poids donné et variable en plein air ... cela peut être entre 120 & 150 tonnes en gros ... c'est du grand n'importe quoi ...  
 

Vous vous servez encore de ces trucs obsolètes pour vous faire mousser ...  
 

Comme l'avion "truqué" sur la vidéo du Pentagone ? ... Vous parlez de trucages à foison de l'autre camp pour déformer la réalité des choses, et vous faites pareils mais d'une autre façon ...  
En tout cas, je ne truque rien donc je suis tranquille ...  
 

Et c'est censé donner quoi, comme message, avec cette vidéo ? ... Donner des leçons et ne pas se faire passer pour la chiure de mouche, ne pas se taper la honte ... bof, on s'en fout ...  
 

Faux !! ... je prend note des faits ... mais ne les crois pas sur parole, car trouver TOUS les ADN, au lieu de quelques uns, c'est du surréalisme ...  
c'est comme le passeport INTACT, dont Mister Andro fait la comparaison foireuse avec son Tupolev ... " Ces passeports sont-ils magiques ? " ...  
2 questions : en quoi sont-ce des passeports, au lieu de Visas, permis de conduire, ou cartes d'identités ?
                       sont-ils intacts ? Pas vraiment ...  
Mais à coté de cela, aucune explication rationnelle pour ce passeport tout propre et inoxydable ... C'est d'un limpide absolu pour les pro VO, mais rien pour le prouver avec une explication bétonnée ...  
 
 
[/quotemsg]

BON ALLEZ HOP ... Dodo !!!

 
justement, c'est toi qui avance ce chiffre sorti de je ne sais où ... je le démonte, quelque soit la personne qui l'a énnoncé. Après, à part toi, je ne vois pas qui donne un tel chiffre .... Pour info, le max, c'est 179 Tonnes dans le document pour un 767-200 ER.
 
 

 
Il n'y apas d'obsolescence programmé dans les preuves scientifique, c'est un non argument  
 

 
là encore, où as tu vu un trucage ? Ca commence à bien faire, tu ne parle que par allusion. A l'inverse, je t'apporte des éléments précis. Il est vrai que parler uniquement par allusion est intellectuellement plus confortable ....  
 

 
en gros, il pointe une manipulation grossière de loose change. mais bon, je vois que tu n'as pas envie de la regarder, ce qui ne m'étonne pas.  
 

 
yes, le passeport !                    
 
Ben non, c'est pas magique, il y a juste que tu fais appel au bon sens humain pour évaluer des éléments techniques.  
 
Je remarque aussi que là, tu refuse de regarder les arguments qu'on te donne pour passer directement à d'autres sujets, je remarque aussi que tu passe à d'autre sujet sans exprimer clairement ton point de vue ni les tenants et aboutissants. Je remarque aussi que tu ne sais toujours pas faire un paragraphe sans mettre des "..."  

 
+1, je remarque aussi le refus de regarder tout élément qui n'irait pas dans son sens. Visiblement, il a peur de se rendre compte de la porté de ce qu'on dit.  

 
 
Réponse d'ADB:
 

Mais oui, 179 tonnes, c'est exact ... Alors que le Debunking d'Owens révèle le chiffre de 200 tonnes, sans précision particulière ( je ne sais plus laquelle de vidéo, mais cela concerne les Tours Jumelles évidemment ... ) ...  
 

les preuves scientifiques pro V.O. bien entendu ...  

mais je l'ai déjà une fois, cela m'a suffit ... c'est une bouffonnerie, ce truc ...
 

 
Quels éléments techniques ? ... Toujours pas d'explication, on dirait ...  

Ne vous inquiétez pas, de notre cote cela fait un moment qu'on a cesse de s'en poser a son sujet.

 
effectivement, on a récolté un cas .... lourd là ... Bon, les gards, c'est qui qui a posé le pseudo Anti-debunker ?    

 
je ne connais pas Owens .... c'est dommage .. tu as parcouru combien de centaines de pages avant de trouver une erreur de 21T sur 179 ? sur une masse potentielle ? Le plus marrant, c'est que toi même, tu a fait une erreur de 29 à 60 Tonnes en donnant le chiffre de"120 à 150". C'est domage, car si on doit dire que ce Owens (que je ne connais toujours pas) a fait une erreur de 13% et que celà suffit à le décrédibiliser, que penser de toi qui vient de faire une erreur encore plus grosse ?  
 

 
si un scientifique ne croies pas à la théorie du complot, c'est qu'il est pro-vo, c'est donc qu'il ne faut pas prendre en compte son argument, pratique, ça évite de réfléchir ....
 

 
sans apporter le moindre argument, il ne suffit pas de le dire pour que ce soit vrai. Surtout, là on a la paille, la poutre.  
 

 
Pour le passeport, tu peux aller sur le premier poste pour voir à la section : "Restes & débris présents sur le site " : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 4281_1.htm
 

 
pour ce qui est es éléments technique, j'en ai montré quelques uns, mais ta réponse a été :
 

 
Le fait que tu refuses de voir ces explication / démonstration qu'on te montre n'est aucunement la preuve qu'il n'existe pas, n'importe qui lisant le topic aura lui cliqué sur les lien et lu les explications que je donne.  
 
En fait, tu vient de reproduire en un seul message le fonctionnement de la bulle conspirationniste :  

• 1 surtout, ne pas regarder/prendre en compte les argument qui ne vont pas dans le bon sens
• 2 constater qu'il n'y a aucun argument dans le mauvais sens parmi ceux qui sont connu

Je te remercie énormément d'avoir reproduit ce fonctionnement en un seul message.

En effet, ils sont fondés. Putain je suis d'accord avec charmord pour une fois

Et ils ont décidé de commencer quand ? Ca fait quand même 12 ans là...

Ah ... tu ne connais pas Rick Owens ... Tu me surprend encore plus. Mais bon, peut-être que le pseudo RKOwen4 te rafraichit la mémoire ( à moins que ce ne soit pas lui, l'auteur de ce Debunking ). Andromede95 sait de quoi je parle. Pour être précis, un 767 200ER ne fait pas 200 tonnes en plein vol, compte tenu la M.max. au décollage. Donc, il fait une erreur grossière pour commencer, mais des années ont passés et ce n'est pas toujours corrigé. Ce n'est plus une erreur pour moi ...  
Je ne dis pas que cela suffit à le décrédibiliser, c'est déjà un avant-gout ... Mais en ce qui concerne les 11 ou 175, leur poids global en vol pouvait GLOBALEMENT être entre 120 & 150 tonnes ( je ne sais pas plus que tu n'en sais davantage ), car il faut tenir compte de ce qu'il y avait à l'intérieur ... Et franchement, on chipote trop .... Mais bon, un 767 200ER ne fait pas 200t, voilà ...

Et vice-versa. Toutefois, ces scientifiques sont conspirationnistes sans le savoir grâce à des arguments pertinents. J'en ai pris des notes avec eux ...

le but de screw loose change était de démontrer la monde du Truther, qui pose des kilomètres de questions sans chercher à savoir, et ce, à peu de frais. En grossissant le trait du parfait paranoiaque, et menteur. Bref, passons ...

Pourquoi ne pas l'expliquer en trois mots, avec tes propres arguments, à condition qu'ils soient solides ? ... Franchement, le passeport de Suqami, pour avoir échappé aux flammes de l'explosion, il fallait qu'il soit jeté du hublot du cockpit avant le crash ... libre à ceux de le considérer ou non, cet argument ...

Ce qui est incroyable est de ne jamais introduire une alternative à ses " preuves officielles ", avec vous. Alors prenons point par point :
 

• Débris d'avion retrouvés dans les tours et au delà : Aucun doute là-dessus, mais pour l'authenticité sur leur identité, laisse-moi rire ...  
• Une lettre retrouvée : une pièce à conviction peut s'introduire discrètement sur une scène de crime, mais il ne faut surtout pas l'envisager ...
• Destruction immédiate des débris du WTC : Erreur de Loose Change d'avoir prétendu que toutes les preuves ont été détruites, certes, au lieu de dire " la quasi-totalité "

                                                                                      Mais prétendre qu'une bonne partie a été gardée est un mensonge ... Ils avaient gardé LA bonne partie ( soit 1% des débris ) ...
                                                                                       Autrement dit celle qui n'était pas suspicieuse ... Donc, à d'autres si vous voulez bien ...

• ADN des passagers : Alors là, autant exposer l'alternative tout de suite ...

Contrairement à ce que l'on pourrait croire, il est très facile de contrefaire de l'ADN. Et cela concerne les passagers ...
Pour fabriquer de grandes quantités d'ADN artificiel, il suffit d'envoyer un objet, du genre une tasse de café sale ou un mégot de cigarette à un laboratoire, et pour une somme relativement modique, l'échantillon d'ADN collecté peut être identifié, puis reproduit et réexpédié dans une éprouvette". Il suffit alors d'implanter ces échantillons d'ADN, ainsi produits selon la technique dite de "l'amplification globale du génome", sur le lieu de n'importe quel crime. En conséquence, ce n'est qu'une question de temps avant que les criminels ne commencent à produire de l'ADN contrefait.
Et quand je dis " tasse de café ou mégot de clope ", c'est un exemple ..
Des chercheurs sont aussi capables de modifier l'ADN du sang par centrifugeuse en séparant les cellules rouges des blanches qui contiennent l'ADN d'un individu. L'ADN artificiel est alors ajouté aux cellules rouges, ce qui lui confère un nouveau profil. Un procédé des plus efficaces puisque un laboratoire aux Etats-Unis, qui coopère avec les médecins légistes du FBI (police fédérale américaine), n'a pas réussi à identifier la contrefaçon.
 
Tout ceci est une alternative, une possibilité que l'on doit prendre en compte ... Et surtout, ne me posez les arguments du genre " tous les labos sont dans le coup " ou autre chose ... c'est beaucoup plus réduit que cela.
 

• Passeport d'un terroriste retrouvé au sol : Encore la source d'inspiration ConspiracyWatch.foutre ... Je ferais un commentaire plus tard pour chaque paragraphe ...