Reprise du message précédent :
Pour moi ,si je devais résumer les conspiros avec un seul mot , mon choix serait :
"Fantasme"
 

 
haaa ! mais tu parle d'Alain.  
http://www.youtube.com/watch?featu [...] jYk5SsZD5E
 
P.S. il faudrait en faire un smiley.

Pour les cas graves, effectivement je résumerais a Psychiatrie.
 
Après, les gars qu'on a en face, je sais pas si c'est des cas psychiatriques ou pas (quoique pour certains, j'ai pas de doutes   )
 
Ya après aussi tout le registre de ceux qui tombent dedans car ça vas dans le sens de leur endoctrinement (Pompono et Serpico par exemple)

Euuuh, je me souviens pas avoir vu pompono nous sortir la rhétorique conspi sur ce topic… Ni même qu'il ait posté ici :|

La foi religieuse n'est pas la foi conspi

 
Nom, effectivement mais sur un autre topic j'étais allé bien au fond des choses sur le sujet avec lui sur le sujet Egypte  
 

 
C'est un autre type de conspiration : Les attentats ont bien eu lieu, mais OBL n'était pas en Afghanistan.

 
 
 
 
 
 
 
 
Je croyais que Charmoord était avocat et non pas informaticien ?

911datasets.org a etè creè par JKeogh, et meme Krinkle, Hagbard23, Sgeiger, Nlang.
 
911datasets.org ... history
Google JKeogh
Dans 911bloger (blog entries) --> le website de Jkeogh est: http://0x1a.com/
 
Les video NIST-FOIA 09-42 ont etè pubbliè par ic911studies.org, website de James Gourley, et apres mis dans le torrent par JKeogh de 911datasets.org.
James Gourley a demandé le doc. au NIST (FOIA request).
Le NIST (mauvais, conspirateurs, menteurs, qui fait partie du complot) a donnè le materiel au truther    
 
Umm ...mais le NIST lui ont donnè 5TB de video, dans datasets.org il y a seulement 3 Tb avec des choses ne prises pas dans ic911studies.org.
 
C'est la meme hystoire des "Blueprints", volè de l'étude légale  qui suivi le cause d'indemnisation pour Silverstin (volées d'un employé, donnè à A&E for 911 truth, utilisées par le debunker pour montrer les bêtises des théories du complot…).
 
 
OK:
Pompiers  + PAPD + NYPD ont fait le video/materiel des attentats-> ce materiel a etè donnè au NIST pour les etudes -> Le NIST a fait sa enquete -> James Gourley a fait une "FOIA request" et au moment il peut avoir tous les documents (il est arrivè a voir le 35% de tous les doc.) -> 911datasets.org a seulement pris les doc et fait des torrent avec des autres (le blueprints, etc...).
 
Collaborateurs pour pubblier dans youtube les video:
youtube.com/wearechangenj  <-- wearechange website
youtube.com/ic911studies
youtube.com/femr2
youtube.com/wtcdemolitions
youtube.com/sept11attacks
youtube.com/xenomorph911wtc   <-- il doit entre un "nuclear bomb truther" and "TV Fakery theory"    
youtube.com/irancontrascumdid911  <-- Iran Contras?!
 
Le truther utiliseront le doc. du Nist...pour critiquer le Nist    
 
 

 
Surtout que le fait de dire que les américains lorgnaient depuis longtemps sur l'Afghanistan, est une LU qui se démonte facilement ...il suffit de faire l'historique des relations diplomatiques et économiques entre les deux pays depuis 1945. Et on s'aperçoit que les américains ne s'intéressaient pas à ce pays, excepté de 1979 à 1989, pour faire chier les russes, et de 2001 à aujourd'hui. Autrement, les américains n'ont jamais porté un intérêt particulier à ce pays, puisque, de toute façon, il privilégiait leur alliance avec le Pakistan, qui avait des relations difficiles avec l'Afghanistan, à cause du problème de reconnaissance de la ligne Durant. D'ailleurs, les afghans refusèrent de rentrer dans l'OTASE, à cause de la présence du Pakistan, dans les années 50, ceux qui les orienta dans l'orbite soviétique, avec un traité de coopération économique signé avec l'URSS dès 1955. Et jusqu'en 1979, les USA eurent des relations minimales avec l'Afghanistan.
 
http://bacpro13.over-blog.com/arti [...] 34760.html
 
 

 
Il ne s'agit aucunement de jugement de valeur, mais de se baser sur le contenu de ce rapport pour en souligner les manques et incohérences. Comme je l'ai déjà écrit, quelque soit la qualité d'une simulation, sans confrontation avec la réalité, ça ne prouve pas grand-chose.
 
Et la réalité, c'est sont les vidéos. À partir de ces vidéos le NIST a établit une courbe indiquant la vitesse de chute de l'immeuble en fonction du temps (courbe critiquée par ailleurs), et qui comprend un part de chute libre.
 
Et bien dans ce volumineux rapport de plus de 700 pages, il n'y a pas de comparaison de cette courbe, élément majeur de « réalité», avec ce que donnent les simulations.
 
Ma question est donc : pouvez-vous m'indiquer à quels éléments tangibles ont été comparées les données issues des simulations ?

Il y a peu de temps que j'ai découvert cette photo,sur celles que je connaissais déjà le trou dans le wtc7 était en partie caché par le bâtiment au premier plan.On voit bien les dégâts, superbe photo.
http://img534.imageshack.us/img534 [...] mage01.jpg Taille 3,2 Mo
 
Edit: voila ça prend moins de place.  
 
PS je suis au stade "cro-magnon" en nain fort matik

Autre sujet. J'ai fait une recherche, mais je n'ai rien trouvé sur ce forum sur le sujet (mais j'ai pu faire une fausse manip').
 
Il est couramment reproché aux contradicteurs de suggérer par delà la démolition contrôlée, la thèse d'un complot intérieur (même si j'ai déjà écrit que les deux sujets pouvaient être traités indépendamment).
 
À ce sujet donc, avez-vous déjà évoqué l'opération Northwoods ?

Plusieurs centaines de fois je crois

  C'est bien tout ça,mais ...
Les suspicions sont une chose, et les preuves en sont une autre.  

Résumons donc : le WTC7 a eu une chute fort particulière. D'un point de vue externe, on a d'abord vu le Penthouse s'écrouler, entièrement, sans incidence sur le reste du bâtiment, puis, ensuite, tout le reste du bâtiment s'écrouler d'un coup, avec notamment une ligne de cassure visible sur l'arête du toit. Rien que cet effondrement en deux parties bien distinctes rend cet effondrement très particulier et bien peu courant dans son déroulement.
 
Et qu'avons nous donc dans cette simulation, ces vidéos et ces rapports ? Exactement cela. On retrouve exactement cette forme générale d'effondrement : le penthouse seul puis tout le reste de l'immeuble, avec notamment cette cassure.
 
Alors bien sur, ça n'est pas parfait au millième de mètre ou de seconde près. Forcément, c'est une simulation avec une marge d'erreur. Et puis n'oublions pas qu'un effondrement est par nature un processus chaotique donc impossible à déterminer avec une précision totale. Moi en tout cas, je suis épaté. Parce qu'arriver à retrouver avec une telle précision, ces deux phases bien distinctes comme dans la réalité, c'est impressionnant.
 
Parce que c'est ça que tu percutes pas : LA particularité de cet effondrement n'est en rien ces 2 secondes et des brouettes de chute libre qui ne sont qu'un détail, mais bien cet effondrement en deux phases distinctes. Et arriver à retrouver ça, tant d'un point de vue structurel (ce qui s'effondre et ce qui reste debout) et d'un point de vue timing (que ça tombe pas avant ni après), et tout ça uniquement à partir de feux internes et de dégâts initiaux de l'immeuble, c'est ça qui prouve que la simulation est bonne.
 
Parce qu'au final, ta période de chute libre n'intervient qu'en gros 8 secondes après le début de l'effondrement du penthouse. Donc un peu plus par rapport au début des effondrements internes. Tu trouves donc surprenant une petite erreur au bout de pas loin de 10 secondes de simulation alors que la forme globale de l'effondrement est quand même totalement respectée ?
 
Moi ça me fait délirer cette obsession totale pour cette phase de chute libre et cet oubli permanent de considérer que le vrai effondrement contient 2 phases bien distinctes et en fait là un effondrement des plus particuliers, et surtout que c'est bien plus de 14 secondes d'effondrement qu'il faut prendre en compte, et surement pas juste 2,25 secondes des 8 dernières.
 
Mais si t'as sous la main un processus invisible et inaudible de démolition contrôlée qui réalise un effondrement en 2 phases avec un petit bout de chute libre au milieu, on t'écoute

Sans "s" : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1
Avec "s: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1
 
Ceci dit, on a pas du plus en parler que les délires de chute libre en tout genre

ça rame    
 
Sinon la photo quel gâchis  
 
Bon voilà j'suis plus là  

 
En même temps, la "simulation" tu la fait à partir de quoi ?
Un moment on prends les données de l’effondrement pour déduire les poutres qui ont cédé et fait un modèle, et pour ça on adapte les paramètres de départ.
 
La tour serait tombé par les colonnes extérieurs on aurait eu une simulation avec chute sur les colonnes exterieures qui colle vraiment.
 
Ce qui est intéressant c'est que le modèle est cohérent en lui même, ce qui veut dire qu'un incendie peut bien provoquer la chute, mais c'est tout, et comparer le modèle et les données qui ont servis à le fabriquer est d'un intérêt limité.

Sauf que t'es pas obligé de tomber sur une "combinaison" qui marche. C'est quand même fort particulier cet effondrement en 2 phases bien découplées. T'as quand même plus de "chance" de trouver ou tomber sur des effondrements où tout tombe d'un seul bloc ou de manière continue.

3.2Mo, ça mériterait un changement de balises.

 
Ben je rappelle que parmi les simulations, y en a une qui montre que l'immeuble s'effondrerait également sous la seule rupture d'une seule colonne. Dans ce même rapport, il est exclut une démolition à l'aide d'explosifs au titre « que ça aurait fait trop de bruit » en simulant l'intensité sonore qu'aurait une seule explosion qui détruirait… une seule colonne !
 
Si ça n'est pas prouver (indirectement) que la rupture d'une colonne à l'aide d'explosifs (moins bruyant que le seul type pris en exemple) suffirait à faire tomber l'immeuble, qu'est-ce ?

Bon ben faut que j'apprenne à faire des recherches (^_^) !

Et de ce qu'il y a autour aussi non ? Et il s'effondrerait pareil ?
 
Un explosif moins bruyant ? Bien. Lequel ?

Mouais ... peutèêtre ...  il faudrait vraiment quelqu'un qui s'y connaisse super bien pour dire si il est courant de trouver des modèles sur des effondrements
 
Quelqu'un qui ait déjà fait beaucoup de modèles d'effondrement.
 
Ça court pas les rues je crois.

Chez les trouffeurs il y en a plein des spécialistes comme ça, ils sont tous d'accord pour dire que les simus du NIST sont trivialement fausses, même quand ils n'ont qu'une formation d'avocat, c'est dire  

 
Désolé c'est classé secret défense.  
 
Pour ma photo, je la laisse ainsi ou je met un lien?

Clique là : http://hfr-rehost.net/
 
tu uploade puis ça te propose de mettre en taille réelle, preview ou miniature

Met un lien plutot, en précisant la taille, merci

Merci !
 

Sinon ,vous l'aviez déjà vu cette photo?

Merci  

Oui, on voit très bien la façade eventrée intacte du WTC7

 
 
Oui attention ! il ne faut pas confondre la magnifique baie vitrée (ouverte,il faisait chaud) avec un trou...

 

 
Le toit blanc etait plat avant de la chute du WTC1-2
 

En pensant que c'était pas un document du NIST J'ai un peu de mal à suivre
 
Mais sinon, tu veux dire quoi, notamment avec tes histoires de 5 devenant 3 GB ? Que les trouffeurs ont bidonné ces données présentées sur ce site et qu'elles ne sont pas fiables ?

 
Au moment ic911studies devrait avoir tous le 5 Tb. En mars des truther (wearechange) ont dit que IC911studies avait vu seulement le 35% du materiel.
Aujourd'hui 911datasets a pubbliè seulement 3 Tb dans les torrents (3 Tb est presque le 60%).
 
Je veux dire que n'est pas la premiere fois que des "trutther" ignorent des détails.
Un petit exemple?
l'image du WTC7 intact apres la chute des WTC1-2 de Steven Jones (Why Indeed Did the World Trade Center Buildings Completely Collapse?).
Il n'a jamais fait des excuses pour le faut.

Ok, il y a donc bien une manipulation derrière
 
Quant à Jones c'est pas son seul mensonge et pas forcément le pire de toute façon

 
Je ne vois pas trop l 'intérêt d'un "false flag" de cet ampleur pour attaquer un pays, l'Afghanistan, qui n'intéressait pas spécialement les USA ...Surtout que les américains avaient déjà les billes pour déclarer la guerre à ce pays, puisque deux résolutions de l'ONU, en 1999 et 2000, avaient déjà stigmatisé le régime des talibans, pour leur politique mongolo et leur propension à accueillir, chez eux, les radicaux islamistes de tous poils, dont un certain Ben Laden ! Je rappelle d'ailleurs que les américains avaient déjà attaqué les camps d'AQ en Afghanistan, lors de l'opération Infinite Reach, en 1998.

Il y a 2114 pages sur ce topic dédié sur les délires de l'inside job et môssieur demande si l'opération Northwoods fut déjà abordée.

Ça fera au moins 20 fois qu'il faudra encore répéter que ce genre de combines simples à mettre en place furent déjà rejetées à l'époque, alors... impliquer des milliers de complices et coordonner des dizaines de secteurs d'activités aurait mérité la cour martiale pour les zébrés qui auraient proposé une machination aussi stupide qu'irréalisable.

Dans I Knew bin Laden il y a les image d'un cheik gris sur le maison bombardées.
undicisettembre.blogspot.com
img: http://3.bp.blogspot.com
Au meme temp il a l'intervue a la "garde du corps" d'osama.
 
Dans le google video pubbliè par Lak, je me rappelle que Osama parle des attentats fait avant du 911 par AQ    
 
 
 

 
Jones, celui qui a trouvè la thermite a quelque km de ground zero?
   
La super-thermite du mormon (religion qui unit la chrétienne a les UFO) est anti-G (la thermite peut voler pour km), meme si, selon la theorie de Jones elle a etè utilisè avant de la chute des WTC.
 
^_^
 
map de la "Flying Thermite": http://911research.wtc7.net/essays [...] ations.png

Dépassé vos explosifs silencieux! Je brise le silence ! Un document accablant en direct du camp d´entrainement de la CIA  
 

 
NB : from Gif topic