Un texte brillant (à mon sens) d'Alain de Benoist, "Psychologie du conspirationnisme": http://www.alaindebenoist.com/pdf/ [...] nnisme.pdf
 
 
Extraits:
 
"On suppose ici connus les traits généraux des théories conspirationnistes ou
théories du complot (all. Verschwörungstheorien, angl. conspiracy theories). Il s'agit de ces théories qui interprètent des pans entiers de l'histoire — et singulièrement de l'histoire contemporaine —, voire la totalité de l'histoire humaine, comme le résultat de l'intervention de « forces obscures » agissant de façon souterraine pour parvenir à des fins inavouables. La conspiration revêt en général une forme hiérarchique, pyramidale, séparant les manipulés inconscients, les complices actifs et les manipulateurs eux-mêmes. Elle s'emploie à « dominer le monde », c'est-à-dire à contrôler la vie politique, l'activité économique et le tissu social. Elle dispose pour ce faire de relais privilégiés. Elle emploie tous les moyens, y compris les plus méprisables et les plus odieux, pour substituer aux pouvoirs établis, visibles, l'autorité d'un pouvoir supérieur, occulte, dénué de toute légitimité."
 
 
"Nous n'avons pas l'intention de présenter ici une analyse historique ni même
typologique de la littérature conspirationniste. Plusieurs livres ont déjà été consacrés à ce genre foisonnant, dont le caractère obsessionnel et répétitif a maintes fois été souligné5. Rares sont en revanche les auteurs qui se sont interrogés sur les constantes psychologiques dont témoignent les théories du complot. Or, il semble bien que ces théories renvoient à des attitudes mentales caractéristiques, qu'il est intéressant d'identifier afin d'en repérer le cheminement et la réapparition périodique. Comme l'écrit Raoul Girardet dans son essai sur les mythes politiques, derrière leurs innombrables variations narratives, toutes les théories du complot témoignent d'une « même construction morphologique ». C'est cette construction morphologique qu'on tâchera d'explorer, au moins sous la forme d'une première approche."
 
 
"La première observation que l'on peut faire est que les théories du complot, alors même qu'elles ne cessent de parler de forces secrètes, de puissances invisibles, d'action souterraine, etc., proposent elles-mêmes un schéma qui, loin d'être opaque, se fonde au contraire sur le postulat d'une extraordinaire « transparence » de l'action historique. Celle-ci se trouve en effet ramenée d’emblée à une sorte de causalité mécanique et linéaire. Les événements sont produits mécaniquement par des agents cachés, qui manipulent les hommes comme on appuie sur un bouton pour obtenir l'effet désiré. Ce trait caractéristique résulte à vrai dire de la nature même de la théorie. La « preuve » du complot réside dans son efficacité, et pour qu'il soit efficace il faut que les effets obtenus soient conformes aux intentions initiales. Paradoxalement, il y a dans cette conception une certaine inspiration rationaliste, bien qu'elle émane d'auteurs fréquemment antirationalistes. Elle postule une histoire rationnelle, caractérisée par des événements qu'il serait possible de rapporter à des causes uniques et à des actes volontaires déterminés. Xavier Rihoit remarque à ce propos que, « tissé de paradoxes, le conspirationnisme est le fait d'homme qui, d'une part, adhèrent à des vérités de foi, dogmatiques et inaccessibles à la raison, mais qui, d'autre part, ne cessent de vouloir rendre la réalité historique parfaitement transparente et les conduites humaines imparablement logiques »."
 
 
"Le caractère total de la conspiration rend cette « transparence » encore plus
irréelle. Evoquant la Révolution de 1789, l'abbé Barruel écrit : « Tout, jusqu'à ses
formes les plus épouvantables, a été prévu, médité, combiné, résolu, statué : tout a été l'effet de la plus profonde scélératesse, puisque tout a été préparé, amené par des hommes qui avaient seuls les fils des conspirations longtemps ourdies dans des sociétés secrètes, et qui ont su choisir et hâter les mouvements propices aux complots ». Le mot important, ici, est évidemment « tout ». Non seulement les comploteurs ont le don d'ubiquité (« ils sont partout »), mais ils ont le pouvoir de contrôler l'histoire à leur guise. Non seulement ils manipulent les hommes, mais ils choisissent leur moment. Ils « hâtent les mouvements propices » quand l'heure est venue de le faire. Ils prévoient le déroulement des événements jusque dans ses moindres détails. Ni marge d'erreur ni zone d'incertitude : tout a été prévu, tout répond à un plan. Tout a été « orchestré »."
 
 
"La théorie conspirationniste est donc avant tout une théorie antagoniste, voire
négatrice du hasard et de l'aléa. Une expression typique de ce genre de littérature est précisément la formule : « Ce n'est pas un hasard si... » Non seulement toute occurrence simultanée peut être ainsi réinterprétée en termes de causalité, mais on aura aussi recours à des formes pathologiques, délirantes, de la pensée analogique."
 
 
"Le rejet de l'aléa entraîne une extraordinaire décontextualisation. Si l'événement
ne saurait relever de l'imprévu, mais atteste au contraire de la réalité d'un plan qu'on peut interpréter comme une sorte de contre-ordre naturel, c'est que le cours des choses obéit à une logique qui lui est extérieure. La conspiration engendre les événements, mais n'est atteint par aucun d'eux."
 
 
"La thèse de la conspiration s'avère par là foncièrement rassurante. En expliquant, à sa façon, ce qui sans elle resterait « incompréhensible », elle rend rationnel ce qui était déroutant, intelligible ce qui paraissait incohérent. Elle donne une signification à ce qui semblait relever du non-sens. Enfin et surtout, elle rend le monde plus simple, en le dépouillant de ses contradictions. En d'autres termes, elle ramène le multiple à l'unité : toute la diversité, toute la complexité des choses se trouve éclairée par une donnée unique, fondamentale."
 
 
"On voit par là quelles sont, pour leurs adeptes, les vertus de ce genre de théories. En expliquant, elles rassurent. Mais elles permettent aussi de faire une remarquable économie d'efforts. A quoi bon se livrer à une multitude d'enquêtes historiques, psychologiques, sociologiques pour tenter d'élucider le sens des événements et la nature du social, quand la théorie du complot permet de s'en tenir à une cause unique ? De même que la conspiration « explique » tout, à l'inverse tout « prouve » la conspiration : la multiplicité des effets est la marque même de l'unicité de la cause. A première vue, tout paraît compliqué, mais une fois la cause identifiée, tout devient prodigieusement simple ; il n'y a plus à chercher plus loin. Subsidiairement, la théorie est également génératrice de bonne conscience : si les choses vont mal, ce ne sont pas les acteurs sociaux qui responsables, ce sont les « forces occultes ». On entre alors dans la logique classique du bouc émissaire."
 
 
"Les naïfs peuvent bien s'y tromper, l'adepte de la théorie du complot, lui, a l'oeil plus exercé et plus perçant. C'est un peu, au fond, comme s'il faisait lui-même partie de la conspiration. Il combat certes l’action des grands initiés, mais il n'est pas moins initié qu'eux. Il lui faut donc se poser comme titulaire d'un savoir qui surplombe le savoir caché de ceux contre qui il se dresse. Prodigieux jeu de miroir, où transparaît le caractère proprement policier de la théorie et où le problème de l'origine de ce savoir dont se targue l'« inventeur » du complot n'est
évidemment jamais posé."
 
 
"Contre les théories conspirationnistes, bien des arguments ont été avancés. En
fait, sans même entrer dans la critique interne (des faits ou des documents allégués), la seule critique externe permet de comprendre que ces théories sont
d'entrée ruinées par leurs prémisses. L'idée d'un immense complot, s'étendant sur
des décennies et même sur des siècles, mettant en jeu des intérêts contradictoires, supposant, outre une quantité prodigieuse de « manipulés », un nombre considérable de « manipulateurs », se heurte de toute évidence aux données psychologiques et sociologiques les plus élémentaires. Chacun sait qu'un secret connu de plus de deux personnes n'est déjà plus un secret. Or, plus un secret est diffusé, plus son caractère secret se dilue et plus les risques de « fuites » augmentent. Il n'est en outre pas besoin d'être disciple d'Adam Ferguson ou de Hayek pour admettre que l'action historique n'obéit pas à un modèle de causalité linéaire. La sociologie de l'action nous montre qu'entre tout projet historique et sa réalisation s'interpose toujours un effet d'« hétérotélie » (Jules Monnerot) : une fois mise en oeuvre, l'action aboutit le plus souvent à un résultat bien différent du résultat escompté. Non seulement l'histoire, si elle résulte toujours de l'action des hommes, ne résulte pas toujours de leur volonté, mais le social fonctionne d'une façon « cybernétique » : les jeux et les stratégies, les comportements des agents, les processus historiques et les mouvements sociaux interagissent les uns sur les autres d'une façon qui rend tout simplement impossible l'intervention d'une raison linéaire et monocausale d'autant plus efficiente qu'elle serait « invisible ». Enfin, il ne paraît pas très raisonnable d'imaginer que des comploteurs soient à la fois assez puissants pour modeler l'histoire à leur convenance et suffisamment stupides pour révéler noir sur blanc, comme dans le cas des Protocoles ou des Monita secreta, leur intention de dominer le monde..."
 
 
"L'expérience montre néanmoins que de tels arguments restent le plus souvent
sans effet. Et ceci nous amène à un autre trait caractéristique des théories conspirationnistes. C'est qu'elles ne peuvent être réfutées. Dans la mesure même
où elles prétendent tout « expliquer », ces théories rejettent d’emblée toute contradiction, tout argument qu’on pourrait leur opposer, en y voyant, soit une
preuve manifeste de la « naïveté » des contradicteurs, soit une simple manoeuvre des comploteurs visant à empêcher qu’ils soient démasqués. Toute contradiction, tout démenti devient alors une preuve supplémentaire de l'existence du complot. La dénégation, dûment instrumentalisée, se transforme en confirmation. Les thèses conspirationnistes, autrement dit, font un usage systématique du soupçon freudien : la dénégation confirme le symptôme. (Qui affirme avec force n'être pas intéressé par les choses du sexe confirme par là même combien il en est obsédé)."
 
 
"A date récente, c'est surtout aux Etats-Unis que le thème de la « conspiration
invisible » semble avoir fait fortune. A des livres développant, par centaines, les
variations les plus délirantes sur ce thème, s'ajoutent des revues spécialisées. Cette littérature ne touche pas seulement les milieux extrémistes de droite. Une
personnalité de gauche bien connue, Mae Brussell, directrice d'un centre de
recherche à Santa Cruz (Californie), qui est décédée début octobre 1988 à Carmel, a ainsi soutenu pendant plus de vingt ans que les Etats-Unis étaient dirigés par un « groupe invisible » de 5 OOO personnes dont l'objectif était d'installer un gouvernement fasciste à Washington, ce groupe ayant aussi bien commandité l'assassinat de John F. Kennedy que le kidnapping de Patricia Hearst. La mort de Kennedy a d'ailleurs, on le sait, donné naissance à bien d'autres spéculations faisant intervenir elles aussi des « complots » plus mystérieux les uns que les autres. Antérieurement, dans le climat de la guerre froide, le maccarthysme, comme système de suspicion généralisée, a fait appel également à des modes de raisonnement de type incontestablement conspirationniste. Enfin, le cinéma américain, tout spécialement le film d'espionnage et le film d'aventures, a lui-même exploité à d'innombrables reprises le thème de la manipulation « invisible » ou du complot « secret » dirigé contre la société et l'Etat."
 
 
"Dissipons, pour finir, un éventuel malentendu. Ce qui précède n'a évidemment
pas pour but de donner à penser que l'histoire humaine n'a aucun prolongement au delà de ses apparences immédiates. Il ne s’agit pas de nier l'existence des sociétés secrètes, des lobbies, des organisations transnationales et des groupes d'influence d'hier ou d'aujourd'hui. Il est bien clair que tous les acteurs de l'histoire ne se tiennent pas nécessairement à l'avant-scène, et l'on sait bien que la « transparence » dont se targuent parfois les sociétés modernes s'accompagne de zones opaques bien persistantes. Il n’est pas non plus question de récuser par principe des hypothèses ou des interprétations métaphysiques portant sur l'« histoire invisible » au sens qu’un Raymond Abellio, par exemple, a pu donner à ce terme. Il va de soi, enfin, que les complots ne sont pas toujours mythiques et que les conspirations ne sont pas toujours de pures inventions. Mais la littérature conspirationniste va bien au-delà d'une légitime interrogation sur ce qui se passe à l'arrière-plan de la vie politique et sociale. Par son systématisme, par le caractère global de ses affirmations, par les modes de raisonnement qu'elle met en oeuvre, elle se situe d'emblée sur un plan qui excède largement à la fois le raisonnable et le vraisemblable. On a essayé de montrer ici que ce conspirationnisme met en jeu des mécanismes psychologiques assez spécifiques. Ces mécanismes s'enracinent eux mêmes
dans des traits permanents de l'esprit humain. C'est la raison pour laquelle il
y a tout lieu de penser que les théories du complot réapparaîtront toujours sous une forme ou sous une autre. Si absurdes qu'elles puissent être, leur puissance
mythique les dotera toujours d'une évidente capacité de séduction."

Le message Motorbass m'a permis de retrouver un post digne du 10e anniversaire de ce tragique événement et digne de ce topic qui a résisté à toutes les invasions de complotistes, les sincères comme les fêlés.

Ils ont franchement du mal à encaisser ce qui est passé sur France 3 ...  
 

Il a déjà vu le docu
 
De toute façon, j'ai souvenir de l'avoir entendu dire (lui ou peut-être quelqu'un d'autre) que pour le Pentagone on ne sait pas. Et quand un trouffeur dit qu'il ne sait pas ce qu'il s'est passé, ça en dit très long

 
J'ai lu ça, scandaleux la mise en doute de Chatmort sur l'authenticité des prélèvements ADN du Pentagone.
A ce rythme, on remet en cause n'importe quelle enquête criminelle, même les plus banales comme un vol de bien.   Et au final, il pourra se targuer qu'il y aura tjrs un doute ou une suspicion nécessitant une nouvelle enquête. Ce genre de doutisme est à gerber.  
 
Sérieux, il croit que les centaines de points de prélèvements reportés sur les graphiques médicolégaux ont été faits dans un studio à Hollywood ?

Salut.
C'est Charmord, sur le Forum de F2, qui nous a fait fait la présentation du reportage de C. WEBER hier : il était programmé ches les Belges une journée avant.
Il a trouvé que c'était une des pires attaques contre eux.   Il m'a donné envie de ne pas le rater ( le reportage !).
Effectivement, le truc était plutôt intéressant et parfois difficilement soutenable avec les rapports d'autopsie remis aux familles, avec le descriptif des restes.
C'est triste à dire, mais il faut en passer par des détails comme ça, pour faire percuter les indécis. .
J'ai bien aimé le préambule "il ne s'agit pas de discuter avec des menteurs "  (ou un truc dans le genre ) en parlant des "truthers".
 
De toutes façons, certains "truthers" US ne remettent plus en cause le 757 au Penta.    
http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/index.html
J'aime bien car il passe en revue les conneries et les débunke ... Pas mal pour un "truther" //
 
Je crois qu'ils vont s'en souvenir du Xéme anniv', mais pas comme ils le croyaient au départ.
AFIS + Science & Vie + Hors-série de Libé du 08/09 + la rafale de docus à la télé M6, W9, FRANCE 3, NATIONAL GEO ( 1 docu/soir ) , à la radio, etc..
Et pas trop, et même pas du tout, favorables à leurs "thèses" !!!  
Ca commence à faire beaucoup d'un seul coup pour eux.  
 
On pourra se faire une petite idée de leur forme avec l'"affluence aux manifs" de dimanche à NYC, à PARIS, et dans les capitales européennes.
Mais ils ratissent "large", si j'ai bien compris ...

 
C"est bien la preuve d'un complot judeo-sioniste mondial qui controle les medias  

 
Ben Eric Laurent a bien vu des juifs danser dans les rues de New-York, à la vue des avions percutant les WTC ! C'est bien la preuve du complot judéo-sioniste !
 
http://www.youtube.com/watch?v=UjO5uIMzTyo

 

 
On s'en lasse jamais  

Y'a un replay du docu "vol 77"?

J'espère qu'un HFRien sera au moins présent aux manifs sur Paris.

J'y serai incognito. :-)

Tu te feras reconnaitre si tu ne reprendras pas le slogan "9/11 was an inside job"  

J'espère qu'un HFRien sera au moins présent aux manifs sur Paris.

...

ReOpen911 la transformation cosmique
...

 
Non mais bon, le conspirationnisme relève de la foi, pas de la raison ...et tu ne remets pas en cause 10 ans de croyance le temps d'un reportage ... comme l'histoire des membres d'une secte ufologique, qui voyant bien que les prévisions de leur gourou, c'était du pipeau, au lieu de se repentir et de se barrer, se sont encore plus enfoncés dans leur croyance débile ...ou comme ceux qui croient que le ghost-gazoduc existe en Afghanistan ...c'est ce qu'on appelle la dissonance cognitive ! Ces documentaires touchent avant tout le grand-public, et vont peut-être en dissuader certains de tomber dans ces LU ...mais ceux qui sont déjà convertis, ne renieront rien ...il y a peu d'apostats chez les conspis !

11 septembre 2001 - Enquête indépendante auprès des témoins officiels qui ont vu le fameux avion du Pentagone
 
http://wikistrike.over-blog.com/ar [...] 78884.html
 
 

 
Je me pose quand même la question de savoir si ces types n'ont aucune honte de raconter des conneries aussi énormes.  
- "Eh Steve, on fait quoi pour ne pas apparaitre comme des gros mythomanes ?"
- "J'ai une idée : on va inventer toutes nos sources !"
 
 
           

Y'a un replay du docu "vol 77"?

Sur le Monde.
 
C'est petit, c'est court, mais ça résume bien le conspirationisme avant l'article principal :  
 

 
Ben Laden est Mort, mais la haine vibrte encore

 
5000 morts  
 
Les pays riches n'ont jamais autant eu le cul sur du coton et un bouclier au dessus de la tête qu'aujourd'hui, et 10 ans après on est encore a ramener cet évenement au rang de retour de satan sur terre pour anihiler le monde libre...  
 
Quand est ce que ca va s'arrêter putain

http://www.20minutes.fr/monde/7831 [...] urnalistes
Un bon résumé de l'évolution journalistique induite par le 9/11.

Je ne sais pas qui est M. Revel, mais ce que je sais, c'est que :
- la méthode d'analyse des conspirationniste est celle du négationnisme, je ne vois donc pas où est le problème lorsqu'on compare deux personne sur leur méthode de travail sachant qu'ils utilisent effectivement les mêmes méthodes
- les conspirationnistes utilise ce type de ton acerbe et des amalgames 'buchistes" depuis le début. En plus, ce qui est dit est tout à fait exact, jusqu'ici, on utilisait assez souvent plus de tacte, mais à un moment, il faut appeler un chat un chat : une personne qui sait qu'elle dit un truc faux mais qui continue à le répéter est un menteur.  

J'ai lu ça, scandaleux la mise en doute de Chatmort sur l'authenticité des prélèvements ADN du Pentagone.
A ce rythme, on remet en cause n'importe quelle enquête criminelle, même les plus banales comme un vol de bien.   Et au final, il pourra se targuer qu'il y aura tjrs un doute ou une suspicion nécessitant une nouvelle enquête. Ce genre de doutisme est à gerber.

Sérieux, il croit que les centaines de points de prélèvements reportés sur les graphiques médicolégaux ont été faits dans un studio à Hollywood ?

 
On sent certains qui avait une ligne "trouble" se dévoiler suite aux reportages d'hier :
 
http://leplus.nouvelobs.com/contri [...] embre.html
 

 
Je ne sais pas qui est M. Revel, mais ce que je sais, c'est que :
- la méthode d'analyse des conspirationniste est celle du négationnisme, je ne vois donc pas où est le problème lorsqu'on compare deux personne sur leur méthode de travail sachant qu'ils utilisent effectivement les mêmes méthodes
- les conspirationnistes utilise ce type de ton acerbe et des amalgames 'buchistes" depuis le début. En plus, ce qui est dit est tout à fait exact, jusqu'ici, on utilisait assez souvent plus de tacte, mais à un moment, il faut appeler un chat un chat : une personne qui sait qu'elle dit un truc faux mais qui continue à le répéter est un menteur.  
 
En plus, il y a de vrai débats sur le 11 septembre qui ont été occulté par le mouvement thruter : la validité de la guerre en Irak, la torture, tout ces débat n'ont pas vraiment eu lieu sur le net à cause des hordes de multis pseudo faisant la promo des théories du complot.  

Alors bien sur quand on vient de se prendre ce reportage sur le vol 77 dans la tronche, passablement violent (mais nécessaire) quand il cite le rapport d'autopsie notamment, on est encore plus énervé et on trouve encore plus le procédé à vomir.

Mais ils n'ont plus que ça. Pour le Pentagone, la seule façon de défendre une idée de no-plane c'est d'impliquer dans le complot absolument tout le monde

La théorie du no-plane pour le Pentagone, c'est encore la ligne officielle des truthers modérés (disons RO911 qui ont la plus grande visibilité) ou ils ont arrêté avec ça ?
 
Je me souviens que qqn s'était pointé récemment chez eux avec une vidéo d'un prétendu missile sur le Pentagone et il a été vite rembarré...