Reprise du message précédent :

 
un pilote de HFR (il y en a ici) avait indiqué dans un autre topic sur le WTC qu'il n'est pas si compliquer de voler à basse altitude et rapidement avec un tel avion, du fait de l'effet de sol: avec la vitesse, l'avion a du mal a toucher le sol.  
 
A savoir aussi que l'un des pilotes avait sa licence (celà a été dit à plusieurs reprise) et devait certainement savoir programmer le pilote automatique, d'autant plus que le 757 n'a pas les limitations de sécurité des Airbus modernes.  
 
De plus, la conclusion est éroné. Fair une reconnaissance dans la zone du Pentagone est loin d'être complexe: les espaces sont ouverts, la topographie pas trop complexe. Il n'était pas non plus nécessaire de connaître les zones en rénovation ou non, mais la situation du batiment seul suffit.
 
Enfin et surtou: les USA n'était pas en guère en contrairement à la France, n'on jamias eu à faire à des ennemi à proximité de leur térritoire, en gros, pas d'avion en alerte permanante du côté de Washinton à l'époque!

 
 
Pour la même raison pour laquelle il ne s'est pas non plus mis dans les vêtements d'un chef de guere qui protège sa population: impréparation totale de son équipe à ce genre de situation.

 
Donc, parce qu'il y a eu complot dans l'affaire Dreyfus, toutes les rumeurs de complot sont forcément à prendre au sérieux   ?

Le mouarf parce que la thèse du complot et de l'erreur judiciaire concernant Kennedy n'est en rien une certitude. On peut très bien avoir eu effectivement un complot, ou tout simplement un gars tout seul qui avait envie de tuer le président depuis une fenêtre. Au vu de ce que j'ai pu lire ici et là, la thèse officielle n'est en rien absurde, l'histoire de la balle magique ayant été construite sur des analyses erronées du rapport Warren qui ont connues un fulgurant coup de pub grâce à Oliver Stone.
Mais bon c'est HS.

 
Allez, petitgénie la THESE, quoi !
 
 En quoi le fait que la trajectoire ne soit pas complétement optimisées signe t'elle un complot ? C'est pas plutôt le contraire ?  
 
 
La trajectoire empruntée est VISUELLEMENT la plus évidente : le pilote n'a manifestement pas quitté des yeux sa cible, ce qui s'explique sans peine par son relatif amateurisme et par l'état de tension d'esprit dans lequel on l'imagine. La trajectoire dite "la plus simple" forme une courbe où durant un temps le pilote n'a plus sa target en vue.
 
 

 
Dépassé un certain niveau, ce que tu paye, c'est une qualification (un certain nombre d'heure de vol) sur tel ou tel avion. Soit tu es salarié et la compagnie qui t'emploie paye ta qualif' sur l'appareil, soit tu payes l'instructeur et les heures de vol.
 
a+

Un exemple de complot? Le mensonge sur les armes de destruction massive pour justifier l'invasion de l'Irak.  
Voir le topic Guerre en Irak et démocratie.
 
Je voulais dans ce post d'une part illustrer la crédulité des masses dans ce type de situation (et non pas justifier une thèse, ce qui serait un procédé malhonnète), et laisser entendre que parfois les "névrosés pathétiques" ont raison.  
 
Avec le 11 septembre, l'impact psychologique et la dimension de l'événement font qu'il est très difficile pour le médiaphage moyen de s'aventurer dans les thèses de "névrosés pathétiques". Quelques uns sont intéressés et lisent ou postent dans ce topic, avec plus ou moins de bonheur, comme quand je lis un post sur la couverture des attentats par les médias. En fait un seul des impacts d'avions a été capturé par les médias, le plus spectaculaire, le deuxième.
En guise de parenthèse, je ne sais pas s'il a été dit ici que GW Bush a déclaré lors d'une interview qu'il avait vu le premier attentat en vidéo le jour du 11/9. Il est donc le seul connu au monde à l'avoir vu le 11/9 en vidéo, en dehors du pompier qui a transmis sa vidéo quelques jours plus tard. Il y a aussi le lapsus de Rumsfeld sur le missile ayant frappé le Pentagone. Et le propriétaire de la tour WTC 9 annoncant qu'elle devait être détruite. Mais pour tout cela, les sceptiques ont des explications raisonnables et à peine tordues, comme pour le reste. Chacun peut alors retourner dormir sur ses deux oreilles. Mais je les vois mal justifiant l'invasion illégale de l'Irak sous prétexte de présence d'armes de destruction massive...

Pas con.
 
Par contre personne n'a fournit une réponse au fait que le Secret Service n'a pas fait déguerpir Bush de l'école, qui est resté jusqu'à 9h18 alors qu'il avait été avertit à 9h05 qu'un 2ème avion s'était crashé sur le WTC.

Si    . La réponse "raisonnable et à peine tordue" était:

 
 
ce que tu insinue c'est qu'il y avait complot et que le président savait qu'il ne craignait rien.
mais en allant plus loin : si l'atentat(et tout le scénario autour) etait prévu dans les moindres details, ne crois tu pas que le président aurait été évacué des la première attack??
 
 
ça me fait marrer les thérie conspirationnistes qui échafaudent tout un plan parfait réglé a la minute(ah le bon vieux temps avec red leader qui nous expliquer les changement d'avion et tout le tralala) mais en meme temps ils font une grosse gourde et ils oublient d'évacuer le président...

Par definition, un mensonge ne suffit pas a faire un complot. IL ne faut pas confondre l'outil et son usage.

Tu leur en demande trop là...

Tu me rassures. Il n'y avait donc pas complot. Ouf.
The Downing Street Memo
 
http://www.puread.net/tintin/iraq/pages/l71p04.html

Non
 
Tentative de manipulation maladroite oui, complot non.
 
Si le royaume unis et les USA avaient dissimules des ADM en Irak, puis ensuite fait en sorte que quelqu'un de neutre les decouvre pour utiliser ca comme pretexte d'entree en guerre, oui, il y aurait eu complot. Mais la en l'occurence, ils ont declare, on le bute avant qu'il puisse nous buter avec ses ADM. C'est un mensonge, comme pour le nuage de Tchernobyl, mais pas une conspiration.
 
Question de definition.

Une conspiration est le groupement d'associés en vue de la réalisation d'objectifs dissimulés ou secrets.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conspiration
 
CONSPIRATION n. f. XIIe siècle. Emprunté du latin conspiratio, « accord, complot ».
 1. Entente secrète entre plusieurs personnes en vue de renverser le pouvoir établi. Ourdir, tramer, machiner, monter, former une conspiration. Découvrir une conspiration. Il est le chef, l'auteur, l'âme de la conspiration. La Conspiration des poudres, en Angleterre, sous Jacques Ier. La Conspiration de Cellamare, sous la Régence.  2. Par ext. Toute entente secrète dirigée contre quelqu'un. Il y a une conspiration contre vous. Se croire victime d'une conspiration. Iron. Tout le monde refuse mon offre ! C'est une véritable conspiration ! (On dit aussi Complot.)  Expr. Conspiration du silence, refus unanime de parler. Au cours de l'enquête, la police s'est heurtée à la conspiration du silence.
http://atilf.atilf.fr/dendien/scri [...] 75253115;;
(Dictionnaire de l'Académie Française)
 
COMPLOT n. m. XIIe siècle, avec le sens de « foule compacte », puis « accord commun » et « conjuration ». Étymologie inconnue.
Entreprise formée secrètement entre deux ou plusieurs personnes contre la sûreté de l'État, contre quelqu'un ou contre une institution. Les auteurs d'un complot. Une atmosphère de complot. Ourdir un complot. Tramer des complots. Tremper dans un complot. Être l'âme du complot. Leur complot a été découvert. Il déjoua tous les complots. Iron. Il y eut un complot pour fêter son départ. (On dit aussi Conspiration.)
http://atilf.atilf.fr/dendien/scri [...] 75253115;;
(Dictionnaire de l'Académie Française)

Et donc quand Blair dit "On vas attaquer l'Irak car ils pourraient nous faire du mal avec leurs ADM", ou est l'objectif secret ? La guerre, non desole, on est deja au courant ; le petrole ? Pareil. OU est l'entente secrete aussi ? Parce-que je sais aps toi, mais pour moi le fait que les USA et le royaume unis etaient ensemble dans l'affaire n'avait rien d'un mystere.  
 
Enfin bon comment dire, il n'y a aucune, mais alors aucune dimension secrete dans l'attaque de l'irak. Un mensonge sur les raisons oui, mais tellement mal ficele que tout le monde etait au courant avant meme que la fete commence.  
 
Note bien que je ne nie pas l'existence du mensonge et la tentative de manipulation, je fais seulement remarquer que ceux-ci ayant prematurement echoue, le terme complot ne peux etre utilise.

Je ne veux pas polémiquer inutilement et nous faire perdre notre temps à tous les deux. J'ai suivi de près cette période en 2002 et début 2003 et ce "mensonge" n'était pas si évident. Sauf pour les "névrosés pathétiques", peut-être.  

Soit l'ONU est rempli de "névrosés pathétiques", soit tu as une trop haute estime de toi-même.

Serai-je un névrosé pathétique sans le savoir alors?

Merde, j'en suis un aussi...

C'est contagieux?

C'est au pied du mur qu'on vois le mieux... le mur. Moi je prefere regarder de loin, ca donne une vision d'ensemble qui si elle manque parfois de detail permet en general de distinguer l'ensemble des donnees.  
 

Mais dis moi, qui est le nevrose ici ? Qui vois des conspirations partout ? Qui a du mal a dormir la nuit sans son casque tapisse de papier alu de peur que les extraterrestres lisent ses pensees ? Qui est persuade que l'ouragan Katrina a ete dirige sur la nouvelle Orlean par les memes personnes responsables des attaques du 11 septembre, de Madrid et de Londres ?  

On attend toujours la résolution contre les US pour cette invasion...
Mais là, on sort de plus en plus du sujet de ce topic.  

Allongez-vous sur ce divan, et détendez-vous. Tout va bien. Personne ne vous veut de mal.

11 septembre => intervention en Afghanistan AVEC l'aval de l'ONU
ADM             => intervention en Irak            SANS l'aval de l'ONU

Ah oui. Quelles sont les preuves formelles de la culpabilité d'OBL?
Le site du FBI ne le cite pas comme associé au 11/9.

???
On parlait du fait que l'ONU n'a pas été convaincu par les "preuves" apportées concernant les ADM, et que contrairement à ce que tu penses vous n'étiez pas que quelques élus à ne pas être tombés dans le panneau.
 
Que tu changes brusquement de sujet pour revenir au 11 septembre est une manoeuvre bien peu élégante pour nous montrer que tu as tort une fois de plus.

Non, non, c'est toi-même qui a introduit le sujet:
11 septembre => intervention en Afghanistan AVEC l'aval de l'ONU  
 
 
 
Edit: et pour les ADM, je n'étais pas sûr à cette époque, car comment savoir? J'y ai cru à ces ADM, mais avec un petit doute. Je ne faisais pas partie des "heureux élus".

Tu veux une déclaration écrite aussi?

Procédé classique des complotistes: ne pas prendre en compte l'intégralité de ce qui est dit, mais une petite partie...
Je n'ai pas introduit le sujet, j'ai fait une comparaison avec les ADM. Le point important de ce que je disais est : ADM, sans aval

Je ne suis pas "complotiste". Et nous sommes d'accord sur l'Irak, non?

Ne joues pas au mec stupide. Tu sais très bien que sur ce topic, sont nommés complotistes ceux qui croient au complot.
 
Et pour l'Irak, il me semble que la majorité des gens ici sont d'accord.  
Alors qu'on arrête d'"argumenter" en se servant de cela. Ce n'est pas parce qu'il y a eu mensonge pour l'Irak, qu'il y a eu mensonge pour le 11.09. Cette comparaison ne vaut rien.

 
Mettez-vous d'accord sur votre "méthode": je ne faisais que répondre à krisix:

En lisant Le Monde ?  
 
http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHA [...] _id=792789
 
Un article de fevrier 2003 qui relate deja qu'il n'y a pas d'armes de destruction massive en Irak

[quotemsg=6748556,4512,287178]Mettez-vous d'accord sur votre "méthode":[quotemsg]
Il n'y a pas de conspiration de certains forumeurs contre toi.
 
[quotemsg=6748556,4512,287178] je ne faisais que répondre à krisix:[quotemsg]
Tu te fous de ma gueule?
Les quelques posts que nous avons échangés plus haut c'était pour répondre à Krisix?

Je ne suis pas abonné. L'extrait ne mentionne pas ce que tu dis.  
 
Sinon, aïe. On ne peut pas faire confiance aux gouvernements américain et britannique, alors? Sur tout ou seulement sur les ADM pour l'Irak?

Oui. (aux deux, désolé).    
 
Toutes mes excuses.
 
Edit: j'ai dit il y a quelques post que ce procédé de "comparaison" était malhonnète.

ça résume bien tout le topic: impossible d'avoir un échange avec un complotiste.

Sur certains points pas sur d'autres... Touts les gouvernements, organisation, etc... mentent à un moment ou un autre. Mais, ce n'est pas parce qu'ils ont menti sur tel ou tel truc que tout ce vient d'eux est faux.

Alors cessez de vous en servir constamment (tu l'as encore fait un post au-dessus: on ne peut faire confiance aux USA pour les ADM, donc on ne peut leur faire confiance pour le 11.09)

Sans rancune?

Mais je t'en prie, dis nous le fond de ta pensée...