Reprise du message précédent :

Moui, y a quoi de condescendant dans mon post au juste? Le fait que je me moque de tes affirmations fumeuses sur les raisons pour lesquelles on n'apprécie pas les critiques de télérama (ou devrais-je dire la façon dont tu prend les gens pour des crétins capables de plomber leur moindre critique car ils ont critiqué un film qu'on a aimé), ou ton affirmation indéniable en mode boule de cristal avec le petit "n'en déplaise à certains" à peine (ironie quand tu nous tient) condescendant?
Je suis curieux

Pas forcément un grand film à l'échelle du cinéma c'est vrai, mais faut avouer que s'il est possible de se faire chier devant un Spielberg, il pond rarement un film mauvais ou même moyen. A quelques exceptions près, le moyen+ est au moins assuré (et du moyen+ de Spielberg c'est déjà du grand cinéma comparé au mainstream ordinaire je trouve, rien que dans la mise en scène), mais le plus souvent ça tape dans le bon voire le très bon.
Évidemment ce n'est que mon avis.

Il vaut mieux un mauvais Spielberg qu'un bon Roland Emmerich.  

Fixed

j'aime beaucoup Jaws et E.T., j'aime bien les Indiana Jones, Minority Report, la Guerre des Mondes, sorti de ça je m'ennuie comme un rat mort devant les Spielberg, trop lisse, trop propre... par exemple Artificial Intelligence    la catastrophe ce film, Munich, Attrape-moi si tu peux : oublié aussi vite que je les ai vus...
 
mais bon c'est subjectif tout ça  

c'est tout à fait ça

 
La guerre des mondes/Indy 4 vs Stargate (ou Universal Soldier même )

Je comprends bien le point de vue; ça ne me paraît pas improbable de s'emmerder devant certains de ses film puisque c'est aussi mon cas (pas encore vu AI entièrement, et Munich et AMSTP ne m'ont étrangement pas marqué plus que ça alors que j'en garde une bonne impression, longueurs à part). Mais au-delà de l'appréciation purement subjective, je pense simplement que même ses films les moins pointus ou les moins marquants font preuve de qualités indéniables et affichent quand même une maîtrise certaine.

Et sinon rien à voir mais je suis tombé sur cette image bien sympathique:
ATTENTION, SPOILER SUR L'OUVERTURE DU FILM!! ne cliquez pas si vous voulez découvrir en salles!

Sympa

Oui, c'est un bon artisan, mais perso je préfère les films imparfaits mais qui prennent des risques, c'est un peu la démarche de types comme Verhoeven, Lynch, Cronenberg... ça ne donne pas toujours de bons films mais au moins c'est intéressant. Spielberg fait des films d'un certain niveau mais qui ne prennent plus de risque.

problème ?

 
Showgirls    
 
Hollow Man    
 

bah c'est ce que je dis : il prend des risques et forcément quand on prend des risques on fait des merdes    

Spielberg prend pas de risques ?!
Des grands réalisateurs des années 70, c'est celui qui en prend le plus. Visuellement déjà. Depuis sa collaboration avec Janusz Kaminski surtout. Et puis, ce type part de Sugarland Express (bon petit film) te fait la Liste de Schindler, Munich ( un des meilleurs films sur le conflit),A.I, Il faut sauver le soldat Ryan, La guerre des Mondes ( film apocalyptique "intimiste" ), Minority Report. Même un film comme Jurassic Park est un risque. Mais sinon, il prend pas de risques ?!  

Que ça t’intéresse pas, je le conçois, mais dire que Spielberg ne prend pas de risque, c'est limite du foutage de gueule.

 
C'est très bien Showgirls.  

je ne vois pas en quoi tu as prouvé qu'il prenait des risques... Jurassic Park est un risque ? ah bon ? à quel point de vue ?
et prendre un risque ce n'est pas décider de traiter d'un sujet risqué, c'est justement ne prendre aucun risque quand on le traite... edit : incompréhensible ma phrase, je voulais dire qu'on peut s'emparer d'un sujet risqué et s'arranger pour ne prendre aucun risque au final...
je n'ai pas vu La Liste de Schindler donc je ne peux pas me prononcer sur ce film
 
enfin bref c'est HS, au moins il n'a pas édulcoré le fait que Haddock était un alcoolique        miracle

 
Ryan, Schindler, La guerre des mondes, Jurassic Parc, des films à risques? Seriously? (je ne parle pas de qualitay)

la fin d'indy 4 était un risque

il a plus rien à prouver en même temps, il s'en fout, il s'amuse maintenant... Tu sais quand t'es le mec qui a fait "les dents de la mer", "Rencontres du 3eme tyoe" "ET" "Schlinder List" les 3 Indy tu crois vraiment qu'il a besoin de s'affirmer?

justement je ne suis pas sûr qu'il s'amuse, à mon avis il flippe de décevoir son public, il est plus dans la démarche de satisfaire à tout prix le plus grand nombre, d'où une certaine aseptisation, alors que Jaws ou le premier Indiana Jones n'étaient peut-être pas "subversifs" mais au moins drôles, méchants et violents (E.T. marque sans doute un tournant de ce point de vue)

Oui parce que si avec Falling Skies il s'amuse, faudra m'expliquer, c'est pas particulierement mémorable ou couillu ...

c'est de notoriété publique qu'il ets une quiche quand il s'agit de produire par contre (j'ai pas vu Falling Skies donc je ne peux pas juger là )
on parle pas non plus de memorable ou couillu je pige pas le débat là en fait, je sais qu'on est vendredi mais quand même

euh non je pense pas non plus.

pourtant pour moi Spielbert c'est ça : l'archétype du cinéaste qui veut faire un spectacle familial à succès, bien fichu mais sans aspérité...
alors qu'initialement il est, comme Lucas, Coppola, etc... héritier du cinéma engagé et subversif des années 70, sauf qu'il n'en a repris que les codes et pas l'esprit

 
Il faut se remettre dans le contexte. Quand il annonce qu'il va faire un film sur des dinosaures, on se rit de lui en coulisses. Pire encore, on le dilapide presque parce qu'il - le roi de l'entertainement- fait un film sur la SHOAH. D'ailleurs, certains se calmeront à la sortie de La Liste de Schindler... Tu passes de Jurassic Park à Schindler et vous trouvez qu'il n'y a pas de risques ?!  
Il prend des risques par rapport à son cinéma, il va pas faire du Lynch, tout comme Cronenberg prend des risques dans le sien. C'est tout.

 
Oui, par exemple "Band of Brothers" ou "The Pacific"...

Ou "Gremins", "Roger Rabbit", etc...
 

 
Il s'est jamais présenté comme tel.

non mais c'est son cinéma et il fait ce qu'il veut, mais je ne vois pas trop où se situe le risque, stoo, après ce n'est pas méprisable de vouloir satisfaire le plus grand nombre sans vouloir trop bousculer, c'était aussi la démarche de Disney à partir d'un certain moment (et de Cameron, et plus généralement de tous les studios hollywoodiens en ce moment), le truc c'est que moi ça m'ennuie plutôt et je trouve ça moins intéressant que les types qui font des trucs barrés, quitte à se planter une fois sur deux

non mais qu'il le veuille ou non il l'est

Y à bien pire
 
Always,le terminal,la guerre des mondes.  

Le terminal j'ai trouvé ça pas mal, plus profond qu'il n'y paraît.

faut pas pousser, certes show girls est un echec mais hollow man se regarde quand même...

Show Girls est un film vraiment bizarre, il y a un fond très intéressant mais la forme est assez putassière, bref c'est loupé alors qu'il y avait de quoi faire un bon film

 
Non mais c'est justement la forme putassière qui fait tenir le film ... La forme est le fond et le fond est la forme, comme dans "Starship troopers".

tu cites justement un autre loupage formel de Verhoeven

euh Moon Starship n'est certainement pas un loupage formel oO', au contraire.... tu parles du fait qu'il a été considéré comme "apologie du fascisme" par certains journaux qui n'avaient pas compris le double langage du film?  
clairement pas un loupage formel....

 
Verhoeven utilise dans "Starship troopers" et "Showgirls" les armes de ses ennemis pour les retourner contre eux et les pervertir. On est très loin d'un loupage formel.

Y a des morceaux de bravoure dans la filmo de Verhoeven, genre Robocop ou Total Recall.
 
Mais bon Showgirls

bah oui, le film a été mal interprété, on ne peut pas mettre ça sur le dos du public, c'est bien qu'il n'a pas réussi ce qu'il voulait faire
et Show Girls a été vu comme un film putassier

euh non le discours est très clair, ce sont certains qui n'ont rien compris, tu peux pas mettre ça sur le dos du réal Oo' donc pas de loupage formel là...