Reprise du message précédent :
Perso, ce n'est pas que la séquence n'est pas brillante.
En soi, elle est très bonne.

C'est surtout qu'elle contraste tellement avec le film et l'univers de tintin..
Ce genre de séquence, par exemple, aurait parfaitement sa place dans une adaptation de Spirou, puisque Franquin avait déjà dans ses dessins ce type d'éléments.

c'est d'autant plus méritant de ma part que je viens du passé
mais bon je vais vous laisser vous palucher sur vos films du futur  

euh tu as lu mon message sur l'univers de Tintin et le passage de l'affaire tournesol? c'est dans l'univers de Tintin ce genre de poursuite.

Final Fantasy n'utilise pas de performance capture. Il n'a pas les transitions de folie de Tintin. Il n'a pas de séquences particulièrement innovantes d'un point de vue de mise en scène (je parles des Créatures de l'esprit, Advent Children a quelques plans-séquences de folie et un combat à moto dément, mais il est beaucoup plus récent).  
 
Bref, il innovait par ses images quasi-photo-réalistes et son univers fantastique, mais niveau mise en scène et découpage, il était classique.

Pardon, je n'avais pas vu ton edit, donc :

Oui, je me rappelle parfaitement de cette séquence, je connais tous les Tintin par coeur, crois moi
La séquence est trop longue et trop bordélique à mes yeux, ce qui n'est pas le cas des séquences du Char et de la Voiture que tu cites (Mais il y en a d'autres, par exemple la séquence de la Vache sacrée, etc).
L'image est surchargée d'éléments en tous genres, les retournement de situation multiples aka "J'ai parchemin-j'ai plus parchemin-j'ai parchemins-j'ai plus parchemins", c'est quelque chose que tu ne retrouves pas dans l'univers d'Hergé / Tintin.

Je ne reproche pas qu'il y ait de l'action (Cf. séquence du bateau, qui est très réussie à mes yeux, ou même la séquence de la tempête et de l'avion).
Je reproche à la séquence d'être TROP différente, trop longue, trop bordélique et pas suffisamment lisse pour du Tintin, et que ce bout d'histoire et les petits gags présents sont trop différents d'un univers que je connais sur le bout des doigts.
Peut être que je connais TROP l'univers de Tintin, mais je n'ai pas eu ce problème avec les autres scènes modifiées / innovantes.

Enfin, comme je le disais, ce genre de plans, le retrouverais sans souci et avec plaisir sur une adaptation de l'Univers de Franquin / Spirou.

 
Forcément, on est sur le forum du film donc forcément il y a plus de fan que de déçus qui viennent ici mais ça a soulé pas mal de gens dans mon entourage.
ça ne prouve rien, c'est sur, mais mon argument principal contre cette séquence est la répétition ennuyeuse: le gentil récupère, le méchant reprend etc... rien de passionnant pour moi.
 

 
ça ne prouve rien, j'ai été impressionné par l'image tout le long du film, j'ai sans doute fait des "ouh" et des "ah" moi aussi durant le film et peut-être cette séquence. Mais j'étais vraiment pas dans l'univers tintin durant cette séquence et celle du combat de grue. J'étais dans une optique d'observation des images, c'est tout, alors que dans la première moitié du film, j'étais plutôt absorbé par le film.
à vrai dire, les séquences d'actions m'ont fait quitter le film à l'exception du combat sur les navires.
 
AMHA, 2 choses de ratés dans le film: la moitié des scènes d'action et la musique trop présente et insipide. Le reste est vraiment réussi.

Amusant, j'ai trouvé la musique parfaite. Ni trop présente, ni absente, et bien dans l'esprit "Vieille europe des 50-60's"

alors par contre autant je trouvais la musique de Williams insipide par moment autant depuis que je la réécoute elle grandit, ya de très bons morceaux comme" Sir Francis and the Unicorn". et "red rackam and the treasure", les parties les plus épiques.

par contre cessez de dire "on est pas dans l'univers de Tintin" ( a la rigueur a part le combat de grues mais je le trouve tellement épique je pardonne), mais l'action toussa, c'est Tintin, Tintin n'a JAMAIS été un pantouflard.

"L'action" fourmille dans le film. on reproche pas à Tintin d'avoir de l'action, au contraire, y'a de l'action dans TOUT le film quasiment et c'est très bien.

On reproche à la séquence d'être présentée d'une façon qui est totalement à l'opposé de l'action qu'on (je .. ?) s'attend à voir dans Tintin dans une adaptation de l'univers de Tintin.

Tintin est toujours quelque peu réaliste, même si fantaisiste dans ses cases "d'action" avec un peu d'humour.
La, c'est clairement trop fantaisiste pour être une adaptation de l'univers de Tintin.

par contre la musique elle n'est pas du tout fidèle
 

pour le motion capture ok, mais c'est une technique qui a déjà qq années
enfin c'est juste pour dire qu'il faut arrêter de crier au film révolutionnaire dès qu'un film sort    
pour moi Final Fantasy, quoique peu connu (sans doute à cause de son scénario un peu déroutant), est davantage marquant qu'Avatar par exemple, dans sa tentative inédite à l'époque de faire un long métrage qui se rapproche le plus possible du "réalisme" (vs dessins animés du type Pixar), il y avait quelques séquences uniques quand même

 
J'étais un peu comme toi lors de la première séance, j'étais pas à fond, à la fois impressionné et choqué par les scènes d'action.
J'ai été à fond durant ma seconde vision, parce que je savais à quoi m'attendre. J'ai pu vraiment profiter. C'est un film qui gagne à être revu

en image ça passera mieux
affaire tournesol, Tintin et Haddock vole un char d'assaut et traverse un poste de douane

meme album
tintin et haddock traverse une place de village

qui parlait de "trop détails" et de "fourmillements"?

Non mais je vois très bien ces séquences, hein
Bref, le bordel et le coté complètement surréaliste de la séquence est au-delà de ce qui me paraît être une bonne adaptation, c'est tout.
 
C'est vraiment le coté surréaliste qui m'a fait sortir du truc.

Faudrait éventuellement que je le revoie alors

il aurait du réaliser son film en plans fixes  

 
Tu viens de découvrir la différence entre la BD et le cinéma.

 
hmm c'est la différence entre la BD et le cinéma...
 
edit : grillé  

La suggestion est également possible au cinéma remarquez
Mais oui, typiquement, la case serait probablement adaptée avec pas mal de cascades. Mais pas un plan séquence de 10 minutes
 
Quelques cascades dans le plan séquence, okay, mais, la, trop, trop plein de bordel / gags / trucs surréalistes de mon coté

il dure pas 10 minutes. A peine 5 et encore.

J'en sais rien, ca m'a semblé être une éternité, d'ou le 10 minutes
Si j'avais du regarder ma montre, c'est vraiment qu'il aurait été merdique

Woah    
Me fait pas dire ce que j'ai pas dit, dans un autre film, ca aurait été une séquence parfaite.  
Pas la peine de sortir du

 
C'est pourtant le blockbuster le plus "bon enfant" de l'année ...

Non mais en même temps, meria, t'en a combien des exemples de "scènes d'action" de ce type dans la BD?
Le film c'est un peu un condensé des scènes les plus folles de la BD à ce moment-là, et poussées à l'extrême. Je me fourvoie p-e, mais le passage de la tyrolienne, par exemple, c'est pour moi typiquement le genre de trucs qui ne colle pas avec Tintin. Comme je disais dans un autre poste, Tintin est blindé d'action, mais façon film français, pas façon blockbuster hollywoodien

J'attends de la voir une second fois, mais bon y a certaines choses qui contrastent quand même trop avec la BD je trouve, et au niveau de l'humour aussi d'ailleurs (par contre le versus Haddock/Milou pour le whisky dans l'avion c'est pile dans l'esprit du truc).

Pour jouer l'avocat du diable, il est vrai qu'il s'agit d'un blockbuster hollywoodien qui a terme est destiné à faire pénétrer "Tintin", un personnage avant tout européen, aux Etats-Unis.
Sur cet aspect, c'est relativement logique, et je pense que seuls des vieux cons pas ouverts d'esprit qui ont trop lu la BD genre moi reprocheront cet aspect la
Des personnes connaissant moins l'univers / les BDs, ou plus ouverts auront surement moins de probleme avec cela. (Typiquement, ma copine a pas du tout eu cette impression, elle connait Tintin, mais pas autant en détail que moi, je les ai lu de ma plus tendre enfance à aujourd'hui des centaines et des centaines de fois   )

C'est la réappropriation de la bande dessinée par Spielberg. Pour l'adaptation fidèle et réussie mais lisse et sans personnalité, vous avez la série animée ...
Je ne sais plus si je l'ai dit ici, mais je pense que Tintin ne peut pas être adapté en un seul film, ni même en une seule trilogie faite par des réalisateurs différents mais aux approches similaires (donc pas avec Spielberg, Jackson ou un autre réalisateur anglo-saxon spécialiste des blockbusters). C'est une série très hétérogène et complètement unique.
Spielberg ici a selon moi su retranscrire l'atmosphère des premiers albums, marqués par des péripéties étranges, un Tintin qui se fait chloroformer toutes les deux minutes, et plein de rebondissements improbables. Le Tintin de ces albums est un Tintin proche des personnages des serials américains, et c'est pour ça qu'il a plu à Spielberg. Le film de Jackson ira aussi dans ce sens là.
Si on voulait adapter tout Tintin au cinéma, il faudrait demander à Podalydès d'adapter "Les bijoux de la Castafiore", à Fincher d'adapter le dyptique froid et clinique de la Lune, à James Gray d'adapter "L'affaire Tournesol", à Richard Kelly d'adapter "Vol 714 pour Sydney", à Michel Hazanavicius d'adapter "Le Lotus Bleu". Une personnalité et une approche différentes par film. On ne peut pas reprocher à Spielberg d'avoir cherché à adapter sa vision de Tintin qui n'est peut être pas la vôtre, qui n'est même pas spécialement la mienne (j'aurais fait un film avec moins d'action aussi), mais qui se tient et qui ne dénature pas l'oeuvre originelle.

Entre réappropriation complétement différente, et adaptation lisse et sans personnalité, y'a quand même moyen de faire des choses très bien en restant dans l'esprit global de la BD.

En gros, ce qui a été fait dans tout le film, sauf lors de cette séquence, pour moi

Edit.: Mais, certes, oui, on peut pas pas le reprocher à Spielberg. Moi, par contre, je le reproche
Et cette séquence, pour moi, dénature l'oeuvre originale, mais j'pense qu'on peut qu'agree to disagree vu que c'est du ressenti

je l'ai pas vu mais la plupart du temps y a rien de plus chiant qu'une retranscription qui se veut la plus fidèle possible d'une oeuvre littéraire. A part le fait de voir une version accelérée du livre (bd dans ce cas) en question ca apporte pas grand chose. Il doit y avoir réappropriation, un regard personnel, même si je me doute qu'ici les scènes d'actions sont plus vendeurs pour un public américain.

Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis
Je ne reproche pas vraiment ce côté un peu grand-guignolesque, car pour moi il était difficile de l'éviter, mais je trouve étrange de le nier. Après, je n'ai de Tintin que mes souvenirs d'enfance et je me dit que j'ai p-e oublié certaines choses, car moi cet aspect du film m'a sauté aux yeux. Bref, je m'étonne

pas mieux

Ça dépend je trouve. Une adaptation comme 300 ou Sin City, c'est très sympa aussi et pour le coup c'est vraiment de la transposition directe, avec finalement assez peu de "touche personnelle".

Assez d'accord aussi, mais je rejoins Aranthys sur le fait qu'il existe différents degrés d'appropriation. Non seulement différents degrés, mais sur différents éléments de l’œuvre aussi. Du coup, clairement, on ne peut pas mettre tout le monde d'accord, et surtout pas les puristes. Et c'est d'autant plus vrai qu'on s'éloigne de l’œuvre originale.
A en juger par les réactions du public averti, Spielberg a trouvé un bon équilibre, avec toutefois amha quelques débordements/dérapages dispensables (i.e. Haddock qui "redémarre" le moteur de l'avion).

 
De toute façon, les puristes intégristes ont toujours tort ... Il y a plein de tintinophiles et de gardiens du temple qui éclosent un peu partout en ce moment. Les anciens, les vrais, les reconnus (Schuiten, Peeters, Algoud, etc.), ont pour la plupart largement apprécié le film et le fait que Spielberg se réapproprie le matériau de base en allant radicalement ailleurs. Et puis il y a les autres, qui n'ont pas lu un album depuis des années et qui pensent que Tintin leur appartient ...  
De mémoire, je n'ai jamais critiqué un film pour son manque de fidélité vis à vis de l’œuvre de base (ce qui n'est même pas le cas ici !). J'adore "Shining" alors que j'adore le livre de base. Je déteste "Blueberry", mais si je le déteste, c'est parce que c'est de la merde, pas parce que ça dénature la série de base qui est une de mes bandes dessinées préférées. Si le film est bon, c'est secondaire, j'aime énormément Tintin mais je n'ai pas franchement pensé à la BD en voyant le film. Je ne peux pas dire que je suis content que Tintin ait été adapté au cinéma, mais je peux dire que je suis content que cette série ait permis à Spielberg de faire un superbe film d'aventures.

Ben pour moi une adaptation se juge toujours sur deux niveaux: celui de l'adaptation, et celui de la cinématographie pure. On peut donc très bien considérer que l'adaptation est ratée, tout en trouvant le film très bon. L'un n'empêche pas l'autre, mais il est difficile de faire la distinction quand on est absolument fan du matériau d'origine.
Je fais d'ailleurs partie de ceux qui auront du mal à accepter une adaptation trop libre, et là chacun a sa propre limite et c'est assez subjectif. Le tout est d'en être conscient et de savoir mettre les choses en perspective, sinon c'est la déception assurée à chaque adaptation.
Là honnêtement, je trouve que Spielberg s'en sort très bien sur les deux plans.

Dans la BD, Tintin descend d'une montagne accroché aux pattes d'un condor, et haddock s'en sort d'une chute dans une boule de neige géante dans le même album. Niveau folie, c'est pire que la tyrolienne par exemple
 

+1
 
Sur ce point précis, c'est un mauvais procès fait au film, Tintin a toujours été "over the top" dans l'action (Haddock flottant dans l'espace attrapé au lasso depuis une fusée...)

Comme je l'ai dit, je n'ai que mes souvenirs d'enfance pour base, donc j'ai clairement oublié plein de choses. Ça fait des lustres que je n'ai pas lu les albums.
Il n'empêche que l'impression générale que j'en ai gardé ne correspond pas tout à fait au film, en terme d'action. L'idée de Tintin qui m'est restée, ce n'est pas celle de cascades improbables les unes derrière les autres. Ce n'est pas ce que j'en ai retenu, et je me trompe peut-être mais je pense que ça ne concerne pas que moi.
Après, c'est p-e plus une question de proportions; amha, les "cascades" extrême (et encore c'est relatif) que vous citez ici se comptent sur les doigts d'une main au sein d'un même album, alors que le film en est un condensé.
Je sais pas si je me fais bien comprendre
Je précise quand même que j'ai beaucoup aimé le film, même si je suis légèrement resté sur ma faim.