Reprise du message précédent :
Comme je l'ai dit, je n'ai que mes souvenirs d'enfance pour base, donc j'ai clairement oublié plein de choses. Ça fait des lustres que je n'ai pas lu les albums.
Il n'empêche que l'impression générale que j'en ai gardé ne correspond pas tout à fait au film, en terme d'action. L'idée de Tintin qui m'est restée, ce n'est pas celle de cascades improbables les unes derrière les autres. Ce n'est pas ce que j'en ai retenu, et je me trompe peut-être mais je pense que ça ne concerne pas que moi.
Après, c'est p-e plus une question de proportions; amha, les "cascades" extrême (et encore c'est relatif) que vous citez ici se comptent sur les doigts d'une main au sein d'un même album, alors que le film en est un condensé.
Je sais pas si je me fais bien comprendre
Je précise quand même que j'ai beaucoup aimé le film, même si je suis légèrement resté sur ma faim.

Il n'y a pas beaucoup de cascades extrêmes dans le film.

Faut que je le revois. L'image que je garde du film est celle-ci, celle que je garde de la BD/série animée, non.

A part le plan-séquence, et la scène de bataille navale (qui se justifie étant donné qu'elle est illustrée à partir d'un souvenir d'un récit raconté par un grand-père à son petit-fils, récit qui devient ainsi naturellement amplifié et épique), j'ai du mal à trouver des "cascades extrêmes".

Je ne vois pas honnêtement en quoi le film est un condensé de ce genre de cascades, et j'en suis sorti il y a une heure  

Wep, le seul gros coup de cascades en folie, c'est le plan séquence.

Non en fait je dis n'importe quoi, effectivement
Ce n'est pas vraiment l'image que je garde du film non plus. Pour le coup ça serait plutôt le côté action quasi non-stop, sans forcément cet aspect too much.
J'ai dû faire une fixette sur les quelques cascades un peu énormes à force de chercher ce qui m'avait gêné. Bref, à force d'y réfléchir ça a dû prendre une importance un peu disproportionnée dans mon esprit
Faut quand même que je le revoie.

En fait, il est pourri ce film, on est obligé de le revoir pour le comprendre correctement

En même temps le film va à 200 à l'heure; difficile de juger correctement après 1 seul visionnage.

oui...

non ! C'est réducteur. Tu feins de croire que je ramène TOUT aux critères de la BD et de son graphisme, ce n'est pas vrai, relis-moi. Quand j'évoque l'enfilade de tous les poncifs du genre : louma baladeuse et caméra survoltée, grand-angle systématique, petit tremblement à l'explosion etc., c'est bien une analyse où je me place sur le plan du cinoche et où j'intègre pleinement les contraintes cinématographiques et découlant des nécessités de l'adaptation (j'aurais aimé qu'il y ait des plans de respiration, par exemple : ça, le cinoche sait faire !). Je n'ai jamais non plus jeté une fatwah de principe sur l'utilisation du procédé de la motion-capture et de la 3D (au contraire : je trouve qu'on aurait pu en tirer un excellent parti), je trouve juste que sa mise en oeuvre est malheureuse (trop "overkill"...).
 
Hergé avait dit -- en substance -- la chose suivante : "je sais que Spielberg me trahira, mais je sais aussi qu'il le fera avec talent". Or, même si je reconnais l'habileté d'exécution des séquences et les prouesses techniques (en fait, ce film m'évoque un jeu vidéo hyper-chiadé), je ne discerne aucun talent propre (au sens de "patte" ), aucune âme, dans ce film mécanique que n'importe studio d'anim suffisamment équipé et muni du cahier des charges hollywoodien aurait pu délivrer à l'identique.
 
Donc, trop grand écart par rapport à l'esprit de l'oeuvre + film en tant que tel impersonnel et convenu = mauvaise adaptation (très schématiquement exposé...)
 
(voilà pour les grandes lignes, je ne développe et n'affine pas parce j'ai aussi eu ma dose d'échanges, même si j'aurais à mon tour aimé savoir en quoi ce film est une réussite pour toi (hormis le long plan-séquence), et ce qu'est pour toi l' "univers" de Tintin. Sans déc', ça m'intéresse. Et je promets que je ne te relancerai pas après avoir lu ta réponse...)

"aucun talent propre, aucune patte, aucune âme", bah dis tout de suite que tu te moques du monde ça sera clair parce que là franchement tu racontes de la merde. A se demander si tu as vraiment vu le film

oui je rofle parce que la pauvreté de tes arguments à l'emporte pièce t'es même pas digne que j'essaye d'aligner tout le "talent" et la "patte" que j'ai vu dans ce film. Parce que même si je le trouve certainement pas son meilleur, parler d'absence d'âme, de patte, de talent, c'est manifestement un bon niveau de mauvaise foi et de mec qui ne sait pas de quoi il parle. Et c'est un point de vue pas schématiquement exposé.

On a compris que tu avais pas aimé le film. C'est SUBJECTIF.

Allez, la bonne soirée.

 
--> il arrivait à Hergé de recourir aux détails et à la surcharge, mais il le faisait à bon escient, pour souligner l'action ou parce qu'il y a une intention comique derrière (l'extrait présenté ici de la place de village qu'on devine paisible en temps normal perturbé par le boxon que met le chauffard est éloquent). Le truc, c'est que Hergé savait doser et ménager ses effets (le fameux contrepoint...). Le cinoche formaté gavé aux amphét', lui, non.

 
(t'façon, rofler, t'sais faire que ça... )
 
EDIT : il ne me semble pas que mes arguments soient pauvres. Ils sont nombreux et structurés, il faut juste prendre la peine de les lire. Je n'ai pas tellement vu les tiens, en revanche (à part balancer des "va mourir" et "on peut que être de mauvaise foi quand on dit XYZ".) Allez, va jouer !
 
EDIT n°2 : mise en gras pour les zyeuxzyeux du méria

cinoche formaté aux amphet'... je pensais que ce genre de Hating Spielbergien était resté dans les années 80/90 mais non. T'es juste gavant à te croire seul garant de l'héritage d'Hergé. vraiment. Laisse les gens qui ont aimer tranquille. Parce que venir demander avec condescendance "explique moi en quoi c'est un bon film", on aura tout vu.
Non ce ne sont pas des arguments c'est de la mauvaise foi de compet', ça ne peux etre répondu par des arguments ça désolé et depuis le début tu ne cesses de poster pour imposer le fait que ça soit un mauvais film, chais pas, va créer un site ou un blog

cf. mon edit supra, pauvre troll. Et peaufine un peu ton art, ou le Festiblog te fermera les portes ad vitam.

t'as tellement pas d'argument que tu en viens m'attaquer perso ("celui qui sait pas dessiner" plus haut). c'est priceless.
 
allez salut  

Et toi, t'as pas lu mon Edit ou je te demandais de fourbir TES contre-arguments aux miens, pauvre tanche !

je venais ici pour voir quel etait le consensus HFR sur le film ben c'est raté

Ah, ben, quand ça veux pas discuter, ça veut pas discuter, que veux-tu...  Un peu facile, quand même, la dérobade.

 
Honnêtement je ne crois pas qu'on ait vu le même film.  
 
J'ai vu une narration fluide et rythmée, de l'action omniprésente mais appuyée par une grande exigence de lisibilité  et à 1000 lieues du surdécoupage à la Transformers (qu'on peut apprécier mais pas moi en l’occurrence) Un mix entre les trames du Secret de la Licorne et du Crabe aux Pinces d'Or assez intelligemment fait pour produire un objet ayant sa propre identité.
 
 
Je pense par ailleurs que c'est le meilleur Spielberg depuis longtemps.

Bon en tout cas ca me donne envie de le voir

Merci pour ton point de vue clair et étayé (mais je persiste à trouver la caméra de Spielberg trop intranquille à mon goût et aux standards hergéens, ainsi que formatée) !

kamino a essayer de discuter avec toi, avec de gros arguments que tu balayais d'un revers comme s'ils n'étaient pas valable. Alors franchement comment veux tu que j'ai envie de m'engager dans une conversation avec toi qui à la base est à sens unique? J'ai rien a jouter, kamino, Marlo on déjà tout dit et si tu veux plus de choses j'ai mis une grosse bafouille sur mon autre site perso (celui sans les dessins moches). Voilà, bisous tout plein de la pauvre tanche.

laurentcodepostal, pourrais tu citer les films en image de synthèse qui ont une patte, pour toi, pour mieux essayer de comprendre ce que tu veux dire?

Ah, la dramatisation, à présent (meuh non, kami est ouvert à la discute, même s'il feint par moments d'être un peu bouché, en fait, il n'en est rien...) ! Bon, j'irai voir tes écrits...

 
Ouaip !
 
En vrac et dans tous les styles : le premier PIXAR , (le truc avec la lampe), génialissime, au carrefour entre les contraintes techniques de l'époque et de parti-pris osés, LOGORAMA, maîtrisé de bout en bout et hypercohérent, Wall-E, où les studios ont su insuffler des sentiments dans des objets inanimés... Les passages modélisés dans les Miyazaki... Il y en a d'autres.
 

Ouais moi aussi la bande annonce Pixar elle me fout toujours la larme à l'oeil

 
C'est froid,sans âme,bancal dans la narration ,la mise en scène ne fait pas tout.
De plus je trouve que le film  s'auto détruit au mesure qu'il avance et finalement qu'il en reste plus rien,certaines scènes sont bien trop longues et virent à l'ennui.
Et pour finir la scène morilisatrice au maroc entre tintin et haddock est honteuse et une insulte pour ma part impardonnable.
J'ai de grosses réserves sur la technique mocap qui est loin d'être parfaite encore.

Tu l'as dit, topy !
 
Ceci étant, je pense qu'une MoCap mise dans de bonnes mains peut réserver d'excellentes surprises...

 
Je suis d'accord là dessus. C'est super grossier venant de Spielberg. Il amène ce passage de façon très maladroite. Après, de là a dire que c'est impardonnable...

histoire de mettre un piece dans le nourrin
il a couté combien le film

Tintin n'est pas en mocap

 
 
Perso, j'ai trouvé ça très beau, voilà...
 
Pour l'aspect "froid et sans âme", je dirais que ça tient au matériau de base, Hergé a créé des persos désincarnés, sans famille sans passé et sans richesse psychologique, uniquement mus par leurs aventures, difficile à mon sens de s'en écarter (si c'est bien de ça dont tu veux parler)
 

 
Il est quand même coutumier du fait non ?
 
 Seulement 3 minutes moralisatrices pour un Spielberg alors que quasi tous ses autres films depuis 15 ans ne servent que des trames basées sur des enjeux à base de promotion lourdingue de la famille, réconciliation entre papa, fiston et fifille malgré les Aliens, dinos et WW2,  je trouve ça plus léger et moins pénible que d'habitude

(Bon, lu l'article de méria, qui vise apparemment une embauche aux Inrocks, tant il ménage la chèvre et le chou. Ca répond pas tellement à mes griefs et mes interrogations en fait, mais bon, passons.)

D'habitude, il amène ça de façon "subtil". C'est ce qui fait que ce n'est pas vraiment dérangeant. De plus, cette réconciliation se fait généralement par un sacrifice ou un contre-poids. La perte de E.T pour le petit Eliott par exemple.

mais t'es completement taré ma parole.... entre ça, et mes dessins t'as vraiment un soucis perso avec moi...

 
Perso, que Steven Spielberg défende "la famille c'est bien", ça m'a jamais gêné. Y a des tas de réal qui font la promotion du sexe gratuit, de l'alcool et de la fumette sans que personne se plaigne (sauf les associations de coincés du cul). De même on a un paquet de films français où les familles sont systématiquement disfonctionnelles et ou les femmes en sont à leur 9ème divorce.  
 
IRL y a de tout, faut que ce soit la même chose au cinéma. Spielberg se charge des familles, Michael Bay des filles peu vêtues qui se mettent à quatre pattes sur les motos. Au final, il y a une équilibre.

Je l'ai vu hier soir en 2D. J'ai un sentiments mitigé. C'est trés jolie, les animations sont bien realisés même si à certain moment des geste ne m'ont pas paru très naturel. L'esprit de Tintin était bien là dans les dessin même si ils ont révolutionné l'approche.
Par contre j'ai 2 critiques principale :  
- le mélange de plusieurs albums manque de crédibilité et on sent surtout la volonté d'holliwoodisé Tintin avec un méchant emblématique qui est absent dans les albums. Surtout que je pensais qu'ils avaient piochés dans plusieurs intrigues pour allonger l'histoire qui peu paraître un peu courte pour un long métrage mais ils ont totalement zappé le tresor de Rackham le rouge...
- Je n'ai pas non plus apprécié la surenchère d'action inutile. La scène au Maroc est trés/trop longue, idem pour la bataille sur le port. Qu'est-ce que ça viens faire là et quel est l'interet ?
Tintin c'est effectivement de l'action mais c'est surtout de l'aventure et des découvertes.  
 
Bref, je me suis un peu ennuyé.

Je passais pour donner mon avis ravis sur ce film quand je suis tombé sur cette phrase.  

hop hop je reviens du ciné à l'instant
et bordel, que de péripéties et de rebondissements, c'est vraiment là un film Spielbergien, y a trop, beaucoup trop d'explosions et de boxon, ça va que la trame principale tient la route avec des acteurs charismatique car franchement les américains nous ont quand même un peu violés l'oeuvre de Hergé là