la reine alien dans alien 4 est différente, c'est quand meme hyper visible .... par contre je ne me rappel plus pourquoi exactement    
 

 
Facile ryplein a un peu d ADN alien et la reine a un peu d ADN humain du fait que riplay ait été reconstitué a partir d une goute de sang (ils aurais mieux fais d arreter au trois le quatre suis pas du tout peut etre pour ca qu ils ont mis resurection enfin bon la n est pas le sujet) les deux ADN se sont melagné et on donné force a l une et faiblesse a l autre (la part humaine doit avoir des os moins solide) donc la tete se detache assez facilement .
Clair que la reine du deux se fait un pred sans probleme  
 
de plus les Trois mode de vision du predator ne lui sont pas d une grande utilité dans des couloirs petits avec angle droit tout les 3 metres alors que l alien y es tout a son aise et dans ce cas la le pred est mort (mangeage de cervelle powa ^^) .Par contre si la confrontation se fais dans un terrain type jungle le predator a toutes les chances avec lui bien qu il ne puisse se cacher vis a vis de l alien . donc c est 50/50 mais je prefere l alien il a de la classe et de la gueule (meme deux ^^)      

 
En dehors du débat stérile concernant le kiboufki, je trouve qu'il y a une grosse erreur dans le 4.
On récupère le sang de ripley et on en fait un clone, soit, mais un clone avec l'alien dans le corps.
Et là je pige pas. c'est impossible.
On clone l'individu original (à la date du prélèvement), pas les parasites, maladies, ou modifications intervenues étrangères à son adn.
 
Avec ce principe, si on clone une personne avec des poux ou le vers solitaire, on obtiendrait des clones avec des poux ou le vers solitaire .
 
Donc le scenario implique que les aliens une fois implantés dans un corps, modifient l'adn de toutes les cellules du corps de telle sorte que l'alien soit une part intégrante de celui-ci, comme s'il s'agissait d'un troisième oeil ou d'une deuxième langue et que du coup tout clonage produirait un être avec ce nouvel appendice comme s'il était parti intégrante de l'être d'origine.
 
C'est une grosse erreur du scénar à mon sens.

 
il me semble que lalien modifie la composition du sang pour ses besoins -> ripley clonee a partir de son sang donc possible je pense .

 
il me semble que lalien modifie la composition du sang pour ses besoins -> ripley clonee a partir de son sang donc possible je pense .

 
   a partir de ses cheuveux !
 
 

 
La composition je veux bien.
Mais là çà implique qu'il modifie l'adn de toutes les cellules sanguines, l'adn, c'est pas juste rajouter du sel et du poivre dans le sang pour qu'il soit meilleur au gout, il modifie ce qu'il y a de plus complexe dans un être vivant, le réarange, de façon à ce qu'il existe de fait dans celui-ci comme un organe inital pré existant dans l'espèce infestée.
De plus il faut savoir que le sang est renouvelé régulièrement et que les cellules présentant des anomalies sont détruites par le système immunitaire, donc en plus il inhibe le système immunitaire.
Et tout celà est réalisé en quelques heures entre l'infestation et la naissance de l'alien    

 
   a partir de ses cheuveux !
 
 

 
sur ? elle sest rasé la tete donc pas de bulbe de cheveux a recup donc pas de clonage possible ...

 
Le bulbe il est sous la peau    

 
En dehors du débat stérile concernant le kiboufki, je trouve qu'il y a une grosse erreur dans le 4.
On récupère le sang de ripley et on en fait un clone, soit, mais un clone avec l'alien dans le corps.
Et là je pige pas. c'est impossible.
On clone l'individu original (à la date du prélèvement), pas les parasites, maladies, ou modifications intervenues étrangères à son adn.
 
Avec ce principe, si on clone une personne avec des poux ou le vers solitaire, on obtiendrait des clones avec des poux ou le vers solitaire .
 
Donc le scenario implique que les aliens une fois implantés dans un corps, modifient l'adn de toutes les cellules du corps de telle sorte que l'alien soit une part intégrante de celui-ci, comme s'il s'agissait d'un troisième oeil ou d'une deuxième langue et que du coup tout clonage produirait un être avec ce nouvel appendice comme s'il était parti intégrante de l'être d'origine.
 
C'est une grosse erreur du scénar à mon sens.

 
sur ? elle sest rasé la tete donc pas de bulbe de cheveux a recup donc pas de clonage possible ...

ca serait le premier film au scenario incoherent scientifiquement ?        

 
Bah disons que j'ai le tord d'apprécier les scénario "logiques", on peux très bien faire de la SF tout en restant scientifiquement cohérent et crédible.
Mais des raccourcis scénaristiques afin de faire retomber un scénar bancal sur ses pieds ou justifier une suite çà me gonfle un peu. Il suffirait que les scénaristes cèdent moins à la facilité et qu'ils se creusent un peu plus les méninges.
 
c'est sur ce ne sont que des détails.
 
Un autre exemple qui me fait toujours marrer, tu vois le niveau de technologie dans star wars, bah les mecs ils tirent à la mano depuis les tourelles laser comme en 14-18 ou sur un B17, pour moi c'est ridicule. Même actuellement on a des systèmes de tirs anti aériens entièrement automatiques et performants (Phalanx).
 
Quand au final il y a trop de négligences dans un film, çà gache un peu l'ensemble du film.
De la même manière qu'un film historique demande un bonne connaissance de l'époque traitée un film de SF demande une certaine rigueur.
 
Pour certains je chipote, mais je considère que ce boulot de sérieux fait la diff entre un film correct sans plus et un très bon film.

c'est clair que star wars, c'est total echec niveau coherence technologique
 
exemple : ca voyage dans l'espace, avec des vaisseaux monstrueux et tout, des trucs capable de faire peter une planete en un tir, mais anakin se fait couper un bras et se retrouve avec une sale main robot, alors que luke, quelques années plus tard se voit remettre un bo ptit bras couleur peau qui marche nickel
 
genre la technologie evolue encore pour des choses aussi "simples" alors que totu le reste est maitrisé a la perfection
 
on est d'accord, les scenaristes ne se foulent pas
mais bon, ils ont aucune formation scientifique, ni conseillers a part sur certains films (rares), et pis le public lui il en sait rien ke c pas possible (mais du coup ils y croient ...)

 
Ben ouais mais pour moi c'est une forme de mépris envers le spectateur, on considère qu'il est stupide, et on se permet des incohérences en supposant qu'il comprend rien.  

 
Ben ouais mais pour moi c'est une forme de mépris envers le spectateur, on considère qu'il est stupide, et on se permet des incohérences en supposant qu'il comprend rien.  

tu crois encore au respect ?
c'est bien, mais on est de moins en moins nombreux

 
Bah disons que j'ai le tord d'apprécier les scénario "logiques", on peux très bien faire de la SF tout en restant scientifiquement cohérent et crédible.
Mais des raccourcis scénaristiques afin de faire retomber un scénar bancal sur ses pieds ou justifier une suite çà me gonfle un peu. Il suffirait que les scénaristes cèdent moins à la facilité et qu'ils se creusent un peu plus les méninges.
 
c'est sur ce ne sont que des détails.
 
Un autre exemple qui me fait toujours marrer, tu vois le niveau de technologie dans star wars, bah les mecs ils tirent à la mano depuis les tourelles laser comme en 14-18 ou sur un B17, pour moi c'est ridicule. Même actuellement on a des systèmes de tirs anti aériens entièrement automatiques et performants (Phalanx).
 
Quand au final il y a trop de négligences dans un film, çà gache un peu l'ensemble du film.
De la même manière qu'un film historique demande un bonne connaissance de l'époque traitée un film de SF demande une certaine rigueur.
 
Pour certains je chipote, mais je considère que ce boulot de sérieux fait la diff entre un film correct sans plus et un très bon film.

 
Bah disons que j'ai le tord d'apprécier les scénario "logiques", on peux très bien faire de la SF tout en restant scientifiquement cohérent et crédible.
Mais des raccourcis scénaristiques afin de faire retomber un scénar bancal sur ses pieds ou justifier une suite çà me gonfle un peu. Il suffirait que les scénaristes cèdent moins à la facilité et qu'ils se creusent un peu plus les méninges.
 
c'est sur ce ne sont que des détails.
 
Un autre exemple qui me fait toujours marrer, tu vois le niveau de technologie dans star wars, bah les mecs ils tirent à la mano depuis les tourelles laser comme en 14-18 ou sur un B17, pour moi c'est ridicule. Même actuellement on a des systèmes de tirs anti aériens entièrement automatiques et performants (Phalanx).
 
Quand au final il y a trop de négligences dans un film, çà gache un peu l'ensemble du film.
De la même manière qu'un film historique demande un bonne connaissance de l'époque traitée un film de SF demande une certaine rigueur.
 
Pour certains je chipote, mais je considère que ce boulot de sérieux fait la diff entre un film correct sans plus et un très bon film.

 
Bah c'est encore pire, je vois pas comment l'alien aurait pu modifier l'adn des cheveux ayant poussé avant.

 
sur ? elle sest rasé la tete donc pas de bulbe de cheveux a recup donc pas de clonage possible ...

 
Dttf ils ont pas recupéré leur adn dans la fondu de plomb dans laquelle elle s'est jetée.
 
Ils auraient par contre pu recuperer dans la poubelle qd elle s'est rasée la tête.

 
tarzan à mains nues il doit bien arriver à tuer un tigre je supposes

c est Rahan il se fait deux tigres a dents de sabre avec son coutelas en os

Moi,ce qui me tue le plus dans *tous* les films SF où il y a des vaisseaux spaciaux, c'est qu'il y a un centre de pilotage, avec des dizaines de mecs sur des faux radars, limite avec des manches à balai ! moi, si je construisais un vaisseau hyper sophistiqué qui peu aller très loin dans l'espace à la vitesse de la lumière, je te garantie que je lui dirai juste : "je veux aller au Carrefour du coin", et il se démerde. point.  

C'est pas une bonne idée parce que même si l'erreur est humaine, l'homme est capable de s'adapter à toutes les situations ...
Que ferait ton vaisseau si un jour Carrefour se fait absorber par Mammouth ? => "Synthax Error :  Carrefour doesn't exist => Auto-destruction started."
En plus faire un créneau avec un vaisseau mère de 250Km, c'est trop staïle    

t'as rien compris, tu restes dans ta cabine, pepere a boire des coups avec tes potes, et kan t'es arrivé a destination, le vaisseau te le dit "on est amarré, vous pouvez debarquez lorsque bon vous semblera "
 

Et comment tu veux faire le coup de la panne d'hydrogène à ton vaisseau-stoppeuse si c'est l'ordi qui contrôle    ?
De toutes façons les réflexes humains sont bien meilleurs pour traverser un champ d'astéroïdes qu'un vulgaire super-ordinateur couplé à des milliers de capteurs et capable de calculer et d'effectuer toutes les trajectoires sûres en un clin d'oeil ...  

c vrai ke les scenaristes sont vraiment des beaux cancres

Et comment tu veux faire le coup de la panne d'hydrogène à ton vaisseau-stoppeuse si c'est l'ordi qui contrôle    ?
De toutes façons les réflexes humains sont bien meilleurs pour traverser un champ d'astéroïdes qu'un vulgaire super-ordinateur couplé à des milliers de capteurs et capable de calculer et d'effectuer toutes les trajectoires sûres en un clin d'oeil ...  

c est Rahan il se fait deux tigres a dents de sabre avec son coutelas en os

 
il est la le rapport de ce que je dit ...