Reprise du message précédent :
Le 5ème DVD sera donc sur Howard Shore (s'il est compris dedans ??)...
 
http://img-nex.theonering.net/imag [...] /13508.jpg

je me demande si le silmarillion est réalisable en tant que série avec des épidodes genre d'une heure un peu a la facon band of brothers

les mecs sont pas doués pour prendre des photos nettes quand meme

 
Beren et Luthien : 1h30-2h00 : un film normal, situation initiale, mission, méchant, dénouement tragique puis heureux
 
Narn I Hin Hurin : pfiouu ca dépend, pour bien respecter l'échelle de temps (pas comme chez P Jackson ) faudrait bien prendre son temps sur certains morceaux, pour bien comprendre que Turin se bat souvent contre les orcs.
 
Création du monde, Méfaits de morgoth, Feanor et ses fils.... à la limite un truc comme Animatrix, juste des morceaux d'histoires, des fragments mis en scene
 
 
 
Ciler : Pour le truc sur Beleg jvais voir

Bah, si, jte jure.

t'es un trolleur en série !

Impressionant. Désolé d'avoir des gouts personnels.  
Saleté de fanatique   .

 
Ouiiii ? Qui me parle ?????

J'avoue que je trouve pas ça bien beau...
M'enfin "faut le voir chez soi".

+1 moi qui esperais le roi nazghul ou arachnée    

 
       
Mais moi les dingues j'les soigne, j'm'en vais leur faire une ordonnance, et une sévère, j'vais leur montrer qui c'est Xavier_OM.  
Aux 4 coins d'Paris qu'on va les r'trouver éparpillés par petits bouts façon puzzle... Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite... j'disperse... et j'ventile........

 
bon, maintenant qu'on a épuisé le tout-venant, on peut ptet passer à une boisson d'homme  

"Faut avouer, c'est du brutal..."

ca existe c'est plus gros mais exetrement cher

oui mais dans le coffret VL de ROTK  

je fais un post complet sur la version HD
 il semble qu'une version HD du seigneur des anneaux existe, je me suis renseigné et on m'a confirmé l'existance des versions longues de FOTR et TTT et la version courte de ROTK. les 2 1ers sont en 1080i et le 3e en 720i.
 
si c'est aussi visible sur un zoom aussi gros ca ne peut qu'etre en plus impressionnant en image pleine, je n'ose imaginer le rendu sur un video rpojecteur. Biensur en france non n'avons pas de TV qui permettent d'exploiter ces formats mais un pc et un pc sur un videoproj, le pied !
 
la preuve !

 
voici des images de ROTK en HD si vous etes pas convaincu mettez les l'image de votre DVD en superposition avec le HD vous comprendrez que le DVD a atteinds ses limites.
http://img19.exs.cx/img19/5882/rotk001.jpg
http://img25.imageshack.us/img25/7602/rotk002.jpg
http://img9.exs.cx/img9/5984/retour_du_roi.jpg
http://img6.imageshack.us/img6/4016/Screen2ROTKHD.jpg
http://img5.imageshack.us/img5/609/Screen4ROTKHD.jpg
http://img5.imageshack.us/img5/1203/Screen3ROTKHD.jpg
http://home1.gte.net/res18h39/imag [...] F_HDTV.JPG
http://home1.gte.net/res18h39/imag [...] F_HDTV.JPG
http://home1.gte.net/res18h39/imag [...] F_HDTV.JPG
http://home1.gte.net/res18h39/imag [...] frodo5.jpg
http://www.videophile.info/Review/FOTR/03_mini.jpg
http://www.videophile.info/Review/FOTR/03_c7.jpg
 
voila il semble que cesi mages soient issuent du film passé aux US sur une chaine HD, zont du pot les salaud ! mad.gif
la comparaison avec le balrog est flagrante, le piqué de l'image est largement supérieur
pour une éventuelle sortie sur support DVD je sais pas j'ai vu une image de la pochette mais pas plus d'infos

en fait c un format special pour ceux qui matent les films en image par image ?
qui a le temps de voir tout ces petits details supplementaires, a part en faisant pause toutes les 2sec ?

En France on a tous sauf les télé en HD : Plasma, Retro, Projo, LCD, c'est peut être parce que la télé n'est pas en HD contrairement aux pays dévelopés   .

Ridicule. Le gain du dvd sur les K7 n'est visible qu'image par image ?

le saut entre vhs (240 lignes) et dvd (576 lignes) est bcp plus visible car le 1er element de comparaison est vraiment pas terrible.
 
comparer du hd au dvd, fo en effet superposer les deux images et comparer zone par zone, c super pratique pendant le film
 
et en plus sur certaines images ca compare le hd a du dvd ntsc, "never twice same color"

Guish a raison sur une télénormal ca sert a rien mais déja sur un écran de PC c'est clairement visible, l'iamge est largement plus propre, , le piqué donne une meilleur impression de profondeur et on a plus de sale sensation de flou, de compressé, et les couleurs sont bien meilleur que sur DVD.
alors sur mon videoproj avec 2m de base ca va etre le jour et la nuit

entre 240 et 576 c une grosse diff et entre 576 et 1080 c'est une différence tout aussi grande
 
pour dire ca tu as déja matté un semple en WMV-HD?

ouais bah ecoute, en 2015 kan ca sera abordable, je reprendrais toute ma videotheque en HD

suffit d'un pc normal et le video proj un DLP mt-500 qu'on trouve en occase a 1500€ te fait ca magnifiquement. c'est pas extraordinaire. maintenant c juste une news pour dire que ca existe que c achement plus bo et qu'on aimerais bien voir ca arriver bientot, car le dvd montre ses limites

tu parles de la diff en lignes, mais le passage de l'analogique (vhs) au numerique (dvd, ...) a amélioré non seulement la resolution, mais aussi reduit grandement le bruit, les petites pixels bleus/rouges qui bavent et surtout ca ne s'use pas
 
le hd ne rajoute que de la finesse, le plus gros du boulot a deja été fait... bref ca vaut pas la difference en taille, en charge CPU, et en matos qui faut racheter.
 
tu vois ou je veux en venir ?

Ta deja vu de la HD pour dire ca ?
Ca saute au yeux, que ca soit sur mon PC (normal) ou sur ma télé (et oui), même mon père - néophyte - la remarqué direct. Donc ne dis pas n'importe quoi, en plus pour s'équiper en HD on a déja tout en France sauf les TV, qui devraient arriver l'année prochaine avec le TNT. Le seul truc qui manque c'est les dvd, mais ca on peut attendre un peu, en attendant je suis pret à faire de l'upscaling 720p en DVI sur un projo   .

On peut pas refaire le passage analogique/numérique, désolé, par contre on peut améliorer la résolution, la compression ...

 
le VHS à résisté presque 20ans...le DVD..à mon avis, moins    
 
 
et après le HD ?

relis toi on dirait les frappadingues de video et son, qui te conseillent des chaines hifi a 3000€, paske "en dessous de ce prix, c vraiment dla merde en barre"
 
je crois que vous avez pas assez lu de BD en 4 couleurs kan vous etiez gosses, perso je regarde le film, pas les pixels. inutile de s'extasier devant les poils sur le dos d'un troll des cavernes, lorsque celui ci bouge comme un handicapé et qu'on voit gros comme le nez au milieu de la figure les CGI lors des interactions avec les acteurs ... ils faut qu'ils arretent de vouloir rajouter du pixel, alors qu'on voit encore bien trop le manque de naturel des mouvements de synthese ... donc j'y fait pas gaffe, puisque c pas au point ! quand a l'intrigue et l'ambience, elles se cognent grave du nombre de lignes
 
quand aux limites du dvd, elles sont apparues quasiment le premier mois de diffusion, quand ils ont sorti des dvd double face qu'il fallait retourner etc (avant la fiabilisation du double couche, mais on voit ke pour LOTR par exemple, non seulement fo du dbl couche, mais aussi plusieurs disques )
le mpeg1, equivalent numerique de la vhs a fait son temps
le mpeg2, utilisé par les satellites pendant encore un moment, est tres bien pour ca
si on se le coltine egalement sur les supports individuels, c uniquement a cause du manque de puissance des puces de decompression, car ce format etait quasiment deja a la rue au moment de sa sortie !! debit bien trop important, pas de bidirectionnel, pas d'anticipation des mouvements etc, completement out technologiquement.
le wmv hd, est un codec tres recent, prenant en compte tous les derniers algo visuels, et surtout necessitant une puissance enorme (y at'il une seule platine de salon capable de decoder du wmv en temps reel ? )
 
le hd n'est pas superieur car ceci ou cela, il l'est juste car plus recent, mais egalement bcp plus exigeant ... bref, c vraiment un truc qui interesse que ceux qui ont le temps de regarder les defauts des films, a mon avis.

C'est pas parce que je cherche la meilleure qualité visuelle que je ne sais pas apprecier la vraie valeur d'un film. C'est juste avoir les meilleures conditions, rien de plus.

c juste que meme dans les conditions les plus pourraves, on peut reconnaitre un bon film
si tu es dependant a ce point du support, y a un souci jpense

Ca dépend du film, sur certains la qualité visuel et la photographie méritent un support de qualité pour en apprécier toutes les subtilités, c'est pareil pour certains pistes sons qui ne s'expriment qu'en 5.1.  
Le fait est que je peux apprécier un film sur une Q7 en stéréo mais que comme je peux le regarder dans des condition 100x supérieurs j'ai aucune raison de me priver de se plaisir supplémentaire qui peut être bénéfique au film lui même.

$£€

La technologie n'est pas gratuite .

ca depend ...

Je parle dans le cadre du homecinéma bien sur   .

firebird2-> dans les images que tu as mis y'a des fakes    

 
Ben pour être honnete, même moi je reconnais que pour du VRAI HiFi entrée de gamme en audio faut mettre 1500€. Pour le home ciné je sais pas je m'en fous

 
 
"J'y trouve un goût de pomme"

ouais mais quand t'as converti tout tes cd en 192kbps paske c kan meme plus pratique de cliquer ke de parcourir l'etagere, et que t'es pas un fan de musique classique, la minichaine a 300ros ou les enceintes de pc a 100ros ca suffit a l'aise
 
c un peu comme les 4*4 urbain je pense ca marche aussi, c juste ke ca sert a rien pour le prix et l'encombrement

pour une télé normal nonca vautvpas la diff pour un videoproj ca la vaut largement car pour moi le DVD a vraiment une image pas top sur un PC