Reprise du message précédent :

Les personnages CGI ou qui "font" CGI m'ont aussi pas mal gêné, en particulier les deux personnages que tu dis : le gnome qui distribue la bouffe à Tamanrasset et la binoclarde chinetoïde. J'ai trouvé ça super moche, dans la ligne des effets spéciaux de la prélogie. C'est quand même dommage, parce que dès qu'une bestiole fabriquée en réel apparait, c'est pas mal du tout... Mais elles sont sous-exploitées. En particulier les créatures mi-bêtes mi-robots, je pense en particulier à l'espèce de quadripède qui tente de capturer DD8 à un moment dans le désert, et qui se fait engueuler par l'héroïne. Je le trouve au poil celui-là.
 
Même DD8 d'ailleurs, je m'attendais à un truc mièvre, mais en fait j'aime assez son comportement.

 
Oh, je ne te pense pas de mauvaise foi, sinon je n'aurais sans doute même pas pris la peine de répondre. J'ai simplement l'impression que tu es passé à côté de pas mal de choses, et je te montrais en quoi les arguments que tu avançais étaient mal choisis car sans fondement.
 
Tu m'aurais dit directement "J'ai trouvé la bo naze, les costumes pourris,  les décors trop 'fake', la 3d trop présente malgré les persos non CGI, l'action trop présente, le jeu d'acteur pauvre.", je n'aurais même pas discuté car il s'agit d'une appréciation personnelle que j'accepte totalement.    
 
Par contre, je ne peux pas laisser passer des choses comme
 
- les persos soi-disant en CGI alors qu'ils ne le sont pas,
 
- les costumes ratés soi-disant parce qu'ils font "trop propres" alors que l'ancienne trilogie en est bourrée,
(Tu as d'ailleurs omis très judicieusement cet argument bancal dans ton dernier post.)
 
- les soi-disant lacunes scénaristiques qui n'expliquent pas pourquoi la Resistance débarque au moment opportun alors que c'est montré très explicitement dans le film.
(J'ai supposé - à raison ? - que tu avais simplement loupé ce passage et je voulais juste clarifier les choses pour toi.)
 
Y a pas d'animosité. J'ai rien contre les opinions personnelles qui ne vont pas dans mon sens. Par contre, j'ai quelque chose contre les arguments foireux pour essayer d'appuyer ou de justifier son propos.

Me suis refait l'épisode I, il y a quand même pas mal de trucs intéressants/originaux. Dommage que l'ensemble prenne pas, toutes ces scènes et personnages mal écrits, etc

 
Comme c'est pas de la 3D je risquais pas de comprendre. Ce sont des images de synthèse en fait... Les mots ont un sens  (et encore le mec qui achète des pièces est en silicone je crois)  
 
 

 
Bah non ils débarquent pas par enchantement, ils ont été prévenus... 2è fois que je le dis
 
 

 
C'est dire la tristesse du cinéma de 2015

Sinon l'acteur qui jouait boba fett est mort!

Qui faisait la voix originale de Boba hein

Ce ne sont pas des arguments foireux ... ni de l'omission

Je vois pas la comparaison avec l'ancienne trilogie sur les costumes : justement non, j'ai pas du tout trouvé que ça faisait "trop propre" du tout ni kitch. Tu pense à quels costumes ? Leia est habillé en blanc dans les épisodes 70s, en quoi est-ce que ça fait trop propre ? Les storm troopers sont en blanc, je trouve ça normal. Par contre la manière dont c'est filmé laisse un davantage une part à l'imagination, les ombres sont plus présentes par exemple, les personnages moins maquillés, leurs armes plus minimalistes et cohérentes avec l'histoire. Aussi on ne passe pas à travers 50 milles décors / planètes / univers tous les quarts d'heures.

Pour la 3d : tu le dis toi même, certains personnages de l'épisode 7 ne sont pas des CGI, pourtant on a l'impression que ce sont des CGI (cf haut dessus, je suis pas le seul à avoir eu cette impression) ... c'est donc qu'il y a un problème au niveau du rendu, nan ?

Le rythme du film est trop dense, trop rapide, il se passe trop de choses, tout le temps et au même plan, et c'est ce qui fait que je ne suis pas rentré dedans. C'est d'ailleurs typique des grosses productions de la décennie : on met en avant une foultitude d'effets spéciaux, de décors, de sons, pour pallier au fait que le scénario souvent est assez pauvre et que les acteurs sont là pour leur cachet, et qu'on réalise avant-tout une opération commerciale. J'imagine que derrière, il y a de toute façon tellement de gens et d'équipes à payer, depuis que le cinéma est devenu un réel business financier, que les réalisateurs sont contraints par beaucoup trop de choses et doivent "placer" tellement d’éléments dans le film que ça doit être un bon casse-tête.

Honnêtement, y'a très peu de répliques clés, de scènes de dialogues dans le film, ni de moment où l'histoire se pose un peu, vu qu'il y a toujours un coup de théâtre tout le temps. Les acteurs ne sont pas à fond (encore une fois, mon avis), on a l'impression d'un collage de scènes où tout se déroule à 100 à l'heure, mais sans réelle glue qui lie le tout.

Bref pour moi ce film n'est pas très réussi d'un point de vue cinématographique, et encore moins vu les moyens employés. Je prefère les rythmes plus lents, où il se passe moins de choses, mais où les acteurs sont plus investis et l'univers plus travaillé.

 
Bah il est mort quand même!

Je veux bien voir toute les critiques mais des effets spéciaux (CGI ou costume) mal fait faudra m'expliquer.
 
Que les créatures soit moche ok mais ça veut pas dire qu'elles sont mal faite et au contraire qu'on ne voit pas la différence entre réelle et CGI c'est une bonne chose.

Oui c'est bizarre de râler sur les FX, ils sont très bien dans l'ensemble ( à part peut être la vieille yoda like qui n'est pas terrible)

 
J'ai l'impression d'être face à un ninja qui est passé maitre dans la discipline de l'esquive.
Ta logique d'argumentation est la suivante.
 
Step 1 : Tu avances des arguments, dont certains sont recevables et d'autres pas.
 
Step 2 : Je te montre pourquoi certains d'entre eux ne sont pas valables.
 
Step 3 : Tu reviens avec d'autres arguments auxquels je n'ai même pas réagi et tu me sors "Tu vois bien, mes arguments ne sont pas foireux.".
 
Ceux auxquels j'ai réagi l'étaient, je vois pas le souci ...
Ceux que tu viens d'ajouter ici, c'est autre chose. C'est globalement pertinent et ça relève plus de ta perception personnelle du film. Je ne cherche pas à te prendre en défaut là-dessus. (D'ailleurs, on voit que tu sais faire la part des choses et prendre du recul.)
 
Si tu me sors que la Résistance sort de nulle part, je te réponds "non". Ca, c'est un argument foireux. Y a pas à débattre.
Si tu me sors qu'Unkar Plutt est naze parce qu'il est fait en CGI, je te réponds "non". C'est un argument foireux aussi.
Si tu me rétorques qu'alors il est naze parce qu'on dirait qu'il est fait en CGI, je te réponds "Si tu veux.". Ca, c'est ta perception et j'ai rien à y redire.

 
Non d'ailleurs t'as pas répondu à mes questions sur les costumes, en adoptant exactement ta technique ninja comme tu le décris
 
Moi je t'ai dis mon avis, c'est à dire que pour moi ce film est une grosse bouse américaine et j'ai expliqué pourquoi, avec des arguments constants il me semble ?
 
- décors Disney
- Jeu d'acteurs mauvais
- musique Lo-Fi
- scénario creux
- action omniprésente
- 3d / CGI moche et effets de post productions poussés à l'extrême
 
Ton explication sur la cavalerie / rébellion qui ne sort pas de nulle part, j'y ai répondu je crois : il y a trop d'actions, tout le temps, et aucun temps mort, ce qui fait qu'au final on perds le fil sans jamais rentrer dans l'histoire. Le fait qu'on puisse expliquer que la rébellion débarque n'en ai pas moins ubuesque vu que c'est "pile" au bon moment. Aussi, et toujours comme dit plus haut je considère qu'un film doit pouvoir s’apprécier sans avoir à être expert sur le sujet traité.
 
Après tu peux tourner mes arguments en ta faveur si tu veux, en jouant sur les mots avec le trip CGI  => mais non tu vois bien que ce n'est pas un CGI, DONC cela veut dire que c'est un bon costume. Logique implacable également ..  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Puisque tu prends des arguments facile :
 
- Mais non tu vois bien que c'est CGI, DONC cela veut dire que c'est dégueulasse.
 
- J'arrive pas à entrer dans l'histoire donc c'est une daube.
 
- ça va trop vite pour moi j'ai pas tout compris donc les gens sont perdu.
 
On peut faire dire tout et n'importe quoi à se train là.
 
 

Ca vaut le coup de voir le film en 3D, juste pour le Destroyer qu'on a au 1er plan pendant 3 seconde à un moment

Dire que les CGI sont moches ou les costumes pourris, j'avoue que je comprends pas trop.

Non mais ce qu'il dit n'est pas faux. J'y ai pas pensé en le voyant, mais en fait y a plein d'action mais au final pas très intéressante. C'est pas parce qu'on trouve que ça va trop vite qu'on est paumé, on peut trouver que ça va trop vite en comprenant l'histoire, simplement quand on trouve ça peu intéressant, on n'est pas à fond dedans, donc on manque quelques trucs (bon moi en l'occurrence, j'avais repéré le moment où la rébellion ET l'empire sont prévenus en même temps, mais bon au passage j'ai trouve la scène un peu ridicule, le côté tout le monde prévient tout le monde et on se fait une bouffe).
 
Un truc qui joue (et ça non plus, j'y avais pas pensé sur le moment, mais j'y ai réfléchi depuis), c'est que dans La guerre des étoiles (le vrai), l'action est clairement racontée du point de vue d'un personnage unique, Luke, qui n'est pas super charismatique (ça c'est les autres personnages) mais qui est le jeune gars sympa auquel on peut s'identifier. Alors que dans Le réveil de la force, on est tout le temps entre Finn et Rey, du coup la narration est un peu le cul entre deux chaises, et perso finalement je suis resté extérieur aux évènements, je ne me suis absolument pas identifié (faut dire aussi que ces personnages sont super mal écrits).

Pareil. A la limite qu'on critique le manque d'originalité des costumes et du bestiaire pourquoi pas, mais que c'est mal fait je vois pas.  

 
Pour l'action omniprésente, cela vient de la contrainte de présenter tous les personnages en 1 seul film et de faire le pont entre les 4,5,6 et la nouvelle trilogie. Cela fait effectivement beaucoup à faire rentrer dans un film de 2h15.

 
1. J'avais déjà réagi précédemment. Vu ta réponse, je suis simplement arrivé à la conclusion que je ne comprends pas, du coup, ce que tu appelles des costumes "trop propres". C'est pour ça que je ne suis pas revenu sur ce point.
Par exemple, tu évoquais le maquillage un peu trop marqué des personnages dans l'Episode VII, mais Leia est maquillée à crever dans l'Episode V ... Franchement je vois pas.    
 
2. J'ai rien à redire sur ces arguments-là parce qu'il n'existe aucune façon objective de les confirmer ou les infirmer. Certains peuvent trouver la musique ou le scénario médiocres quand d'autres y verront une réussite totale. Je vais simplement dire que je comprends le point de vue.
 
3. Je parlais de ta formulation initiale de l'argument, qui se résumait essentiellement à un problème de compréhension. Tu as développé par la suite et je n'ai rien à y redire non plus parce que ça deviendrait également une bataille d'avis subjectifs.
 
4. Là, par contre, tu interprètes mal mes propos. Relis mes posts, normalement le dernier est très clair. Je n'ai jamais affirmé que le costume était bien foutu. J'ai juste dit qu'on ne pouvait pas l'attaquer en utilisant l'argument "abus de CGI".
C'est un point important d'ailleurs, parce qu'à notre époque, on est tellement gavés d'images de synthèse qu'on a tendance à devenir parano et en voir partout, alors qu'en réalité un véritable effort était fait derrière pour éviter d'y avoir recours.
Ton message initial illustrait bien cette tendance.

Souce.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

D'où vient ce gifard avec M. Le Caillou ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
bon comme tout le monde, après visionnage (j'en sors à peine), je vais me fendre d'un petit CR :
 
alors oui c'est le réveil du fan service à cameo-city.
 
Cela dit , le film est pas si mal, il a un peu le rôle ingrat de phantom menace, à savoir poser les bases de la nouvelle trilogie, présenter les personnages, l'intrigue, qui qu'est méchant qui qu'a commencé ect...
Moi aussi je regrette la quasi absence d'humour, j'en viendrais presque a regretté jar jar binks (oupa ), mais rien ne valait  le duo d'enfer des deux comiques en fer blanc    
 
Les personnages sont d'une crédibilité variable ..
 

 
Mais c'était divertissant, j'ai bien aimé  

 
c'est plutot du ragnagna    
 
l'appel des menstrues  

 
Fan : Bon côté de la force.
Rageux : côté obsur
 
Ya pas de juste milieu ici msieur.

 
Yep ! Et tant mieux parce qu'il a beaucoup plus la classe que ce que je craignais.    
 
On est passés à côté du drame, ceci dit. Il a failli se tuer pendant le tournage.
 

+1 moi qui vannais les fans de SW, je me retrouve à le défendre bec et ongles, où va le monde  

Le latino il ressemble vraiment à Peter Lupus (de mission impossible), au départ j'ai cru que c'était son fils
 

 

 
toi t'as pas joué à wing commander 3 pour dire ça    
 
le look ok, mais ce que j'espère par dessus tout c'est qu'il ai pris des cours d'expression théâtrale entre temps  

Ca m'a un peu choqué que :

 
Difficile à dire. Les deux ont morflé.
 
La différence, c'est que lui il a une barbe qui le rend awesome.
 

 
De fait. Pourquoi ?
 
Sinon, je me pose aussi des questions par rapport à son jeu d'acteur. Je veux dire, le mec a fait plein de doublages pour des films et des jeux (le Joker notamment) et il gère vraiment ça, mais à l'écran ... faut voir.

Bon.
Combien ?
 
 
 

Dans WC3 et 4, il avait bcp de classe. Mais les jeux étaient sortis il y a déjà 20 ans (1994 et 96) !

C'est fou ce qu'il ressemble à Alan Parson avec sa barbasse .