Reprise du message précédent :

pluzun, ils avaient idolatré IA (ou AI, bref) et c'est une daube.
 
Donc je verrai bien, j'vous dit ça ce soar

En même temps je trouve ce film trop bien, donc l'avis des forumeurs anti-critique dont la parole doit être considéré comme la voix absolue  

Je viens de voir un reportage sur Canal, et la journaleuse disait qu'en effet, les gens avaient ri pendant la projection
 
Allez, j'irai la voir, steu daube, vu que j'ai la carte illimitée... mais je m'attends à roupiller autant qu'à la lecture du livre

+1 pour les critiques, sauf celle d'IA en fait
 
pour les 666 copies, tu peux expliquer ? led nombre de copie du film ?

eh ben putain.

tres franchement, entre l'avis unanime des critiques, et le film ou c'est juste pinochio des temps modernes, bof quoi.
 
Enfin j'ai pas accroché, et c'est le cas de bcp de personnes de mon entourage.
 
C'etait pour illustrer le décalage critiques / spectateurs hein !

les gouts et les couleurs, j'aurai du dire "je n'ai pas aimé".
 
Enfin, ne tombons pas dans un sujet "les critiques sont elles bieng ou pas bieng"

Bon les gars, pour vous éviter de claquer inutilement 9 € et des brouettes, je spoile comme un porc : Leonard de Vinci n'est pas mort, il a trouvé le secret de l'immortalité en étudiant les vampires d'Atlantis en empruntant une sorte de porte ronde avec l'aide de trois soeurs sorcières.

Le climax du film qui se fait railler par le public, c'est symptomatique.
ça fera du chiffre, c'est sûr, promo oblige, mais un succès d'estime.  

ça serait passé mieux

les critiques ont tout de meme unanimement saluéla prestation d ejean pierre marielle qui, a 70 ans passé,vient peut etre de s'ouvrir les portes d'une grande (bien que tardive) carrière internationale
il interprète en effet avec brio le cadavre d'un viellard
 
L'idée serait venue à ron howard après qu'il ait vu les clichés de la réanimation de jp marielle suite au malaise que l'acteur français avait fait lors d'un barbecue trop arrosé...

Je me souviens d'un épisode des Simpsons où ils se foutaient de la gueule de Ron Howard
 
C'est quand même un sacré candidat au titre de Réalisateur de Nanards du siècle, ce pauvre Ron

Bon béh je m'y colle ce soir, après avoir été bassiné pendant 6 mois par ma copine pour lire le livre, je n'ai pas cédé
par contre ce soir pas le choix
En même temps je commençait à me faire à l'idée maintenant qu'elle ne me saoule plus avec ce livre de le lire après avoir vu le film...

Howard a souvent été classé dans la liste des réals "on ne sait jamais comment ils s'appellent". comme Appolo13. Tout le monde connait le film, moins le nom du réal. comme "rançon" ou "disparus" ou..."willow"...

J'irais le voir pour Audrey Tautou  

Il est très loin d'avoir fait que des navets     Bien au contraire
 
http://www.allocine.fr/personne/fi [...] =4059.html

C'est quand même l'académisme proprêt a son point culminant, le mec qui n'a aucun style et qui le fait bien   ...

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] r=RSS-3208
 
 

si tu le dis  

http://www.allocine.fr/film/fichef [...] 54226.html
"Film projeté dans 666 salle(s)."

Oui, voila, c'est dit.

ah d'accord !
 
 
merci.
 
Amusant petit détail marketing

Hum hum, mis à part Willow (et c'est pas non plus un chef d'oeuvre complet) il y a quoi de bien là dedans ?
 
 

 
Bah je trouve moi aussi qu'il n'a aucun style. Ce mec met en images une histoire. Ne réfléchit pas à la mise en scène. Vu qu'en général c'est une histoire toute gentillette, ca emeut le spectateur (voir "Un homme d'exception", un film incroyablement surestimé). A vrai dire, je ne sais même pas s'il a un quelconque respect pour l'art cinématographique, car il n'utilise même pas toutes ses ficelles. Un film sans aucune idée de mise en scène, c'est aberrant. Howard n'est pas un artiste, c'est un technicien, rien de plus.
Il n'était pas dérangeant quand il restait dans le pur divertissement avoué. Maintenant, il a de l'ambition, et ça devient ridicule. Son prochain film sera "Last man home",un film sur la guerre d'Irak. Au secours !
J'imagine les dialogues.
 
"Non, j'ai choisi de rester en Irak. Tant que des hommes mourront, je ne repartirai pas chez moi. Ces gens ont besoin de moi."
Enchainez avec une histoire d'amour (impossible, sauf à la fin) avec une jeune Irakienne tabassée par son vilain mari, puis une scène de bataille, au ralenti évidemment, sur une musique du genre "Yihayaiahayayhai" (c'est la mode ce genre de truc à Hollywood). Bien sûr, l'homme finira par perdre une jambe. Ca sera triste. La ménagère pleurera. Mais à la fin, la petite Irakienne et le soldat, décoré, se marieront. Ca sera émouvant. La ménagère pleurera. Les collégiens trouveront ce film super bien fait, un "beau film qui claque". Le film sera nominé aux Oscars. En face, "The Departed" de Martin Scorsese, très réussi. Evidemment, Scorsese n'a jamais recu d'Oscar du meilleur réalisateur, pourquoi en recevrait il un? Howard le récupèrera. Et puis, tant qu'à faire, celui du Meilleur film. Et puis pour le meilleur acteur, à moins que dans l'année soit sortie une biographie sur un musicien ou un chanteur (ou autre, Matt Damon va faire Lance Armstrong), dans ce cas l'oscarisé sera l'acteur principal, l'imitateur devrais je dire. Ron Howard sera heureux. Il continuera. Dan Brown écrira "Da vinci code 2 : le retour", sur le projet d'équipe de foot américain que Jésus avait songé à monter avec Judas. Il l'adaptera. Le Vatican hurlera au scandale. Cannes huera le film. Etc.
 
Bref, qu'il reste sans le divertissement primaire. Qu'il se la joue "cinéaste engagé", statut qu'il avait déja revendiqué avec "De l'ombre à la lumière" : une histoire de boxe classique...mais sur fond de grande dépression. Et voilà, le contexte change, Howard devient réalisateur engagé. C'est la magie du cinéma.

Lance Armstrong ?

 
Ouais. La vie du cycliste va être adaptée au ciné. Matt Damon s'est dit intéressé.

Ca se passera dans une pharmacie ?

 
C'est un film hollywoodien qui ne sera pas réalisé par Oliver Stone. Donc non.  

J'espère qu'il y aura un avertissement au début :" Attention, ce flim est un flim sur le cyclimse"

Bah euh, Splash à l'époque c'était gentillet, Willow, backdraft   , Apollo 13, un homme d'exception, et celui avec russel crowe en tant que boxeur je crois que je n'ai pas vu, mais j'en ai entendu que du bien  
edit: c'est "de l'ombre à la lumière" sorti l'année dernière

Bah s'il veut un tant soit peu respecter l'histoire ...

 
 
 
Cinderella man.

 
Vaut mieux revoir Raging Bull, Million Dollar Baby, Ali ou même Rocky. Que c'est tire-larmes. Ca ne vaut que pour la prestation de Russel Crowe (même si je l'ai vu meilleur ailleurs) et pour la reconstitution.

 
 
J'en sais rien je l'ai pas vu.

Moi, y'a du gentillet et du bon film, rien de transcendant amha. Et puis niveau réa, j'ai revu Apollo 13 récemment et c'est clairement d'un académisme plat dur à assumer pour un pseudo grand nom de la réa ... Enfin, dans le genre George Lucas a prouvé son non-talent de réa, lui aussi.

Ok de ces films n'est un chef d'oeuvre, ils sont tous soit assez mauvais, soit plat et convenus.
Comme il a été dit, Howard est un bon technicien mais ce n'est pas un artiste.

http://www.ecranlarge.com/critique-cinema-832.php
http://www.excessif.com/news.php?15326

Bon bah je vais me faire chier moi ce soir au ciné

 http://www.ecranlarge.com/critique-cinema-832.php  
la conclusion de la critique :
" Et sinon, il sort quand Indiana Jones 4 ?"  
 
Putain ca donne vraiment pas envie de voir ce film.
on verra demain les avis des spectateurs