Reprise du message précédent :

Oups désolé .

Miam miam du Oasis qui donne le cancer .

Pour les films de vampire, je rajoute Irma Vep (film et série ). C'est légèrement hors sujet mais comme Gregouf a parlé de Sils Maria ca fait le lien

+ The Addiction d'Abel Ferrara
+ films de Mario Bava (Le Baron Vampire, Le Masque du demon)

 
Malin  

 
Cannibalisme.
Morse n'a pas été cité et ca me rends triste.
Me semble pas avoir vu non plus Near Dark de Catherine Bigelow.

Les 2 y sont ahah

Un petit CTRL+F sur la page pour vérifier

My bad.
Let The Right One In c'est le remake par contre de Morse.

Je parle du titre international du film Suedois de 2008 de Thomas Alfredson.
Le remake c'est Let Me In de 2010 que je n'ai pas vu et aucun interet pour le voir, ayant beaucoup apprecie l'original

Ils en ont fait une série en 2022, je savais pas.
Bon, le film se suffisant à lui-même je ne regarderai pas.

Vous vous dites cinéphiles, et personne ne cite Abraham Lincoln Tueur De Vampire?

 
A ce jeu la, on aurait pu citer Van Helsing  
Vu en salle a sa sortie, j'en fais encore des cauchemars  

Et Morbius, un classique déjà incontournable    
Et comment oublier BloodRayne du grand réalisateur Uwe Boll, ce génie méconnu

Les lèvres rouges, mais c'est particulier (et sublime).

Y'a aucun cinéphile ici.

L'horreur absolue!  

Ici, il n'y a que des amis du bon goût

L'amicale de Van Helsing, rejoignez-nous  

 
 
Le pb avec ce genre de com c'est que du Shitstorm ....vrai ou pas ca reste du Shitstorm ..  c'est désastreux pour l'image...  

Pour Critias :
 
Il peut tenter Life force (1985) qui a sans doute vieilli mais Mathilda May est... très convaincante.
 
Assez strange, il y a la sagesse des crocodiles, avec Jude Law.
 
S'il est d'humeur à troller, il peut tenter Dracula untold (plaisir coupable) voire Dracula 2001...

Rien que ce genre de blague de merde destinée à faire du buzz sur les rezosocio, ça me donne envie de ne plus jamais mettre sur Sens Critique.
A quel moment ils se sont dit que c'était un bon move promotionnel ?

Difficile de trouver un bon film de vampire pas encore cité, mais récemment j'ai bien aimé Stake Land (2010), film à petit budget dont le style lorgne un peu du côté de 28 jours plus tard, road movie vampirique aux personnages très peu bavards.
Assez cool.  
 
La première adaptation de Je suis une légende (1964) avec Vincent Price aussi, car pour le coup ce sont de vrais vampires (là où l'adaptation avec Will Smith partait en couilles).  
L'adaptation du roman de Stephen King Les vampires de Salem (1979), aussi, si vraiment on veut creuser.
 
 
Après en films Hammer Film Production, j'ai quelques recos si vous voulez  
 
Dracula (1958)
Dracula, Prince of Darkness (1966)
Twins of Evil (1971)

Ah oui! Il a vieilli, mais j'avais bien aimé. On sent bien les années 80.

Ouch, je l'avais vu, mais je ne m'en souviens plus.
 
Il y avait aussi un film américain, mais je ne retrouve plus le nom.
Ce sont des gens qui kidnappent leur voisin, et ce sont des vampires.

Le seul problème est qu'il n'ira pas construire avec des éléments qu'il a inventé, mais avec des éléments qui existent déjà. C'est en cela que chatGPT n'invente rien. Comme tu dis, il glane, mais n'invente pas.

La très grande majorité des histoires récentes n'inventent rien non plus.
 
Et puis il est possible de lui demander de changer des productions en insistant sur tel ou tel aspect (j'ai vu un musicien le faire). Je pense qu'il est possible de lui demander un truc rare ou peut être jamais vu sur un aspect précis du scénario.
 
Sinon, j'ai lu plusieurs fois ici, que chatgpt and cie n'aurait jamais la flamme créatrice de l'humain.
 
Devinez quoi ? On s'en fout.
 
C'est comme les avions ou les voiture, la technologie n'a pas besoin d'imiter la nature, il lui suffit de l'émuler.
 
L'IA par des chemins différents pourra créer des choses qui seront du même niveau que le plus pur génie créatif. On le voit régulièrement dans les jeux de stratégies ou les meilleurs logiciels trouvent des coups géniaux dépassant le niveau des meilleurs joueurs. On le voit déjà un tout petit peu (et donc dans le futur ce sera une quasi certitude) avec les poèmes, courtes créations musicales ou peinture.
 
Maintenant, je pense que le futur sera humain + chatgpt, où on demandera une production importante au logiciel et les humains affineront.

Il y a d'ailleurs un problème d'interprétation très commun avec le terme anglosaxon "intelligence" dans AI.
Il est utilisé dans le sens "acquisition de renseignements, d'informations", pas du tout dans le sens français "faculté de comprendre, de connaître".
 
Ca résume bien les limitations du processus et sa mécompréhension générale.
C'est très bête une IA, et surtout ce n'est pas créatif.

Personne à vu le dernier gardien de la galaxie ?

 
Je pense que tu as une bonne décennie de retard sur le statut actuel des IAs (parce qu'il y en a énormément de différente).

Toutes celles dont on entend parler ne reposent que sur de la régurgitation d'informations par association, sans la moindre once de raisonnement. C'est pour cette raison que leurs réponses sont parfois complètement illogiques. Donc oui, on est encore loin d'une "intelligence" artificielle dans le sens français.

Jlai trouvé foireux le 30 Jours de Nuit. De souvenir, on avait l’impression que ça se déroulait sur plusieurs heures et non un mois entier.

 
Ce dont tu sembles parler c'est de la stochastique avec poids, soit des technos qui datent des années 60/70. Les technos actuelles avancées c'est de l'ANN dont certaines n'ont même pas besoin de sources d'apprentissage. Il y a de nombreuses approches et spécialisations d'IA.

Ouais enfin bon, si on juge l'intelligence humaine a la capacité de produire des raisonnement rationnels et a ne pas raconter de conneries, il n'y a pas que les IA qui ont un probléme avec ça  
 
Mais bon ..., limite, c'est pas le sujet. Si on parle d'IA et d'art, il y a une frontière a peu prés fondamentale dans l'art, du moins a mon avis, qui est de facto impossible à franchir par une machine aussi sophistiquée qu'elle soit.  
 
ça c'est de l'art :
 

 
Et c'est pas de l'art parce que c'est beau, réaliste, intéressant, original, innovant ou quoi que ce soit, c'est de l'art simplement parce que c'est un humain qui l'a fait (visiblement, c'est un sujet en bas-age).
 
et pis c'est comme ça depuis des dizaines de milliers d'années a minima, et c'est pas prêt de changer.
 

 
Les machines peuvent produire industriellement des contenus divertissant formaté, c'est pas le probléme, mais de l'art, elle en sont incapable, intrinsèquement, parce que ce sont des machines. Le jour ou elles seront humaine ou si les humains deviennent des machines on en reparlera, si c'est encore un probléme. En attendant, on peut relire Philip K Dick et Do Android Dream Of Electric Sheep.

Non, y’a pas de vrai cinéphile ici.

T'as des exemples ?
 
Parce que les Large-Language Models sont justement basés sur des jeux de données énorme. On parle de milliers de milliards de mots les modèles actuels (à peu près l'ensemble de l'Internet).
 
 
Et ça reste de la statistiques au final. Les dialogues ChatGTP sont de la prédiction basée sur la fréquence des mots dans une phrase. En réglant la température du modèle, il peut être plus conservateur (strict) ou plus libéral (créatif).

Euh en tout cas toutes celles dont on entend parler ont besoin de source d'apprentissage. J'ignore la techno derrière mais je persiste à dire que le principe de fonctionnement est dénué de raisonnement : une masse de données conduit à la définition de certains concepts permettant à l'IA de répondre aux questions correspondant à ces concepts, à partir des données rassemblées. Alors je ne prétends pas pour autant que la techno derrière est simple ou simpliste, loin de là, mais elle ne produit pas de réelle "intelligence", pas de logique. On le constate d'ailleurs très bien dans les réponses quand on essaie une de ces IA.
Ensuite il en existe peut-être d'un niveau supérieur qui sont inconnues du grand public, mais ce n'est pas à elle qu'on va confier l'écriture de scénars

Sortis hier  
T'auras plus de retour sur le topic Marvel  

  Je dois dessiner aussi bien  

La logique par d'un raisonnement. Ces modèles pourrait très le faire normalement.

Alors la réponse est oui.    
 
ChatGPT est en novembre 2022 et est basé sur GPT-3.5.
 
Il y a une version payante et limitée de ChatGPT basée sur GPT-4 qui est sortie en mars 2023, et c'est apparemment beaucoup plus puissant.

Quand je parlais de niveau supérieur, je pensais plutôt à quelque chose qui était basé sur un principe de fonctionnement différent, produisant des réponses par raisonnement plutôt que par régurgitation. Les IA dont il est question ici, quelle que soit leur puissance, sont incapables de répondre à une question en relation avec des données inconnues.

 
merci !

Je n'y connais absolument rien en IA, mais quand on voit les images fixes produites par ces dernières, pour moi il ne fait aucun doute qu'à moyen terme on verra des films 100% synthétique. Ça va probablement commencer tranquille avec du porn, des courts expérimentaux, et bien évidemment de la pub (secteur extrêmement avide de contenus et qui a de très gros moyens - bien plus que le ciné de divertissement). Si ça fonctionne dans ces domaines, il y a aura très certainement des tentatives du côté des long-métrages et des séries grand public.
 
Quant à savoir si ces productions remplaceront les productions humaines, ce n'est pas certain. Il faudrait que ce ne soit pas trop merdique (m'enfin, il ne faut pas grand chose pour battre les marvelleries actuelles), que les producteurs acceptent de bosser avec cette méthode, et enfin que le public accepte l'idée de regarder des "oeuvres" qui ne soient pas issus d'un esprit humain (perso ça me rebuterait pas mal je crois).  
 
Et si ce n'est pas certain, ça reste terrifiant pour moi qui suis une petite main de l'industrie cinématographique (techos caméra). Fondamentalement, la manière de faire des films n'a pas vraiment changée depuis un peu moins d'un siècle (début du parlant). C'est une activité industrielle qui garde une dimension "fait-main" qui est énorme et s'appuie essentiellement sur des savoir-faire très spécifiques et pointus. Cette dimension manuelle n'a absolument pas été changée par l'apparition du numérique, mais la perspective de l'arrivée de l'IA pour produire les images (et le son) serait simplement cataclysmique et entraînerait la disparition immédiate de dizaine de métiers très spécifiques. Ce serait terrible, terrible.