Reprise du message précédent :
J'aime beaucoup la BA de Superman 2025 . Je pense que ça va enfin me réconcilier avec ce personnage. L'acteur colle tout à fait au physique de Superman. Même en tant que Clark KENT.
Par contre, je me demande comment va être introduit... Superdog ?  

C'est quoi le "physique de Superman" ?

Comme celui de d'artagnan mais en homme sans la moustache

 
Pour le Terminator c'est le concept d'origine mais c'est très vite devenu terminator = arnold. Alors que oui, dans T1 on a du terminator skeletor, du terminator Franco Columbu (qui est très bien d'ailleurs)...Mais au final tout film Terminator est associé à Arnold. J'avais bien aimé le fait que dans Salvation on a le Terminator avec le physique années 80. En gros Cameron est passé du Terminator qui passe inaperçu dans une foule à un Terminator de combat qui défonce tout. Certes avec la peau etc, on peut ne pas le repérer, mais quand même, vla le physique des 2 bodybuilder...Limite Marcus (Salvation) et Cameron (la série) sont beaucoup plus logiques en infiltration pure.  
 
Superman rejeté, c'est toute la thématique de MoS, BvS et ZS'JL hein. Gunn a déjà dit qu'il veut faire un truc plus positif, le superman qui sauve des chatons. Du coup c'est étonnant de voir cette scène dans la bande annonce...Il va être rejeté 5 minutes pour avoir pas réussi à sauver tout le monde et en fin de film ça va faire la fête avec superman sous fond de musique funkie des années 70.

Moins policé que tous les autres. Plus "humain".  
Je veux dire, tu croises Reeve, ou Cavill, ou même Routh (qui faisait un poil trop jeune AMHA), ben tu te dis "D'où ils sortent ces baraques de beaux gosses ??"
Tandis que là, tu te dis "Il sort d'où, ce baraqué de beau gosse ?"
Pis en Clark KENT, il assure pas mal je trouve.

Celui que j'ai trouvé le plus crédible en Clark Kent, c'était Christopher Reeves.
 
Il jouait super bien le weirdo, son physique et sa posture sont géniaux : le mec serait probablement pas mal s'il s'habillait bien, mais en l'état il a tout l'air d'un crétin maladroit et gênant.

ce matin je me suis maté carry on ça fait le taf niveau tension, pas vraiement de temps mort, pas le film de l'année mais ça se regarde bien juste une ou 2 scènes avec des effets visuels vraiment dégueulasses

J'ai regardé le dernier La Planète des Singes et je me suis bien fait chier.

Visuellement, ça marche parfois très bien, avec des plans stupéfiants et un univers que j'ai trouvé très beau à contempler. On sent aussi un certain goût pour le clair-obscur.

A part ça, c'est beaucoup trop simiesque. Entendre des singes s'épuiser à prononcer des phrases pendant plus de deux heures, c'est dur. J'avais aussi l'impression de voir parfois un rassemblement de lascards, dans leur manière de gesticuler. Et au fond, ça raconte pas grand chose.

J'ai vaguement compris la fin.

 
Très gros spoiler

Mouais, entre un protagoniste qui surjoue du visage comme un porc pour montrer à quel point il est stressé et un antagoniste   interprété par un Jason Bateman qui semble se demander ce qu'il fout là (ah bin si il sait, il ne trouve plus aucun rôle ailleurs), c'est tout de même pas foufou : une sorte de sous-sous-Die Hard à la sauce Netflix.

C'est vrai qu'il avait la côte à une époque et il a disparu, y a une explication ?

Ça a toujours été un acteur moyen (dans le sens où son jeu ne le distingue pas outre mesure des autres) avec un physique moyen.

En gros il est bon dans des rôles de mec banal. Arrivé à 55 ans, peut-être qu'il y a moins besoin de ce type de profil à Hollywood, mais j'imagine qu'il naviguera sans peine dans quelques productions Netflix pendant quelques années, genre dans des films de Noël. Une sorte de Tim Allen contemporain.

Reeve était mieux en Kent mais en imposait nettement moins en Superman. Et puis ses films... Soit il se bat contre des voleurs de poules qui doivent sortir à un moment l'éternelle putain de kryptonite pour introduire un peu de suspens, soit il se bat contre de gros balèzes avec des effets spéciaux dégueulasses. Ne parlons pas du fameux costume ridicule ayant donné leur sobriquet aux superslips.

 
En fait je n'ai vu aucun de ses films (les Superman).  Mais j'ai souvenir de son combat, après.

 
https://fr.news.yahoo.com/audiences [...] 00485.html
 
"Depuis sa sortie le 13 décembre 2024, ce thriller haletant, mêlant sécurité aérienne et menace chimique, s’est hissé au sommet des visionnages sur la plateforme. Avec 42 millions de vues en seulement quelques jours, il dépasse de loin les attentes et s’installe comme l’un des succès majeurs de la fin d’année.
 
Dans "Carry-On", réalisé par Jaume Collet-Serra, un jeune agent de la sécurité aérienne (Taron Egerton) est confronté à un choix impossible. La veille de Noël, il devient la marionnette d’un mystérieux passager, le “Voyageur” (Jason Bateman), qui le menace pour faire passer un colis mortel à bord d’un avion."

Ouais, c'est à peu près ce que je pensais.

Par contre pour le succès de Carry on, ça me fait presque chier de faire partie des 42 millions de   qui ont regardé ce truc. Enfin, je l'ai lancé un dimanche soir vraiment par curiosité, je suis même pas allé jusqu'au bout tellement j'ai trouvé ça nul tout simplement, et j'ai participé au phénomène.

Son Kent monsieur tout le monde pas doué pour rien est pas mal ...Mais à le revoyure qu'est ce que c'est lourd quand même, on a vu plus fin comme écriture / humour.

Et puis y'a toute l'aura qu'on lui a mis dessus en mode superman irréprochable.
Alors qu'il prend visiblement plaisir a utiliser ses pouvoirs sur des faibles (scène dans un bar de mémoire), et pire tue son ennemi avec plaisir et un sourire ultra bright (Zod).

Ca fait limite effet Mandela, une grosse partie des gens qui ont vu les films avec Reeves sont persuadés qu'il a le cul propre alors que dans les faits, pas du tout  

Tout ça pour les adaptations suivantes pleurer quand le héros tue quelqu'un contre sa volonté et montre que c'est pas une responsabilité énorme qu'il a à (sup)porter.

Les effets pour l'époque étaient vraiment bien, surtout dans le premier. Le reste ça descend très vite et c'est logique à l'époque l'idée fait de mettre moins de moyens financiers et techniques à chaque suite (voir les Planetes des Singes en exemple type). C'est relativement récent d'avoir des séquelles où on augmente de manière très conséquente voire double le budget.

En quoi c'est une critique? C'est exactement comme ça qu'il est vendu. Personne n'y voit autre chose qu'un film d'exploitation qui sera enterré par son diffuseur dans le mois qui suit sa sortie; qu'on soit contre ce dernier procédé, ça je comprends (et acquiesce), mais au moins on sait dans quoi on se lance avec le film.

 
https://x.com/universalpics/status/ [...] h4J0mqI--A
 
Surprenant mais pourquoi pas.

J'ai voulu redonner sa chance à la version longue de Justice League. Je trouve toujours ça pompeux, avec des plans extrêmement WTF et étirés au possible. Bien aimé les scènes de baston ceci dit. Et je trouve que la représentation des dieux grecs fait pauvre.

Oh la la ça sent encore le truc bien boursouflé

Mais si j'ai de bons échos je fonce. Day 2  

Le réalisateur qui a un problème avec le processus narratif va adapter un des textes fondateurs de la narration romanesque

Me disais que ça manquait de Nolan, après la discussion,Marvel/DC

Revu Predator hier, l'original de 1987
 

 

 
Le bon vieux temps du vrai cinéma d'action, 1h47 sous tension, avec une ambiance oppressante, moite, presque poisseuse, des scènes mythiques, des répliques cultes, une profondeur bien plus importante qu'il n'y parait, avec une jungle qui est un protagoniste à part entière.
Et cette BO    
https://www.youtube.com/playlist?li [...] 3B782C88A1
 
5/5, film de Légende

Vu Oppenheimer sur Netflix et je suis tiraillé. J'ai trouvé la première partie, en gros jusqu'à

chiante, bavarde, sans fil directeur et sans enjeu, et j'ai adoré la deuxième partie avec des passages parfois vraiment brillants notamment

, j'ai trouvé que Strauss était un peu le Salieri de Oppenheimer.
Le casting est très bon et Murphy est vraiment habité par son rôle mais les personnages féminins sont vraiment mal écrits. Niveau réalisation j'ai trouvé ça quelconque, et Nolan ne peut pas s'empêcher d'essayer de complexifier un récit qui n'a pas besoin de ça avec ses passages couleurs, N&B, une narration éclatée qui n'apporte rien et recycler les mêmes effets visuels ad nauseam.
Au final, content de m'être accroché, ça aurait pu être un grand film, c'est juste un bon film.

Vu Carry on sur Netflix alléché par sa réputation d’héritier de Die Hard.
 
On va pas passer par 4 chemins, merci de ne pas insulter la trilogie culte avec Buce Willis en le comparant à ça.
Ça reprend grosso merdo le synopsis de 58mn pour vivre mais avec des acteurs peu impliqués en dehors du méchant, une réalisation fadasse et des incohérences qui permettent au méchant de se balader tranquillou dans l’aéroport.
Quelques scènes m’ont fait rire, notamment la flic qui doit googler pour trouver le mot Novichok sur Wikipedia ou encore le « combat » de fin

…
J’avais adoré Egerton dans Kingsman mais ici il ne fait même pas le service minimum, alors oui il court bien mais pour le reste on sent qu’il est juste là pour prendre son cachet.
 
C’est pas un mauvais film en soit, juste un film moyen qui veut se comparer à une licence mythique.
 
Par contre, la scène de la bagarre dans la voiture à la fin est très bien réalisée elle est à voir.

 
Ozark c'était pas mal je trouve

J’ai vu qu’il y avait le film Buffy contre les vampires sur Disney, et moi qui suis fan de la série, j’avais jamais vu le film. C’est atroce

Sinon j'ai reçu le bluray de Alien romulus, il est vraiment bien ce film, ça confirme ce que j’en avais pensé au ciné. Du coup je me refais les vieux Alien. Le premier c’est vraiment une leçon de cinéma, j’avais pas autant apprécié quand je l’avais vu plus jeune.

 
J'ai regardé la série cet été, dans ma tête c'était un truc pour adolescentes alors je savais pas vraiment à quoi m'attendre en voyant ça maintenant mais je me suis vite laissé prendre. Sans être un chef-d'oeuvre d'écriture scénaristique les persos sont attachants + du bon gloubi-boulga ésotérico-fantastique + la nostalgie des années 90/2000 j'ai passé un fort bon moment.
J'étais tout triste en arrivant à la fin  
 
 
Et le film est très mauvais oui

Pour moi c’est justement bien plus qu’un truc pour ados.
Ça aborde plein de thèmes sérieux.

je l'ai trouvé too much perso

Le seul souvenir que j'en au c'est qu'en français un perso surnommé Buffy "bichette".

 
Oui c'est ce que j'ai découvert en regardant, surtout quand la série devient plus sombre au fur et à mesure.

https://www.youtube.com/watch?v=IIGBflcVSJ8

Buffy et la trilogie du samedi du M6

Carry on, ça m’a fait penser à Carrie, un film que je n’ai jamais vu, de Carpenter il me semble, basé sur un roman de Stephen King. Il pourrait vous intéresser, peut être ( perso j’évite autant que je peux les films d’horreur, dystopies et autres).
 
Édit: Pas Carpenter, Brian de Palma
 
https://www.google.com/search?q=fil [...] RS46Y,st:0

Va t’il réussir ce tour de force de rendre incompréhensible une histoire que tout le monde connaît ? Je pense que oui, mais ce sera encore probablement Hoytema à la photo, donc j’irais le voir en salle.
 
Carrie de De Palma, c’est un chef d’œuvre qui transcende son genre, même s’il est devenu canonique pour l’horreur moderne. Ça fait partie des films qu’on peut revoir presque sans fin à mon avis.

Il devait pas faire une adaptation d'un roman SF dans sa pause de Dune ?
 
J'ai plus le titre en tête.

Tu confonds Nolan et Villeneuve.

Bordel, grosse fatigue en effet.