Reprise du message précédent :

 
 
 Heu... tu as suivis le débat? Ce qui était important dans ma réponse c'était de démonter  l'anachronisme qui aurait voulu que la conception du mirage F1 ait été faite en réaction à celle du F-16.  
 
 Nulle part je ne compare les angles des flèches de ces deux appareils.  
 
 C'est chiant l'agressivité à deux balles...

clair, ne revien pas, on t'aime pas  
t'as buter le débat là  

La courtoisie n'a jamais fait de mal.  
 
Surtout, j'ai du mal à piger qu'on puisse s'énerver sur un sujet aussi "lisse".
 
 On peut quand même parler de machines à tuer sans en venir aux mains, non?

Pour revenir un peu sur le sujet du topic, je suis allé voir "les chevaliers du ciel". Pas de surprise, scénar à 2 balles, de bon gros clichés, mais de bien belles images, top gun et consorts peuvent aller se rabiller.

Juste pour information, vous avez remarquez que les missile (sur les Super 530, c'était facile a voir) que c'étais des missile d'exercice inerte ? en tout cas les images étaient sublimes ! vivement le DVD sur mon projecteur.
Et encore une chose, si il s'agit de Mirage 2000 au standart RDI, c'est pour la bonne raison que sur la BA d'orange, il s'agit de 2000 RDI, les RDY se trouve à DIJON.
Encore un truc, qui est difficilement possible, lors du dernier combat aérien entre les 2 mirages 2000, un Mirage 2000 est abatue au dessus du bois de Vincennes, tir à vue, avec quoi comme missile ? un Magic 2, et non un Super 530, petit probleme.

 
Si vous parlez de ce qu'il y à de fixé de chaque cote des entree d'air d'un Mirage 2000, il s'agit de "moustache".

Au fait, pourquoi la propagande Dassault s'est-elle restreinte aux Mirages (aussi bien soient-ils) et non pas aux (splendides) Rafales ?

 
 
 Pas assez en service pour les utiliser pour un film sans doute...

 
 
 Disons que c'est révolu aussi parce qu'il n'y a pas de conflits entre antagonistes de forces plus ou moins égale.  
 
 Dans le cas purement hypothétique ou, pété à la Vodka, les russes décidaient de fondre sur l'Europe occidentale, je pense qu'il y aurait des combats de chars et donc des colones sur les routes (au moins sur de courtes distance).  
 
 Mais bon, en ce moment, c'est plutot des conflits types guerilla donc en effet c'est pas vraiment utile d'avoir 16 missiles antichar sous les ailettes.  
 
 Faut voir ce a quoi on sera confronté dans les années à venir.

mouais, c'est une possibilité.
de nos jours, je pense qu'un char est bien trop vulnerable si tu n'as pas la maitrise totale de l'espace aerien dans lequel evolue ces chars.
et encore, en cas de guerrilla, absolument aucun char actuel ne resiste a un tir de milan.
donc non, pour moi, les chars c'est le chant du signe.

 
 
 Pas si sur. J'ai entendu parler d'un systeme electromagnétique ou un truc comme ça qui désintégrait les obus avant que ceux ci ne perforent les couches de blindages. Je ne me rappelle plus les détails du système, mais d'après ce que j'avai lu, le prototype fonctionnait bien.  
 
 Mais bon, je prend ça avec de grosses pincettes...  
 
 Pour l'heure, il me semble que l'esperance de vie d'un char sur un champ de bataille moderne est de 7 minutes...  
 
 
 La relève, c'est ça:
 
   
 
 
 (Et je ne suis peut être pas si loin de la vérité vue les recherches menées sur les exosquelettes...   )

Merci a tous pour les Hors Sujet sur le film.

 
(à ce niveau Heinlen avait 100 ans d'avance)
 
sinon la durée de vie de l'helico est encore inférieure il me semble.
m'enfin si on va dans ce sens, on peut généraliser et dire que si tu perds le contrôle du ciel il ne te reste plus que la guerrilla. (et mech ou tank, même punition hein... par contre l'exosquelette en effet...)

pour les pechas, effectivement c'est jamais qu'un tank sur pattes, un bon milan dans sa gueule et out la bestiole.    
 
pour le HS, vu ce qu'il y a a dire sur le film, cad pas grand chose, si ce n'est rien, je crois que personnene nous en tiendra rigueur  

Je suis allez le voir dés qu'il est sorti quasiment et j'ai bien aimé, séquences aériennes, musique, ambiance à la Top Gun francaise. Le DVD Top Gun a été celui que j'ai le plus maté dans ma vie "Les chevaliers du ciel" va être son digne successeur !

 
 
 Personnellement, je ne vois pas trop le dévellopement de Mechs géants (ça servirait pas a grand chose), mais plutot "d'armure" de ou trois mètre donnant au fantassin la puissance de feu d'un char et une grande agilité... Un peu comme le prevoyait Heinlein justement (dans le bouquin, pas le film).
 
 Mais bon, tout ça c'est le vieux dileme de l'épée et du bouclier...

y'a qq mois je suis tombé sur un reportage d'arte qui montrait qu'en fait, plutot qu'un exosquelette, c'etait plutot des sortes de combinaisons "intelligente".
ca montrait des protos ou par exemple lors d'une amputation, la combi pouvait compresser le membre pour eviter une hemorragie, et injecter, via la peau, des medocs au soldat, tout en lui assurant l'apelle des secours et lui filant a manger en attendant.
en fait on se dirige plutot vers des soldats genre satrship troopers apparement, ils montraient des sortes d'armures aussi, pas du genre a ameliorer les capacités physiques, mais plutot pour etre les plus resistantes et legere possible.
parce que bon, un gilet pare balle face a un ak47 ca sert a queue d'alle, a moins d'etre renforcé par des plaques de metal.

Merci pour le HS !

de rien, et merci pour le spoiler au fait

 
 
 Et vu que les fusils d'assaut classique ne perceront plus le blindage des dites armures, on collera un lance roquette multiple à la place. Avec les servo-moteur et les systemes hydraulique des bras artificiel, ça ne devrait pas poser de problème. Et ainsi de suite...

La colonne de chars version ex URSS c'est un front saturé de milliers de blindés appuyés par des centaines de chasseurs/bombardiers.
Dans un conflit conventionnel, les US feraient de même et les chars n'auraient à craindre que d'autres chars. Un hélico entre un plafond arpenté par des migs et un sol saturé de chars avec leurs propres moyens AA ca fait pas long feu. Les hélicos style Tigre, c'est fait pour faire des coups de main et c'est encore plus adapté pour les conflit assymétriques.

 
 
 Tiens, toi aussi tu as lu "tempête rouge" ?  

Hein ?
Non j'ai vécu la fin de la guerre froide.

Moi aussi j'ai vécu ça aussi étant gamin. Non je disai ça parce que la description que tu fais du truc est assez dans l'esprit du bouquin (écrit en pleine guerre froide -début des années 80- ).

Vous en rajoutez pas trop en disant que vous avez vécue la guerre froide, à moins que vous l'ayez vécué physiquement je retire ce que j'ai dit !

vu hier soir et j'ai été agréablement surpris
je m'attendais a moins bien, comme le di chtieric le dénouement est un peu rapide mais il est graphiquement très bien fait ce film

 
 
 Bein sur qu'on l'a vécu, je me rappelle très bien des journaux tv de l'époque ou on s'inquiétait d'un exercice russe au frontière allemandes, ou on parlait de traité de désarmement de missiles nucléaire ou au contraire de leur implentation, du dévellopement du projet "guerre des étoiles" comme d'un truc tout à fait serieux etc...
 
 J'ai même retrouvé il y a quelques années un bout du JT de FR3 enregistré par erreur après un film ou on parlait de tension entre ricain et russes, les premiers menaçant les seconds de ne pas leur vendre de blé pour l'année en cours pour je ne sais plus quelle raison...  
 
 Ça ne nous touchait pas personnellement, mais c'était une menace diffuse. A l'époque on craignait autant de se faire vaporiser par un SS-20 soviétique qu'aujourd'hui de croiser le chemin du souffle d'une bombe à clou dans le métro.  
 
 C'est très récent finalement tout ça...

 
Moi aussi j'ai bien aimé    Quoiqu'en disent les mauvaises langues, le scénar n'est pas mauvais. Il ne faut pas prendre ce film pour plus qu'il ne prétend être : ce n'est pas un bon vieux James Bond avec d'enoOormes rebondisments qui font sursauter le paquet de chips...
 
Il n'y a pas de gros rebondissements mais de bon retournements de situation, juste de quoi en faire un bon film. Ils se laissent même une ouverture pour une éventuelle suite, si elle se fait, j'irais voir.
 
Franchement l'histoire est loin d'être aussi linéaire que vous le laissez entendre, c'est bien plus travaillé qu'un "Top Gun" par exemple.
 
Ce ne sera pas mon film préféré de l'année mais il se classe au moins parmis les meilleurs.    

 
Faut pas se voiler aussi Top Gun est une super pub pour l'armér américaine, les chevaliers du ciel pas tant que ca !

Top Gun, c'est avant toute chose un film typique US des années 80, c'est à dire, un hero, de pref en infériorité numérique, en difficulté à un moment, et qui se trouve agressé (par une force communiste, soviétique ou rouge), et qui réussi à vaincre !  
 
Je vous invite à lire un TRES TRES bon dossier sur la propagande US dans leurs films :
 
http://www.dvdrama.com/rw_news-129 [...] ine-us.php
 
Pour ce qui est des chevaliers du ciel, c'est un film d'action/aventure, mais, pas un film de propagande.

euh je suis pas d accord la dessus, j ai bien aimé les chevaliers du ciel, mais c est une grosse pub pour dassault aviation, et c est pas mal propagande pour l armée de l air. Je serais d ailleurs curieux de connaitre le budget du film, voir combien ont versé dassault et le ministere de la defense, mais bon c est le genre de chiffre qu on aura jamais

le prêt des avions, des bases, et des pilotes, ça devrait suffire non ?
C'est nos impôts, merde  

 
Ils ont mis au point système juste pour le film : une cabinet de pilotage d'un Mirage 2000 articulé par une grue qui fait du 360° avec un fond vert derrière, c'est pour les scènes ou l'ont voit les pilotes (acteurs principaux) à visage découvert ! T'inquiète que si ils s'investissent autant c'est que derrière y'a une pub quand même !

 
 
 Qui a payé le Kérosène? Hein, parce qu'au prix du pétrole de nos jours ma bonne dame!

 
A mon avis le kérosène des militaires n'est pas taxé par l'état . . .

le kéro est détaxé de toute façon je crois bien (sauf TVA probablement).
Par contre, notre 100LL (avgas) pour les pitits avions, celle là est taxée à plein : 1.60 EUR du litre en ce moment  

je trouve amusant qu'un pilote de l'armée française ait les moyens de rouler en porsche neuve et posséder un mas provençal...
 
concernant les pubs... effectivement il y a eu beaucoup de placement de produit... la pub pour thalès, la pub pour sagem, la pub pour dassault... que des boites qui se sont engraissées à l'argent public

 
 
 Taxé ou pas, il faut bien le payer à quelqu'un, non? Je doute que l'armée ait ses propres puits de pétroles et raffineries...

Raffineries, si ça ils ont.

l'armée a un service special nommé le "service des essences des armées", qui s'occupe de ca, au meme titre que le service de santé des armées, ou l'armée de l'air pour le ciel.    
et effectivement y'a des raffineries et tout et tout