Reprise du message précédent :

 
parce qu'une aile delta ne se posera jamais sur un porte-avion.

 
Euh....  
Le Rafale M est une aile delta! Bon l'empennage canard aide bien mais c'est quand meme une aile delta.
 
C'est juste que les budgets n'ont pas permis de développer une flotte de Mirage 2000 navalisés (expliqué en grande partie par le fait que le Rafale M était déja en cours de développement).

mais pourkoi ya deja eut 50 versions de rafale si l armée n en a meme pas enkore  

Ben, il y a les différents prototypes. Les versions tests. Les différentes versions selon les utilisations (chasse, chasseur bombardiers, marine, entrainement etc...) et a cela tu ajoutes les versions "abandonnées".  
 
 La plupart des avions (tant militaires que civils sont le plus souvent déclinés en plusieurs versions selon les désirs des clients).

 
sans l'empennage canard, pas d'aile delta sur un porte-avion.
Qd on parle d'aile delta, on parle d'avion de type monoplan, donc difficulté à manoeuvrer à basses vitesses.
Le Rafale est biplan.

 
ce sont des "versions" qui servent de bancs d'essai:
- le démonstrateur Rafale (celui en bleu/blanc/rouge)
- l'appareil monoplace de test C-01 (celui en noir)
- les appareils biplace B-01 et B-02 (de test de systèmes d'armes, de tir de buches et d'armements réels)
- les appareils marine M-01 et M-02 de test d'appontage, et autres.
- le appareils de la 12F qui arrivent.

c'est pas une canard ou un truc comme sa au fait ???
 
elle sont ressemblante je vois pas en quoi sa pourrais empecher
 
edit: bon je me suis fais grillaid en force

 
parce que tu pourras mettre tous les volets sustensateurs et les calculateurs que tu voudras, l'avion décrochera avant  d'atteindre une vitesse d'appontage viable.

 
Ouais c'est vrai maintenant que j'y pense...  
D'ailleurs c'est pas pour ca que le Mirage F1 avait été développé sur la base d'ailes en fleche pour reduire les vitesses d'atterissage trop élevées des Mirage III?

 
oui et surtout pour avoir une charge d'emport crédible pour postuler au "marché du siècle" (où les américains ont gagné grâce au f-16)

Heuuu le mirage F-1 date des années 60, le f-16 des années 70. Donc il n'a pas put être conçue avec des ailes en flèche pour concurencer le F-16 a l'export.  
 
 Et il s'est pas trop mal vendu à l'export.  
 
 Voir les données de Dassaut aviation.  
 
http://www.dassault-aviation.com/p [...] age_f1.cfm  

 
L'ébauche des chevaux de trait des pays de l'otan a été lancé en 1965 voire avant.
le F-1  été conçu pour opérer sur des terrains sommairement aménagés, pour assurer de la supériorité aérienne et permettre l'emport d'une charge tactique conséquente ds le théatre d'op' européen.
Exactement le CdC qu'on donnerat à l'avion sujet du marché du siècle.
 
Stop les raccourcis, il a pas été conçu pour concurrencer le F16, il a été conçu pour répondre aux missions que plus tard les européens ont donnés à l'avion sujet du marché du siècle, mais que la France avait bien avant défini.

qu'appelez vous "le marché du siècle"?

 
http://www.mil.be/perscom/index.asp?LAN=fr&ID=717
 
http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=40
 

post juste au-dessus du tient : equiper l'aviation de l'OTAN
 
edit : arf

Et là, point 20 à 25
 
http://www.dedefensa.org/article.p [...] art_id=489
 
348 avions.
 
Quand on pense au nombre de F-16 vendu partout dans le monde   ( 4426 selon http://www.f-16.net )

concernant le mirage 2000 sur un porte avion, un appareil monoreacteur c'est pas aussi evident que ca à faire decoller sur une piste
d'autant plus que la cellule et la conception même de l'appareil ne lui permet pas de prendre autant de charge lors des apontages
au bout de quelques un, l'appareil se briserait en deux

 
 
 Désolé, ta phrase était ambigue et laissait supposer une simultanéité des deux projets...    
 
 
 
 
 Toujours est-il qu'aujourd'hui, au vu des récents contrats d'armement, la France tient, comme qui dirait, le rôle du "baton" dans les négociations entre les USA et leurs acheteurs habituels. "Baissez le prix de vos F-15, sinon on va voir de plus près les mirages 2000 de chez Dassault".  
 Et la concurence des russes ne risque pas d'arranger les choses. ( Enfin, si il arrivent, surtout chez Mig, a proposer des motorisation plus fiable et moins couteuse à entretenir - 20 h de vol avant changement des moteurs d'un mig-29 en moyenne- Les indiens s'en sont parait-il mordu les doigts.)

ha oki merci
en gros c'est pour eviter la perte de controle a une vitesse reduite ???
 
 
y a une vitesse standart pour l'appontage ??

 
 
oui, c'est çà.
 
230 noeuds, un truc comme ça.

 
le problème des aviosn américains à l'export, c'est le prix. ça fait qu'ils sont en quasi-leasing chez la pluaprt des clients et que ils t'obligent à avoir du matériel américain ad hoc.( Voir les F-15K pour la Corée du Sud).
 
Autant les russes et les français essayent d'incorporer le client ds la production et ds le développpement de leur achat, autant les américains ne sont capables que de vendre leurs bécanes avec les équipements en version "SE".  
 
Actuellement les américains font un lobbying monstre sur les pettits états acheteurs, parce qu'ils savent que leurs avions sont supplantés par les Sukhoi-30MKKMKI,par le mirage 2000-5, le Rafale, et le Typhoon.

le typhoon est hors de prix, le rafale est assez cher pour un petit pays, le 2000-5 c'est pas un excellent bombardier, le Su-30 MKI (pas le MKK) c'est le meilleur rapport qualité prix
y'a le grippen aussi

Il parait que la suite est en cours de préparation. Ca s'appellera "Les Laspalles du Ciel"

oki merci et sur une piste standart c'est a peu pres la meme chose nan ??? ( je parle en standart )

 
je veux un comparo !!!!  
 
 
 

 
la vitesse de décrochage du 2000 est beaucoup plus basse, non ?
 
(edit : arf, il doit peut-être salement cabrer pour y arriver, et pour un appontage, ça doit être utile de voir le pont du PA )

TRK, le malade du bench...
 
 
j'aimerais bien te voir acheter une caisse chez le concessionnaire...
 
 
"z'avez des bench ? "

ben ds les mag auto ya plein de comparo !

 
C'est quand même plus simple de taper un 0 à 100 en caisse plutot qu'en Mig ...  

et pour la lessive, tu fais comment ?

j'ai ri  

 
 
a bon ya une difference entre la lessive X et la  Lechat machine ?

 
 
c'est lent un mig alors

 
Bah ça doit moins bien accélérer qu'une F1.  

wé !  
 
 
 
 
(j'ai des bench ! )

 
ça dépend de l'avion et de la taille de ta piste.
Mais ça doit être de l'ordre de 280-300 noeuds.
Si tu veux aller plus lentement, ton AoA (angle d'incidence) sera telle que tu ne verras pas le pont d'atterissage.
 
Et avec la structure du 2000, arriver à cette vitesse et s'arrêter sur 250m; tu le feras pas deux fois.
 
L'aile delta (avec saumons) qui a la plus courte distance d'atterrissage, c'est le X-31.
518 m avec une vitesse d'approce de 121 noeuds et un angle d'apporche de 24° ( approche par caméra pas en visuel)
 
 
 

 
http://www.prnewswire.co.uk/cgi/news/release?id=113853
 

 
 
a ben voila des bench !!!!!
 
 
alors on trouve des comparo Typhoon VS F1  
 
et rien en VS  rafalle ou 2000-5  !!  vous vous mokez de moi !!  

Un bench sur un avion de combat, ça veut pas dire grand chose. Il y a une infinité de facteur à prendre en compte.  
 
 Un avion pourra être très bon face a un autre dans certaine conditions et complementement à la ramasse dans d'autres.  
 
 Un facteur important en dogfight, c'est la quantité de carbu dans les reservoirs. Un avion comme un SU-27 avec les reservoir a bloc se fait laminer par un concurent plus leger. Mais il reprendra le dessus si il vole sur les "vapeur d'essences" (enfin de kéro'). Mais un avion aux reservoir presque vide si il n'est pas proche de sa base est un avion perdu... Donc c'est compliqué d'avoir une vision "réaliste" des choses.  
 Certains appareils apparaissant comme quasi invicible sur le papier et aux cours d'exercices se sont gravement ramassé en opération.  
 D'ailleurs, il n'y a qu'a voir les guéguerre de que se livre les différents constructeurs qui, d'un même exercice militaire entre différents avions tirent des conclusions totalement différentes de façon a avantager leur bébé...  

J'arrive un peu tard mais certaines prises de vues ont été faites depuis un Transall. D'autres ont été faites à partir d'un Mirage 2000 équipé d'un bidon de 2000 litres bricolé pour recevoir 4 ou 5 caméras. Donc Mach 1 ça le fait à priori...  

Si vous voulez des infos sur le côté technique du tournage, allez feuilleter le magazine Air Fan de ce mois-ci chez votre marchand de journaux...

 
 
et en dog fihgt/combat pure kel serait l avion le meilleur ?