Dans l attraction à disneyland, y a des passages sur le bord de la mer avec des créatures marines en tout cas

amendement Otoh Gunga  

Avatar défonce encore n'importe quelle prod Marvel avec dix ans dans les pattes, donc bon...

Manque un redface non ?

Que l'histoire lui ressemble ou soit même un copié/collé OSEB, c'est le traitement et la réalisation qui écrase tout.

Ca fait trop années 2005 Avatar.
S'ils ne changent pas radicalement la formule je pense que ca risque de se casser fortement la gueule..

Bin j'sais pas, quand je vois que Star Wars dure depuis 42 ans...
Quand l'univers est bien conçu, ça tient la distance visiblement.

Ooooh la jolie démo de Crysis

mais grave

il est sympa a voir, mais entre l'absence de scenar, les clichés horribles et le romantisme gateux, waw, j'aurais mieux fait de rester jouer a crysis, ya le meme décor, mais en plus beau.

c'est pas de la mauvaise foi.

dans avatar, t'as des arbres, une jungle dense et verte, des marines cons comme leurs pieds et surarmés, des extraterrestres bling bling qui brillent dans le noir.

dans crysis t'as pareil, et sans les saccades insuportables de la "3d", et en plus sans histoire d'amour a grands coups de papillons lumineux.

En temps réel c'est introuvable à l'heure actuelle je pense, en ce qui concerne les personnages mais par contre les décors oui (crysis/stalker/gt et j'en oublie plein d'autres)

Edit : y'a Heavy Rain qui s'annonce pas mal en terme d'immersion réalistique au niveau des personnages/visages.

Nan mais c'est pour avoir une vision de ce qui peut se faire actuellement, et encore y'a Crysis 2 qui devrait pas être mal.
Je lisais que d'ici une dizaine d'année on arrivera inéluctablement au photo réalisme dans le jeu concernant les visages et cie (cf un mec d'Epic).
Puis en ce qui concerne les screenshots, je les trouve plus réalistes que les Na'vy puisque eux sont humains

Je pense que tu te plantes. Le photoréalisme, on n'en est pas si loin. Le moteur de Crysis est par exemple capable d'afficher des images très proches du photoréalisme. En termes de performances, quand je pense où en était il y a 10 ans, ça ne me semble pas irréalisable du tout.

Quant à la résolution, je pense au contraire qu'elle ne va plus beaucoup augmenter pour la bonne raison que ça ne sert à rien. Sur PC, la taille des dalles ne peut plus vraiment augmenter et le pitch est déjà petit. Et sur les TV, la distance de non-différenciation des pixels est déjà plutôt faible avec la HD. S'il y a des évolutions à ce niveau, ce sera plutôt la 3D (2 fois plus d'images à afficher), un éventuel essor du multi-screen voire un passage à une profondeur des couleurs de 64 bits.

Oui l'éclairage fait partie des grandes avancées des dernières générations de jeux. La qualité est devenu très impressionnante, et le fait d'avoir des ombres dynamiques ça joue bcp aussi
Mais ça reste à des années lumières de quelque chose de littéralement photoréaliste, pour les lumières comme pour le rendu des décors eux-même
Le JV a une gros avantage pour lui quand même, c'est que l'essence même du truc est de t'immerger dans l'univers et ça aide pas mal à la crédibilité

Je me plante p-e oui, seulement moi j'en doute bcp
Le moteur de crysis très proche du photoréalisme on a pas du voir la même chose. Les images du cryengine3 que j'ai vu sont très belles en tout petit (notamment grâce à la très bonne gestion de la lumières, le SSS sur les feuilles, et les textures high rez), mais dès que tu les mattes en HD ça s'approche même pas un peu d'un truc vaguement pas trop loin du photoréalisme
Le jour où les mecs pourront afficher des textures suffisantes pour pas avoir des gros tas de pixels sur les objets proches de la caméra, où ils arriveront à gérer assez de polygones pour pouvoir utiliser du vrai displacement au lieu du vieux normal map (très efficace mais pas réaliste pour un sous), où ils auront trouvé le moyen d'avoir des ombres dynamiques d'une qualité et d'une justesse correcte (cad pas aliasées à mort, coupées au couteau, et sans decay), où les moteurs pourront gérer la GI correctement (avec du vrai color bleeding et plus d'un rebond de photon), et le jour où les types pourront utiliser d'autres méthodes que des vieilles plaques de polys texturées pour les cheveux, et que les poils ne seront plus aliasés à la sauce barebare, le jour où les dynamiques seront calculables en temps réel avec un niveau de justesse potable, etc etc (la liste est encore longue).. ben ce jour-là on pourra vraiment parler de photoréalisme, et c'est pas demain ni dans 10ans à mon avis
Aujourd'hui même certaines personnes parlent déjà de photoréalisme, c'est un mot qui est souvent utilisé n'importe comment je pense.

Niveau résolutions je dirais pas comme toi non plus, mais ici encore je me gourre p-e c'est sûr. Si les dalles ne peuvent pas être plus grandes, il y aura changement de technologie et puis c'est tout Le HD ne sera sans doute pas la résolution ultime, quelle que soit la raison (quand on voit l'évolution des prix d'ici 10 ans le péquin moyen peut s'acheter un écran de 2m easy, donc problème de pitch et rebelotte)... Là c'est de la pure spéculation de ma part, sans éléments concret sur quoi me baser, mais je le sens comme ça.
Et puis comme tu l'as bien souligné, l'avènement de la 3D dans le jeu vidéo va aussi poser de gros soucis, non seulement parsque ça double les images mais parsque les fréquences (d'une manière générale) ont besoin d'être augmentées (bye bye le 60Hz).
M'enfin bref, après vous pouvez y croire si vous voulez
De tte manière, dans 10 ans les jeux seront infiniment plus beaux que le dernier cri de nos jours (logique) et ça sera déjà largement suffisant pour y croire à donf. Juste j'aime pas qu'on parle de photoréalisme à la légère

Je suis bien d'accord, même s'il est vrai qu'inconsciemment ça joue un rôle.

Eh ben si pourtant, bien vu !
Ces jambes toutes maigres sont des prothèses réelles et les jambes de Worthington ont bien été gommées en post-prod.

Avatar va ECLATER Titanic
Les 4 milliards j'y crois pas, mais dans les 2.5 ça me semble envisageable quand on voit qu'il fait tjr régulièrement salles combles (même dans mon patelin paumé).

Ouais, donc à partir du moment où c'est photoréaliste, on peut parler de photoréalisme. Supaÿr
J'ai pas alignés des "termes techniques" (pour les 3/4 connus des gamers en plus) pour dire de, mais pour appuyer le fait qu'il reste bcp de défis énormes à relever avant de pouvoir envisager du photoréalisme en temps réel. Je pense que ça permet de voir un peu mieux où on se situe aujourd'hui et quelle distance il reste à parcourir. Et puis rien n'empêche celui que le sujet intéresse de googler les termes moins communs pour se faire une idée de quoi il retourne et voir précisément où on en est.
Après, certes Crysis a symbolisé des progrès énormes, mais "dépassé aisément" le meilleur du précalculé d'il y a 10 ans faut pas déconner non plus (The Spirits Within c'est 2001). Franchement j'ai jamais vu un seul screenshot de Crysis qui n'est pas flagrant de temps réel
Puis contrairement à ce que tu sembles croire, l'avancée du temps réel ne se joue pas que sur les limitations matérielles. Bien sûr si on pouvait tous avoir un supercalculateur pour le prix d'un pc de base, ça aiderait bien, mais dans l'état actuel des choses les développeurs sont encore forcés d'optimiser à mort même avec du matos dernière génération. Donc même si l'évolution matériel joue un rôle énorme, y a énormément de développement logiciel impliqué dans l'évolution du jeu vidéo, les deux vont de paire.

Il vient d'où ce chiffre (3h38) ? C'était sensé être la version ciné à la base ou un truc du genre
Je pensais qu'il avait confondu avec les 4h18 du premier montage, mais Cameron n'a jamais confirmé quoi que ce soit concernant la durée du la version longue sur BD de tte façon.

En fait on peut dire que :
Les jeux vidéo ont eu Crysis comme benchmark
Les home cinema auront Avatar

Nan mais attends, celles-là elles vont bouger

Avatar défonce encore n'importe quelle prod Marvel avec dix ans dans les pattes, donc bon...

Ça sent Décembre 2022 pour Avatar 2... problème, un Star Wars de la même société (Disney) est également placé pour cette période...
 
En tout cad, j’ai revu Avatar via Disney+, c’est la troisième vision après celle au cinéma lors de la sortie et via Blu ray 3D en 2012 quelque part par la. Eh bien ça a bien vieilli, je passe sur l’histoire toujours aussi simpliste mais visuellement, ça fait un peu démo PS3. Normal 11 ans après. Les CGI ont encore fait des progrès de dingue depuis. Après, et c’est la force du film, on se laisse totalement prendre par l’enjeu et l’univers. C’est kitch à souhait mais on s’y sent bien.  
 
Donc oui, j’attends Avatar 2 comme un petit plaisir coupable. Et techniquement, ça va tout déchirer.