Reprise du message précédent :

Une DS e-Tense Performance ?    
 
https://i.imgur.com/MjiB9YV.jpg  
https://i.imgur.com/4roSA2D.jpg  
 
https://www.dsautomobiles.fr/univer [...] mance.html
 
Jose même pas annoncer les perfs tellement c'est lunaire.
 
Lui est complètement tout chose devant l'objet : https://youtu.be/RtfAOqXOKKY

 
Donc roulons tous en Ioniq 28, une berline qui consomme 20% qu’une TM3  

Un TM3 reste très efficiente par rapport à sa taille, mais oui l'idée aurait été de faire que des berlines/break/compactes/citadines et des monospaces pour ceux ayant vraiment besoin de place.

C'est peut être la mode mais je rejoins le collègue HFR, un SUV qu'il soit thermique ou électrique c'est quand même pas terrible ... Ça fait 10ans que le downsizing existe et que le moteur thermique progresse un peu mais c'est gommé par cette mode de SUV à vouloir faire des caisses plus hautes en dégradant le dynamisme, le confort de suspension et des faces avant avec des surfaces de muraille de Chine  

Sans compter le prix, en neuf c'est toujours plus chère que l'homologue non SUV. Bref ...

Le comble c'est le SUV coupé, tu perds le peu de place qu'à le SUV par rapport à une berline pour le style en gardant toujours moins de confort de suspat, de dynamisme et une surconso  

E-up 10kwh à 80kmh  

 
La ioniq aurait pu être la prius des temps modernes s’ils avaient fait quelques efforts et joué le jeu de l’électrique plutôt que d’essayer de faire 12 versions avec une seule voiture (électrique, thermique, hybride, à vapeur et je ne sais quoi d’autre encore   )
 
Bref elle est efficiente mais elle a ni autonomie ni capacité de recharge correcte et elle est donc condamnée à faire du maison/boulot, ce qui est un peu con pour une berline  

"Système de régénération ... de 600kW"
Je pencherais plus pour une tournure de phrase maladroite.

Ça reste les perfs d'une S plaid, mais quelque chose me dit que tu transportes par 5 personnes dans le même confort...

 
La version 39kwh aurait eu un coffre plus généreux je roulerai pas en Leaf 40 aujourd'hui    
 
Pourquoi n'ont-ils pas mis la 64kwh du kona dans la ioniq ... ????  

L'autre gros souci avec l'augmentation de la taille des voitures c'est quand même la dangerosité pour les piétons et vélos. Un choc avec un SUV est bien plus dangereux de par les zones d'impact qu'avec une berline ou petit hatchback qui faisaient passer sur/par dessus le capot. D'ailleurs tout le boulot de Volvo sur la protection piéton semble disparaître pour vendre leurs gros XCxx qui servent aux urbains à monter sur les bordures de trottoirs... Quel progrès!

J'ai aussi une théorie sur la civilité routière inversement proportionnelle à la taille du véhicule, mais étant fraîchement arrivée dans le pays, je me garderai de toute conclusion  

Disons sans la mode des suv qui n ont aucun sens dans les villes européennes, avec des berlines et des moteurs recents on aurait deja économisé quelques millions de tonnes de CO2.
 
L autre truc dangereux c est la vitesse d acceleration des véhicules électriques, avec du 0/50, 0/100 a des niveaux de voitures de sports thermiques, qui ne peuvent que causer des accidents pour un intérêt pratique nul.

 
 
Pas d'accord, celui qui cause l'accident c'est le truc qui touche le volant et les pédales.
 
Surtout que tu peux rouler très calmement avec une voiture électrique.  
 
Et quand tu vois le nombre de personne qui utilisent son téléphone au volant ou n'utilise pas de clignotants, sans regarder ses angles morts.. ce n'est pas parce que tu as une voiture de 400 ch ou 100 ch que cela va faire une différence.  
 
De même, je roule beaucoup plus calmement avec ma TM3 que ma mégane 3.

J'ai une i3 de 2018, achetée à ton budget pour faire presque exactement ton trajet et je te confirme que c'est l'idéal. J'habite dans la région la plus froide de Belgique et il n'y a vraiment aucun problème pour faire ces trajets en hiver. Tu pourrais meme faire pratiquement 2x l'aller-retour sans recharger en faisant attention  

C'est un pure plaisir à conduire, cette accéleration qui m'excite toujours autant même apres 6 mois, voiture super pratique pour se faufiler partout et se gare super facilement avec son rayon de braquage.
Le seul vrai défaut est que cela soit une 4 places.

Cette voiture était un ovni a sa sortie et le restera. Un concept car un peu fou mis en production quelques années
Elle était surtout hors de prix en tant que voiture neuve, mais elle a eu une décote assez importante ce qui l'a rend pas mal désirable en occasion

 
Ben justement, je suis pas près à sacrifier du temps contre de l'argent. C'est le seul point noir du Niro, sa vitesse de charge, compensée par son efficience. Pour la prochaine je voudrais les 2    
 
J'ai déjà une Zoe pour les trajets de tous les jours, la c'est clairement pour une routière, donc autonomie WLTP > 450km (500 idéal), autonomie sur autoroute >300km et vitesse de charge >120kw
 
Dans ce CDC aujourd'hui j'ai l'EV6, les ID4/3 et Enyaq grosse batterie...
 
Édit : et Tesla, évidemment  

 
"ce ne sont pas les armes qui tuent, mais les gens qui les portent"
NRA (après chaque tuerie aux USA)

Il y a plus d'accidents de voiture depuis qu'on n'a plus de chevaux pour se déplacer, faut l' savoir

 
C'est vrai, c'est aussi un des soucis des SUV mais tous les acheteurs s'en cognent  

Ma femme a une Fiat 500L et trouve ça pratique pour rentrer dans la voiture.
Dernièrement elle a pris ma voiture (Mégane 4) pour aller à son taf (120 km AR) et au final elle l'apprécie de plus en plus pour le coté confort justement :
.moins de bruit
.plus souple niveau des suspension
.plus chaud dans l'habitacle
.tenue de route
.meilleur tenue dans le siège
 
Sans compter le limiteur de vitesse très chiant sur la Fiat 500L (il se débraye régulièrement de lui même et sonne dès que tu dépasses de 1km/h)
 
Bref pour la prochaine, elle est prête à sacrifier le coté facilité à monter dedans pour plus de confort.
 

 
Donc tu milites à la fin de l'automobile ? c'est un peu le débat avec les armes et de sa prolifération.

 
Pour faire du velo quotidiennement pour mes deplacements, je dois dire que j'envisage de plus en plus de transporter un petit marteau de geologiste avec moi. Avec un peu de chance, ca generera un effet Father Ted    
 
https://www.youtube.com/watch?v=Z4fBbhyzE9A

Mauvaise idée, rien de plus con qu'une personne au volant face à un cycliste. La meilleure chose à faire est de ravaler son amour propre et de ne rien faire malheureusement  

 
It was a joke

My bad
 

 
Certains cyclistes sont tout aussi gratinés que les automobilistes..
 
J'en ai un il y a deux semaines à frapper sur ma voiture car je dépassais de 15 cm max sur la voie cyclable..  
 
Sauf que j'étais au maximum du trottoir .. sur une place de rechargement ( borne public ), je me suis repris à deux fois pour déranger le  moins possible , j'y peux rien si ils ont pas prévue plus de  place ..  
 
Sachant qu'il pouvait toujours circuler sur sa voie sans déborder sur  la route.. la preuve pour frapper le capot de ma voiture il a du rester sur celle ci sans toucher ma voiture..

 
Je milite surtout pour l'interdiction des arguments débiles dans le genre de celui que tu as utilisé.  
 

 
C'est pas les voitures qui tuent mais les gens qui les conduisent    
 
Plus sérieusement, pas besoin d'une TMS Plaid pour se tuer sur la route, une Spring suffit amplement

Oui c'est toujours le même argument des pros... (armes, voitures...)
 
Après tant que c'est "se tuer", ça ne me dérange pas mais quand c'est tuer (ou blesser) les autres, ça m'emmerde un peu plus

 
Meme s'il se tue tout seul ca peut etre problematique. Pense aux pauvres platanes "meutriers" coupés parce qu'un idiot avait décidé de s'enrouler dessus à la nuit tombée.  
Je propose un programme fort, pour toute personne qui s'enroule autour d'un arbre, plantons en 10 de plus  

rien qu'inventer le permis de conduire et le code de la route serait un bon début.
 
il parait que ça existe déjà mais j'y crois pas trop vu ce qu'on croise sur la route. et encore je suis dans un des coins les moins merdiques à ce niveau

 
Donc tu prends qu une partie de mon message pour me discréditer.. ok.
 
Surtout que tu n’apportes  aucun argument ..
 
Mise à part le fait que tu sois pour.. tu peux développer..

 
Désolé mais "je peux me tuer avec un véhicule moins puissant donc c'est pareil" c'est complètement con comme argument.  
 
La probabilité de tuer quelqu'un avec une voiture lourde et hyper dynamique et largement supérieure à celle de tuer quelqu'un dans une cacahuète qui se traine. Développons: la probabilité de tuer quelqu'un est liée à la probabilité d'avoir un accident et à la probabilité que cet accident soit grave.
En l'occurrence:
- la probabilité d'occurrence est augmentée avec une voiture dynamique (vigilance nécessaire accrue + maitrise du véhicule nécessaire accrue + grosse influence du temps de réaction)
- s'il y a choc, la proba de faire du dégât à un tiers est augmentée (énergie cinétique plus importante en cas d'impact: E=mV²).
 
C'est de la physique de base, qui est supposée avoir été rappelée lors du passage du permis.

 
Je ne fais que souligner l'utilisation d'un argument débile qu'adore la NRA pour justifier la libre circulation des armes aux USA.
 
Le reste du post est entendable dans ton cas (mais ne saurais être applicable à tous les conducteurs).

Une probabilité, ça ne s'établit pas au doigt mouillé.
On peut en rester là sur le sujet je pense... Sauf si tu as des études ayant démontré ce fait, mais je n'en connais pas pour ma part.

 
La physique de base ça compte?  

Source

C est pas question d etre d accord ou pas c est des faits.
 
Tout le monde n est pas capable de gérer une voiture qui fait du 0/100 en moins de 5sec, surtout que tu n as plus le bruit et les vibrations qui t indiquent que tu rentres en zone de danger, c est faussement securisant.
 
En ville la super reactivité et le couple peut aussi comporter des risques

Ça compte oui, à condition de prendre les bonnes hypothèses.
Tu considères qu'une voiture plus puissante va aller plus vite au moment de l'accident. Or il faut d'abord démontrer ce point là avant de poursuivre le raisonnement.

Sauf que sans la repartition du volume de voiture par tranche d'age, difficile d'en deduire grand chose. Si ton parc est a 90% des voitures de plus de 110ch mais que ca ne represente que <45% des accidents alors la conclusion sera qu'il faut augmenter la Pwuissssannnce  

 
Ah donc maintenant l'argument ce n'est plus "la vitesse tue", mais c'est l'accélération. On en apprend tous les jours ...

 
et tu penses démontrer quoi avec ce graphique?    
 
 
Il est totalement inexploitable vu qu'on ne sait pas quelle proportion de véhicule puissant il y a dans chaque tranche d'age.

 
Oui donc la vitesse est largement plus important comme paramètre que le poids donc on s'en fiche du SUV ou Pot de yaourt

Oui quand on devient plus agé, on a moins de réflexe et un plus gros portefeuille qu'un jeune de 20 ans, donc un peu biaisé cette étude même si on peut supposer qu'avec plus de puissance, le jeune aurait de toute façon un taux d'accident plus élevé
Bref oui la vitesse est un facteur aggravant
Mais le poids l'est également, ce que ne précise pas l'étude