Reprise du message précédent :
Y'a beaucoup de traînage de pieds, pas forcément rationnel.

Plein de gens seraient prêts à acheter la Golf électrique si elle était au prix de la Leaf. Alors même qu'elle n'apporte rien de plus que la Leaf, si ce n'est le design plus conventionnel.

Moue ... une Golf qui fait 200km, pas sûr que ca intéresse, quelque soit son prix.

Au prix de la Leaf? A 169€ par mois + 15€ d'EDF ?
 
J'y mets ma main à couper.

Les automobilistes qui traînent des pieds pour acheter de l'électrique ça se conçoit quand même. D'une manière générale, les consommateurs ne se dirigent pas spontanément vers une nouvelle technologie quand celle-ci se montre équivalente à l'ancienne, mais quand elle se révèle meilleure (ou moins chère ce qui revient à dire meilleure niveau prix).
 
La voiture électrique a fait de gros progrès depuis quelques années, on est plus très loin d'avoir de l'électrique vraiment compétitive pour le grand public. Je pense que l'arrivée de la Tesla plus petite et moins chère peut faire décoller l'électrique si elle est un succès : ça permettrait enfin d'avoir de grosses économies d'échelle sur les batteries.

Que va apporter la Tesla par rapport à la Leaf 2017, ses 300km d'autonomie, et son design plus conventionnel?
 

Elle rend l'électrique sexy.

Avant l'électrique c'était les kangoo de la poste et Autolib.
Je mettrais ma main à couper que beaucoup de noobs connaissent tesla mais alors la Nissan Leaf...

les clients premium, qui ont les moyens de faire décoller une nouvelle techno pas forcément idéale au début, aiment les voitures sexy.

j'ai l'impression qu('on t'énerve à essayer de t'expliquer que les gens sont pas rationnels et qu'un ROI correct pour une électrique qui fait le job ne suffit pas ...

On sait que TESLA peut faire des VE avec une grande autonomie. Rien n'est encore sûr pour Nissan/Renault.

Si tu veux plus d'autonomie, il suffit d'embarquer des batteries plus grosses, plus lourdes et plus chères. Les batteries Tesla ne sont pas plus efficientes que celles de Nissan.

Et par rapport à l'Infiniti électrique?

tu peux pas dire ca, c'est facile d'avoir beaucoup d'autonomie quand on met à pack de batterie à 30 000 $ au lieu de moins de 10.

Comme si tu disais: On sait que Ferrari peut faire des voitures dépassant les 300kmh. Rien n'est encore sûr pour Nissan/Renault

Elle a l'air pas mal l'infiniti électrique, mais beaucoup moins connue.

Tesla a fait très fort quand ils ont fait la vidéo d'une model S arrachant une M3 (ou M5 ? je sais plus) sur le 0-100 ...

La capacité de produire 500.000 packs de grande capacité par an déjà. Et le réseau de recharge rapide qui va avec... La Leaf est une bonne voiture, mais Tesla vend actuellement quasiment de Tesla à 100.000$ que Nissan vend de Leaf à un prix beaucoup moindre : l'attrait de la marque est très fort, ça peut vraiment aider le marché à se lancer.
 
Après, si la Leaf 2017 est excellente, ça sera très bien aussi  

 
Ce qui leur permet d'avoir une expérience dans le domaine et des REX de consommateurs.

bien sur, ca rejoint ce que je dis sur le marché visé, tu peux faire essuyer les pots cassés à des clients friqués un peu nerds, en plus tu as la marge pour investir en R&D.
 
C'est justement pour ca qu'il faut pas démarrer sur le bas de gamme.

 
L'infiniti a ete retardée (pour des raisons de chiffres), elle sortira en 2017-2018 au lieu de 2014.
Vu le segment de la marque elle a des chances d'etre bien et moins chere qu'une Tesla.

 
je viens de voir enfin ta vidéo
bon, on entend surtout les vibrations de la caméra... mais en arriere fond on entend bien le bruit de roulement des pneus....
je pense qu'il faut le voir en vrai...
 
d'ailleurs, c'est marrant, mais le trajet que tu fais dans ta vidéo, je le fais hyper souvent, pour aller de chez moi à chez mes parents  

Je vous propose une nouvelle vidéo de la Zoé sur Autoroute.

La portion n'est pas bien longue car je ne peux pas m'aventurer trop loin vu le manque de borne de recharge.

Il est par contre tout à fait possible de prendre l'autoroute de bout en bout, mais à 90km/h, ce qui est bien moins intéressant à voir.

https://www.youtube.com/watch?v=R0WKxh0LEeE

Mais cette mauvaise foi des écologistes

je viens de lire ca à propos de la e-golf :

Y'a que moi que ca choque ?
On oublie donc les dépassements sur l'autoroute

Bah de toute manière si tu veut avoir une autonomie raisonnable tu roule à 110 sur autoroute, car ça fait consommer genre 20 à 30% de plus de bourriner à 130, et si tu doit dépasser un mollusque qui roule à 100, 130 c'est bien suffisant  

J'ai regardé un peu du coté des moto électrique, pour du daily ça serait génial.

Mais ça coûte très cher (15-20k€). Du coup je regarde du coté du twizy > 8k€, c'est plus raisonnable

Puis on rajoute l'abo et là ... 360€ pour 2500km par an, c'est vraiment pas rentable

Ca fait 2 plein sur ma clio (~110€). Alors oui il y'a l'entretien un peu plus important mais bon il y'a un peu de confort supplémentaire (radio, clim, protégé de la pluie ...).

Bref, je suis pas encore prêt A la première moto électrique avec une puissant suffisant (~40cv) et une autonomie correct (80km) à moins de 10k€ je fonce

 
Qu'est-ce que tu penses de ça ? http://www.adetec-deplacements.com [...] tivite.pdf

 
Le fait de dépasser te donne le droit de dépasser la limite autorisée ?

on est en France, on l'emmerde la limitation de vitesse

Sinon, pourquoi toutes les thermiques et autres hybrides ne sont pas limitées autant ?

Bordel 45G€ de déficit annuel pour le routier, c'est la dette actuelle du système ferroviaire  

http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
 
Nissan et Mitsubishi s'allient pour développer une voiture électrique. La voiture en préparation pourrait être vendue autour de 1,5 million de yens (10 869 euros).

 
On ne peut pas reprocher à un constructeur qui limite à 135 km/h d'oublier les dépassements sur autoroute, sans reprocher aux autres constructeurs d'oublier la limite de vitesse officielle.
 
 
 
Oui, et les marchands d'arme et fabricants de tabac aussi, il faut continuer de leur laisser un marché parce que sinon, ça ferait plein de chômeurs.    
Mieux vaut des morts et des cancers que des chômeurs. C'est mieux pour la croissance.

Factuellement, les accidents de la circulation sont bénéfiques pour le PIB. Parce que ça fait travailler les croque-morts, les garagistes, les concessionnaires, les hôpitaux, les fabricants de prothèses, les vendeurs de fauteuils roulants, et bien sûr, les fabricants de voitures neuves.

LoL...

 
Hôpitaux et fabricants de prothèses remboursés par la sécu, donc par l'état, donc en fait un accident de la route c'est un peu une subvention étatique ...

Voilà. Reste à savoir si les taxes prélevées sur le mazout suffisent à couvrir les dépenses de santé hors accidents (cancers du poumon, etc.) de manière à dégager une marge pour subventionner les accidents.

 
Tu me rappelles Zorg.  

Je n'ai pas eu la chance de connaître ce monsieur

 
Oui, et c'est pour ça que je m'insurge quand on me dit qu'il faut continuer de subventionner directement ou indirectement l'industrie auto traditionnelle sous prétexte que ça fait des emplois et du PIB. La guerre fait des emplois aussi.
 

Mais clairement. La répression de la délinquance routière à fait mettre la clé sous la porte à de nombreuses entreprises de pompes funèbres, de fabricants de cerceuils et de stèles funéraires. Le gouvernement ne fait rien pour soutenir ce tissu de PME, pour l'essentiel non délocalisables et cependant vouées à la ruine si la politique routière ne s'inverse pas, en faveur de la supprerssion des limitations de vitesse, des feux rouges, du permis à points, et des plafonds d'alcoolémie.

Sophisme de la vitre cassée

Mais non, la défiscalisation du mazoil a pour but de compenser de manière démago-compliant ce manque à gagner.

Je m'en vais de ce pas verser du mercure dans la distribution d'eau potable.

Met plutôt une bactérie quelconque ça créera une psychose et profitera aussi aux labos pharma  

 
C'est le vilain du 5e element, il y a une scene ou il essaie d'expliquer une theorie similaire a la tienne pour justifier le fait de detruire le monde.