Reprise du message précédent :
En faisant uniquement des tours de périphérique je suis sur qu’on explose le wltp

 
Pas OK: j'ai deux VE (model 3 + zoé r110) et avec ces deux VE il suffit de se caller à 80 km/h sur une nationale pour faire plus de km que le WLTP
 
 
 
 
 

 
Tu sais que sur ce fil on a tous eu des thermiques et qu'on a tous vu les chiffres fantaisistes des conso urbaines/extra urbaine/autoroute des thermiques?  
 
Les conso extra urbaines à 3.5l/100km c'était bien bien WTF...
 

 
Le jour où une conso à vitesse stabilisée sera approchante de la conso en situation réelle, ça voudra dire qu'on aura trouvé un moyen de contourner les règles de la mécanique géérale.

Aucun soucis avec la TM3 : sur route de campagne à 80 (c’est là qu’elle consomme le moins, j’ai même fait du 9kwh/100 sur une portion de 10kms), je tourne à 11/12kwh/100 (sur une LR, pas une propu) contre 14 WTLP
En moyenne, je suis à 17,5 sur 10.000kms (80% d’éco-conduite, le reste en mode un peu bourrin )

A 90 derrière un camion, y a moyen de faire <10 et donc >650kms ! (Pour 530 annoncé WLTP car j’ai les gentes en 19’’ au lieu des 560kms avec les 18’’)

Et en thermique, sur les petits 1.0 turbo 3 cylindres, t’avais quasi 100% d’écart entre la conso WLTP et la réel (entre 90 et 130, tu prenait 1l/100 de plus pour chaque 10kms/h de plus, passant de 4 à 8l/100 )

Quand tu arrives à faire un trajet complet sans quasiment toucher à la pédale de frein, tu es quasiment aux consos stabilisées.

Je sais pas j'ai jamais eu de ce genre de moteur.
En revanche j'ai bel et bien fait 720KM avec 36L sur une ax diesel, calé à 120 KM/H chrono. C'était conforme aux conso annoncées.
Je me rappelle même qu'à l'arrivée le prix au litre était de 2,99... francs

Sinon la conso derrière un camion, je suis désolé mais ça ne compte pas, c'est le camion qui te tracte. A ce titre là, on peut aussi parler de consommation nulle en chute libre

 
Na pas toucher à la pédale de frein ne signifie pas que l'on ne ralenti/accélère pas.

T'es un peu têtu en fait. Je te parle d'un trajet où j'ai pu quasiment rouler à vitesse stabilisée, avec très peu de ralentissement/accélérations.
Donc oui en conditions très fluides, on arrivait peu ou prou aux consos stabilisées.

J'ai déjà pu arriver voir dépasser le WLTP annoncé sur la Cupra Born 58kWh, qui est de 420km.

Mais c'était en été et quasi uniquement de la ville.
Des conditions particulières quoi.

 
Sachant que la version 7 places de l'ID. Buzz n'est pas encore dispo pour le moment c'est juste un petit van 5 places (avec un grand coffre). Je crois qu'il est prévu dans le courant de l'année.  
d'ou le choix qui surprend.
 

 
 
Je dois être exceptionnellement douée, car j'arrive à obtenir les conso WLTP mixtes sur les boucles d'essais (je parle bien des conso pas des autonomies car personne ne fait 100 >0), ou du moins à en être suffisamment proche pour ne pas être outrée par l'utilisation de ce chiffre.
Y a que les mauvais VE qui t'annonce 17 kWh et tu fais 22 kWh sur un parcours plus favorable que la norme
 
Nan vraiment, rien de choquant par rapport à ce qui était annoncé à l'époque où je faisais des essais en thermique et où on te disait la voiture fait 4.5 l/100 km mais j'ai fini à 8.7 l/100  
 
Pour moi NEDC était vraiment dans les choux, mais WLTP est déjà mieux, pas parfait (par contre je ne serais pas surprise qu'on découvre que certains trichent)
 
Reste pour moi surtout la déperdition de la recharge à mieux quantifier.
 
 

 
+1 sur tout.

récemment j'ai fait un trajet de 150km par la nationale avec ma TM3 SR+ batterie 55kwh NMC.  
Moyenne du trajet en roulant plutôt energiquement : 12,2kwh, températures de saison, 7 / 8°, première partie du parcours plate, deuxième partie plutôt vallonnée, avec les pneus hivers et avec un vent légèrement favorable la moitié du trajet.
sans tenir compte de la dégradation de la batterie et en me basant uniquement sur la capacité théorique max et via règle de 3, j'arrive aux 448 km wltp.  

Perso, j’arrive à 12 uniquement sous auto-pilote.
Quand c’est moi qui conduit, c’est un peu trop énergique pour tomber sous les 17 (y a 440cv, faut s’en servir et là, je suis plutôt à 25/30)

Avec un vieux mazout de 50cv, effect, les conso annoncé était bien là.

Mais depuis la généralisation des turbos, c’est une horreur (les constructeurs se démerdant pour faire tout le cycle d’homologation sans utiliser le turbo), surtout les essences.

Après, je suis super étonné de la conso de la Clio 5 société du taff (100cv il me semble) : 3,5l sur 40.000kms (utilisation mixte et elle est partagé par une dizaine de personnes)
L’ancienne clio 4 consommait beaucoup plus (moteur 70cv, comme quoi c’est contre-productif de sous-dimensionner la puissance d’une voiture)

Perso j'ai exactement mon WLTP sauf quand je fais de longs parcours en autoroute. Avec une conduite pas vraiment tranquille.

le pb aussi c'est qu'une electrique est tellement plus sensible aux conditions extérieures qu'une thermique que d'un jour à l'autre ça peut être le grand écart entre la théorie et la réalité

On oublie le principal, l'interface volant - pédale

Selon les modèles, la conduite "douce" ne donne pas le meilleur résultat.

Sur l'essai Jeep Avenger, je ne comprenais pas pourquoi je trouvais la conso haute, rien ne s'y prêtait. Bon après j'étais fatiguée (vraiment naze) je roulais chill ... une conduite coulée
Je passe le volant à Jean Luc Moreau (pour ceux qui le connaissent) et lui du coup passe sur une conduite ce que j'appelle "hybride", forte accélération mais courte, un truc beaucoup plus dynamique avec des freinages appuyés, et là la conso a baissé rapidement.

Mais sur d'autres voitures, c'est tout l'inverse, si tu fais une conduite comme ça tu vois la conso augmenter, et le chill consomme moins... j'imagine que ça dépend comment la voiture est programmée pour les accel et surtout la regen.

Edit : d'un essai à l'autre je peux pas passer des meilleures conso du groupe à un résultat très moyen sans changer ma conduite. C'est un peu déroutant.

Le pulse&glide marche pas mal en effet sur les VE (sans aller à l'extreme non plus qui est désagréable pour les passagers et les autres usagers)

Ca a une utilité sur un VE ? Je le vois comme une façon d'exploiter les spécificités de l'hybride
J'ai tendance à penser que plus ta vitesse sera lisse moins tu consommeras

En fait pour que ce soit parfait il faudrait avoir plusieurs consos:
-vitesse stabilisées à 70 / 90 /110/130 par 0 et 25°
-Le score WLTP à 0° puis à 25°
 
Pour ne pas tricher, il faudrait des tests sur 100% de batterie, les tests seraient enchainés et la conso mesurée serait celle que fourni la borne de recharge.
 
Avec tout ca on aurait tout, le gars qui part de bousie pour bosser en ville, le WLTP devrait s'approcher de sa conso. Pour le gars qui traverse la France: le score à 130 et le mec ville, le score à 70
Le simulateur d'autonomie sur le configurateur renault est plutôt bien foutu sur ce point, il permet de voir l'autonomie potentielle en fonction de différents criteres.
 
Bon en pratique, ma femme à 4km pour aller bosser et ce qui bouffe le plus c'est le préchauffage de l'habitacle et lui il n'est pas prévu dans les différents tests

la logique physique est en faveur de la courbe de vitesse lissée (si la vitesse max est la même), après, il peut y avoir des subtilités logicielles qui m'échappent...

 
disons que sur une Tesla qui a un frein regenératif assez fort, finalement ça se fait naturellement pour rester sur l'élan "en roue libre" par exemple après avoir démarré à un feu avant d'atteindre le feu suivant (là encore, pas question non plus de mettre pied au plancher au vert puis de se trainer la nouille à 20km/h non plus, le tout est de faire ça en gardant une allure compatible avec le reste du trafic). Enfin perso ça devient un jeu, comme sur la prius d'arriver à trouver le point neutre entre l'accélération et la régénération.
Après c'est difficile de savoir ce qui est le plus efficace en fait.    
 

du coup à moins d'avoir une batterie de 5kWh, elle s'en fout un peu de la conso

 
Idem en parcours ville et péri urbain avec des autoroutes 90/110 j'arrive à faire le WLTC mais ça devient de plus en plus dur avec les derniers chiffres. J'ai l'impression que les constructeurs ont trouvé un truc comme sur les thermique pour gonfler les chiffres homolo.

 
27 kiloWatts, ça fait pas beaucoup ça  
 
 

où va-t-on si on ne peut plus confondre puissance et énergie

 
C'est au programme de 3ème au collège.
http://pccollege.fr/troisieme-2/el [...] lectrique/
Certains devaient roupiller près du radiateur.    

L'électricité se paie tout de même

Vous imaginez pas la difficulté que j'ai à atteindre la conso WLTP de la Leaf: 0,206 kwh/km alors que je tourne à < 0,170kwh/km en ce moment
 
(il vaut mieux que ce soit dans ce sens...)

 
 
je pense que Nissan n'a pas encore activé le cheat code. Ils sont à 385km homologué sur la leaf 62kWh vs 450km sur la Mégane E-tech sur une capacité batterie similaire (je veux bien que la leaf soit moins efficiente mais l'écart est il vraiment aussi grand?)
 
Idem sur la Ariya vs Scénic (550 vs 625km) sur une plateforme similaire.

 
On conduit aussi le reste de l'année.

avec des pneus eco machin tu fais au moins 100km de plus wltp

 
Je vais me répéter une dernière fois après je laisse tomber.
 
Si en été tu peux faire 500 km et en hiver tu ne peux que faire 250 km, et qu'en vendant ta voiture tu n'indiques que '' 500km en cycle wltp '' il y'a un Très gros problème d'information.
Qui peut être TRÈS facilement réglé en indiquant une conso  :
 
En été en ville, en mixte, sur autoroute
en hiver en ville, en mixte, sur autoroute.
 
Et la, même si on n'est pas au km près, on ne va Pas se retrouver avec un chiffre divisé par 2, parce que je vois pas comment un constructeur pourra dire qu'en hiver sur autoroute, on pourra faire 400 au lieu des 500.
 
Vous êtes sérieusement en train de dire que cette solution ne serait pas meilleure que la solution actuelle ??.

Si un acheteur me demande rien sur la conso, je lui dit rien.
Sur l'annonce, j'annonce uniquement le cycle WLTP et puis quoi encore!?    

 
Tu sais de quoi on parle ?  

 
 
Vous savez que ça se soigne très bien...  
 
bah oui 6 valeurs différentes, c'est tellement plus clair.  
Et puis tant qu'à faire comme l'autonomie ne veut rien dire, on le fait avec des consommations, comme ça les gens y comprendront encore moins mais ça sera plus "juste" selon les experts du VE    
 
 
Le choc de simplifcation vu par HFR il va donner des migraines à mme michu  

l'intérêt d'une homologation c'est d'avoir une échelle amha

pas d'avoir des données précises sur 15000 situations différentes
les gens ont des usages trop divers pour avoir des données qui intéresseront tout le monde

+1 avec sigma globalement donc

par contre merci de m'avoir donné une idée pour un prochain édito

De toute façon on va pas se mentir, c’est l’interface siège volant qui va déterminer la conso d’un véhicule

Montée à Chamrousse en mode Sport avec le trajet d’approche : 28 kWh/100
Retour à la maison avec la descente (40 km au total): 0 kwh/100 en essayant de maximiser la regen à la descente

Tu as raison sur Terre2.

Ici, la plupart des gens ont beaucoup de mal avec les nombres. Il peuvent à peu près comparer UN chiffre avec UN autre chiffre, mais si tu complexifies, tu en perds la plupart en route.

EDIT : grillé, bien sûr

 
C'est un sheets, tu crains rien.    
 
https://docs.google.com/spreadsheet [...] sp=sharing
 
Edit: Sans demande d'autorisation c'est mieux

tout passe tout lasse même la physique    

on est sur hfr tout de même    

on aurait donc plus le droit d'hiberner tranquillement dans sa tanière  

 
Cela ne veut rien dire en été ou en hiver.
 
J’ai eu des conso au dessus de 220-230 wh/km avec du vents et pluie en plein été avec 15-16 degrés .. et même une conso de 160-170 wh/km en plein décembre, avec du soleil sans vents mais 6-7 degrés.
 
Il y a une grande part de la surconsommation qui vient d’une batterie froide quand tu commences la journée, et c’est beaucoup plus long en hiver de la réchauffer, contrairement au thermique même en diesel.