Reprise du message précédent :

 
Je te mets au défis de trouver un scientifique qui bosse sur ce genre de sujet qui te donnera raison sur ce coup...  

 
oui mais:
 50/80/110/130 km/h
-10/-5/0/5/10/15/20/25/30 °C
en descente/sur du plat/en montée
avec une conduite de mamie/avec une écoconduite/avec une conduite de pere de famille/avec une conduite de kéké
...

 
sans oublier que ces repères de vitesses sont différents selon les pays. Si je résume ce que certains disent : sus au Worldwild harmonised Light vehicle Test Procedure... vive le Francofrancais non harmonised ligh vehicle test procedure    
 
WLTP est un cycle qui émule une circulation en ville, sur réseau secondaire et sur autoroute.  
les constructeurs utilisent parfois deux des résultats résumés en "en ville" et "mixte" mais c'est un peu plus compliqué que ça  
 
bref c'est toujours mieux que la norme NEDC précédente  

 
 
C'est comme sur les essais auto, même voiture, même boucle et certains arrivent à avoir des consommations stratosphériques et pas d'autres... je ne comprends pas !    

D'ailleurs le NEDC est fait sur banc en intérieur il me semble ?
Comment est-ce qu'on extrapole l'aéro du véhicule ? Une formule avec le sCx ?

 
D'après wiki oui :

 
Par vérité scientifique je parlais pas d'un cycle. Je parlais de ton avis.
 
Ce qui soit dit en passant est d'autant plus incompréhensible que tu dis exactement ce qu'on dit : le wltp ne vaut pas grand chose en l'état. Ce qui rend ton coup de gueule encore moins compréhensible.
 
 
Ce qu'on dit, c'est qu'un wltp unique, ça ne suffit pas. Qu'il faut le faire progresser. T'es quand même au courant que les choses évoluent ? Que pour une thermique il n'a pas toujours été question d'une conso ville/mixte/autoroute ?
 
Si t'es pas capable de comprendre que sur une électrique, une homologation avec critère d'une température communément accepté en deçà de laquelle la conso descend, et une température au delà de laquelle la conso est moindre, accolé à ville/mixte/autoroute, ça peut pas donner une idée PLUS PRÉCISE de ce à quoi s'attendre, et ne pas raisonner par l'absurde en parlant de montées, descentes, conduite dynamique, ou pépère, bah je peux rien pour toi.
 
Pour info, par rapport à une thermique, ce serait 3 lignes de plus.
 
Conso hiver
ville : x
mixte : x
autoroute : x
 
Conso été
ville : x
Mixte : x
Autoroute : x
 
Pas la peine de parler de Mme michu ou tonton René. Là on aurait un truc bien plus précis que le wltp actuel.

Le WLTP n'est pas forcément représentatif d'une conduite en particulier mais c'est le meilleur indicateur pour comparer jusqu'à présent.
 
Ou alors il faut relancer la production des Ioniq 28

 
 
Ce que j'ai dit, et que je redis, c'est qu'il est complètement con de dire:

 
Les constructeurs ne mentent pas: il répondent à la norme en donnant le résultat sur un cycle normalisé.
Par définition, un cycle normalisé ne sera jamais représentatif de l'utilisation particulière de chacun. Critiquer le WLTP parce qu'il n'est pas représentatif c'est aussi intelligent que de critiquer un steak de bœuf parce que ce n'est pas un fruit.

Caradisiac a testé le Fisker Ocean

Essai - Fisker Ocean (2024) : bon karma pour ce SUV électrique ?

Conclusion du journaliste :
Le véhicule a des qualités mais ne semble pas fini. En l'état, et vu la situation de Fisker, il conseille d'attendre.

 
 
Un ioniq challenge comme norme mondiale ! ça serait drôle tient !

Putain le melon du gars    
"Donc merci de" putain honte de rien.
 
Franchement, je ne sais pas si tu as compris ce qu'était le cycle WLTP et comment les tests sont fais, mais je t'invite à mettre de l'eau dans ton vin péremptoire, au lieu de te positionner comme un mec qui ne dit que la vérité absolue.
Ok t'es le taulier du topic, mais tu fais caca comme tout le monde hein

N'en déplaise à certains, la chaine EV a fait un excellent travail en se servant de cette petite ioniq comme point de référence.
 
Bjorn test des voitures, mais ce ne sont jamais les mêmes conditions climatiques, ni parfois les mêmes routes, il a beau indiquer la consommation et les T° des essais, je ne serais pas étonné de voir 20% d'écart entre une journée @ 18°c avec du soleil (pas besoin de clim ni chauffage) et le lendemain pluie/vent par 10°c avec le même véhicule.

 
C'est tres bien la chaine EV, y'en a qui l'aime pas?  

De mémoire, ça couinait sur le protocole, flemme de chercher. Mais c'est pour le bonheur des drosophiles.  

Les tests de la chaines EV sont bien sur la conso mais il y a pas mal de calculs dans leur données qui sont basés sur des valeurs théoriques de capacité de batterie. Sur ce point ils pourraient améliorer leurs datas.

 
+1
Le Bjorn, il me fait rire avec ces "wowowo" à chaque fois qu'il découvre un truc, mais effectivement, il fait des tests par -20 ou +20°C, ça ne facilite pas les comparaisons    
Le ioniq28 challenge, la voiture de référence et le parcours toujours identique, c'est une putain de bonne idée pour comparer les consos des VE ! En plus dans le sud ouest ils ont souvent des températures >10°C, ce qui facilite aussi les comparaisons.
D'ailleurs, avec de telles idées, incompréhensible que ces deux là ne postent pas sur ce topic, c'est pourtant l'élite ici    
@Sigma_me si tu peux leur demander de rappliquer, merci    

J'ai recu un email pour tester l'EV9 !  
J'ai répondu. Ca été suivi d'un appel, RDV samedi à 11H !  
 
Curieux de voir ce que ca va donner ^^
Bon j'achetrai pas pour 2 raisons :  
le prix : 77k voir plus...
la conso : 27 kw !

j'ai entendu ca dans une review youtube. Je vais constater par moi même, mais vu le design de la chose, je m'attends à rien de terrible !

 
ah bah déjà qu'ils sont pas sur Twitter    
 
faut demander à Leops il les connait bien aussi  

7 places, 5m de long, 2 tonnes 5... C'est plutôt raisonnable comme conso ! Et avec 100kWh de batterie t'as de quoi voir venir

Faudrait comparer avec l’id buzz

 
Pourquoi l'id.buzz ?  
 
S'il faut le comparer à qqchose c'est plutot le model X et autres tanks du genre (tang chez BYD)

7 places; 5m; 2,5 tonnes  

Ils sont sur un discord La Chaîne EV  

https://discord.com/invite/TcVfWmgc

 
J'ai compris en effet ce n'était pas correct de dire que les constructeurs mentent alors qu'ils répondent à ce qu'on leur demande.  
 
Ça ne remet toutefois pas en cause ce que je dis : le WLTP tel quel n'est pas DU TOUT représentatif, et il n'y a pas besoin de beaucoup de modification pour le rendre plus proche de ce qu'on peut rencontrer en utilisation dans l'année.  
 
 

 
'' le melon du gars ''
 
''je t'invite à''
 
T'as l'air de savoir de quoi tu parles.
 
Tu vas pas m'apprendre ce qu'est le WLTP merci.
 
Rien à foutre d'être le taulier du topic je vois pas du tout le rapport.
Je lui demande juste de ne pas employer un ton agressif pour la raison que j'ai expliquée. Tu peux le comprendre ça ?
Non désolé tu peux pas, sorti du champ lexical du roi heenok et de tes emotes puérils t'es perdu.
Tu sais, moi aussi j'étais sur un fil du roi et je m'amusais à parler comme lui. C'était drôle.  
Mais c'était vers 2006-2008.
 
Faut grandir maintenant.

Oula dire journée non ?

journée

 
Pas trop d'accord. Sur mon eNiro, j'arrive sans problème à atteindre voire à dépasser le WLTP (455km) l'été quand je roule en ville/campagne.
 
C'est sur que quand on roule à 130 sur autoroute l'hiver le chiffre est surévalué, mais de la à dire que ce n'est pas du tout représentatif il y a une marge.

 
Non ?

Ce qui n'est pas vraiment le cas avec WLTP.

 
Certe, mais tu auras ensuite des gens qui te diront qu'ils n'arrivent pas à atteindre le noiveau wltp autoroute et donc que les constructeur mentent.
 
C'est sans fin.

WLTP est censé émuler un parcours mixte, avec des section à 110 et 130 qui massacrent l'autonomie.

Sauf que même en prenant la conso min d'une électrique ( conditions les plus favorables ) on n'arrive même pas à approcher l'autonomie annoncée.

En bref, je sais pas comment ils émulent, mais y a comme un souci dans le protocole de test.

Y a pas de tels écarts ( même s'ils existent ) sur le thermique entre WLTP et réalité.

Et puis je vais faire mon vieux con, mais à l'époque où on donnait la conso en vitesse stabilisée ( ville/90/120) c'était vachement plus fiable et proche de la réalité.

J'ai fait des trajets autoroutiers à 120 (traffic fluide ) sur 700 bornes où j'ai exactement obtenu les consos annoncées.

Le WLTP, c'est comme la notion "portée en champ libre" sur du matériel radio.
 
C'est inatteignable, mais ça te donne une idée de ce que t'achète.
 
Un interphone qui porte a 100m et un autre à 600m en "champ libre", ça permet déjà de voir que les usages seront différents.
Pour les voitures qui ont 300 et 500km WLTP, c'est pareil.
 
Le reste c'est  

Sur la e208 j’ai déjà approché de très près le wltp mais en roulant 300 bornes uniquement sur ville, départementales et nationales

Bah justement non, je trouve que l'indicateur n'est pas fiable.
Tu peux avoir des WLTP proches entre 2 véhicules, et des autonomies réelles différentes me semble t'il.

Tu l'as approché ok, mais tu comprends bien qu'en introduisant des sections > 100km/h du parcours normalisé, c'est un gouffre que tu auras entre WLTP et réalité.

Bref, en ce qui me concerne, il faudrait donner la conso en ville, à 90 et à 120 . Mais bon pourquoi faire simple et transparent quand on peut faire opaque ...

Selon wikipédia  sur la portion extra haute, Vmax 130 , la vitesse moyenne sur 8km de cette portion est 94kmh    
Pas de quoi dire que c'est un massacre...

 
Je sais pas comment vous conduisez, mais j'arrive couramment (ok l'été seulement   ) à atteindre voir dépasser le WLTP sur mon VE.

En faisant uniquement des tours de périphérique je suis sur qu’on explose le wltp