Reprise du message précédent :

 
Ah bah voilà, on peut maintenant discuter sur le fond et ce qui est "intéressant" dans cet article    
 
Est-ce que le positionnement d'un CEO pour vendre son produit face à la concurrence ne se doit-il pas d’édulcorer la réalité? Une campagne marketing pris au pied de la lettre et qui génère des comparaisons entre X produits de cette marque tel un catalogue la Redoute et un concurrent unique est-elle une campagne réussie? Est-ce que c'est en racontant n'importe quoi que l'on devient n'importe qui? Vous avez 2 heures    

cette suffisance dans l'erreur

 
   
 
Actuellement je suis à 7,4L d’E85 soit un équivalent de 49 kwh au 100 km   et ça c’est uniquement ma conso sans la production de l’éthanol qui est très mauvaise    
 
Au sans plomb c’est ptet un peu moins pire mais ça doit pas être bien mieux    
 
A côté de ça une bagnole électrique sort 20 kwh au 100 et la production d’électricité en France à base de nucléaire solaire ou hydraulique doit être plus performante que le pétrole  

A part ça quelquechose d'utile à dire par rapport au débat ?

le solaire ou le vent, on calcule comment le rendement ?
 
on compte la chauffe du panneau solaire (déperdition sous forme d'agitation thermique) ?
pour le nucléaire c'est autour de 33% : https://www.lesechos.fr/idees-debat [...] res-133874
 

 
j'ai justement du mal à capter l'aspect "utile" de ce post

 
Avec l'augmentation de la vitesse l'aéro impactera bien plus la courbe de conso que le rendement du moteur.
 
Pour info une TM3 perf à 190km/h c'est du 38kWh/100km. C'est équivalent à du 4.2l/100 (1l essence = 8.9kWh).
 
En théorie les courbes se croisent peut être à un point très lointan donc à des vitesses que ne peuvent pas atteindre les voitures.
 
J'ai retrouvé ce vieux graph fait par Tesla pour le roadster que j'avais déjà posté il y a longtemps :

https://www.tesla.com/fr_FR/blog/ro [...] -and-range

En fait on peut faire un calcul assez simple pour avoir l'ordre de grandeur sur autoroute :

- Une berline diesel bien optimisée, c'est 6L au cent à 130 KM/H soit environ 64KWH . Faut diviser par 0,8 ( puits>réservoir) pour avoir le bilan énergétique. On est à 80KWH consommé.

- Un VT bien optimisé c'est 25KWH à 130 KM/H . Faut diviser par 0,65 pour le transport centrale > batterie chargée donc en gros 38KWH consommé entre la centrale le VE  >>>> tout va se jouer sur le mix électrique.

- Avec un mix où il y a beaucoup de renouvelable le bilan énergétique est très favorable ( en gros en renouvelable le rendement n'entre pas vraiment en ligne de compte, on prélève et on s'en fiche) , en revanche, si ton mix est majoritairement nuke+thermique comme en France ce n'est pas le cas.

- En revanche avec le mix France, le VE c'est imbattable en terme de bilan carbone / pollution.

Quand je dis que "les courbes se croisent" c'est de bout en bout, donc c'est en tenant compte du fait qu'on a une perte conséquente au niveau de la centrale thermique pour un VE .

mais la conso d'un VT remonte au dessus de 130
les courbes peuvent très bien ne jamais se croiser

exemple avec le VT en rouge, le VE en bleu
(j'ai dessiné ça sous paint, ça n'a aucune valeur scientifique, ça démontre simplement que je suis capable de respecter tes préceptes, et d'avoir à la fin deux courbes qui ne se croisent jamais)

En fait pour le renouvelable on s'en fiche un peu du rendement...

 
C’est faut bien sur !!
 
Conso pour une VT, c’est ville>autoroute>départementale ; pour une VE, ça dépend, suivant les bouchons, la conso en ville peut-être supérieur à l’autoroute, si c’est fluide, c’est l’inverse et c’est bien sur départementale la plus faible conso
 
VT comme VE, c’est vers 70/90kmh les meilleurs rendement (car les forces aérodynamiques ne sont pas encore trop importante par rapport à 130 et t’es à vitesse stabilisée donc pas de multiples d’accélération qui font la surconsommation en ville)

Il m'avait semblé que l'autonomie en ville donnée par les constructeurs de VE était très supérieure à l'autonomie autoroutière ... pour moi faut vraiment des cas extrêmes ( bouchons qui durent des heures avec la clim ) pour inverser la tendance.

Si ce n'est que le delta de conso est bien inférieur entre 90 et 130 sur un VT que sur un VE . Le rendement moteur du VT est bien meilleur à 130 qu'à 90. Ce n'est pas le cas sur un VE .

 
Le FSD ne se basant que sur des caméras (merci Elon), il doit "voir" les feux. Comme il peut lire les panneaux (enfin quand il veut bien)  

La conso énergétique d'un VT au mieux de sa forme sera toujours plus élevée que celle d'un VE au pire de la sienne, les courbes ne se croiseront jamais, juste elles seront moins éloignées dans certaines conditions

Le rendement optimal d'un VT, avec une boîte de vitesses correctement étagée, se situe autour des 90, et je savais ça bien avant d'avoir un VE pour ma part, question de résistance aérodynamique et de régime moteur

Et non pas besoin de bouchons qui durent des heures avec la clim, juste accordéon vs roulage constant, encore constaté ces derniers jours, à climat et conditions équivalentes je suis passé de près de 17kwh/100 en 90% urbain à 15.5 juste avec l'arrivée des vacances

Je te parle de rendement moteur et toi tu parles de consommation minimale. Ce n'est pas la même chose.

Bah euh...

Pour toi la conso en l/100 au plus bas c'est pas témoin d'un meilleur rendement  

Rendement MOTEUR.

Sur un véhicule moderne mainstream, genre 190KM/H de VMAX, ton moteur thermique est plus efficient à 130 qu'à 90, ça je te le garantis .

Ce qui fait augmenter ta conso ce sont les frottements de l'air, mais le rendement MOTEUR est meilleur à 130 qu'à 90.

Ah oui, mea culpa. Pour ça je veux bien te croire, je n'en sais rien.

Et attention, sur ce même principe, le VE en ville n'a pas forcément un bon rendement moteur, mais comme il récupère l'énergie habituellement perdue en freinages, ça en donne l'impression. C'est donc valable pour les hybrides également.

https://www.autoplus.fr/renault/zoe [...] 16139.html
 
Zoe What else ?  

Quelle idée aussi de rouler dans une Zoe qui ne soit pas sous garantie
 
J’ai eu le même problème, le fameux Zzzzzzzzzz à l’accélération que tous les zoetistes au moteur continental connaissent. Changement du réducteur, bien sûr sous garantie donc prise en charge à 100% par Renault.

Trajets Avignon - Carcassonne aux limitations (mais belles portions à 110 de MTP et après Narbonne). Arrivé avec 35%.  
 
Extrêmement déçu : aucun problème sur la route, pas eu à trouver une borne HS ou à 2€/kWh. Même pas pour me faire engueuler par madame  
Si j’avais su j’aurai pris une I4 ou une Megane

240 Km, quelle expédition !  

The post content has been deleted

The post content has been deleted

Et c’est pas fini. Maintenant Go les excursions mais je m’attends au pire vu ce que j’ai pu lire ici

vu la densité de circulation sur la A9 hier, le moindre accident aurait transformé le trajet en cauchemard
je n'ai fait que Narbonne - Montpellier et le moindre dépassement de camion par un autre camion entraînait un ralentissement.

 
 
J'ai une leaf 30kwh de 2016, il ne me reste que 68% de soh, j'en avais 73 en décembre... La garantie fonctionne à partir de moins de 60% de soh.
 
Or, je n'ai aucune facture d'entretien, voiture achetée d'occase, bref. Nissan me dit cependant que la mise à jour du BMS a été faite, seule intervention en lien avec la batterie prévue dans l'entretien.
 
Vous feriez quoi à ma place? User la batterie ''volontairement'' en essayant d'enclencher la garantie avant sa fin, en espérant une prise en charge malgré l'absence d'entretien courant? (janvier 2024)
 
Ou bien laisser comme ça, ça me suffit largement pour les trajets taf, mais en cas de revente ça va coincer.

Quel est l'avis du topic sur le Fisker Océan ?

La grosse arnaque des VE... au bout de 7 ans la batterie qui perd 1/3 de sa capacité. Un peu comme si le réservoir des thermiques perdait 15 à 20l de capacité quoi...Et au bout de 10 ans, on arrive à combien ? 50 % ?
 
Merci de ton retour en tout cas.

 
Si ca te suffit ne t'emmerde pas.
 

 
CCe n'est pas une généralité.
Sur les Leaf c'est assez documenté https://pdfs.semanticscholar.org/e2 [...] 517709.pdf

Si ça te suffit, ne te prend pas trop la tête pour le moment, éventuellement rapproche-toi des garages indépendants spécialistes sur les réparations de batterie genre Revolt https://revolte.club/ (y en a d'autres dont les noms m'échappent ce matin)
Y a peut-être qqchose qui peut-être fait de manière intérmédiaire.

Les problèmes de perte de capacité (ou de défaut de batterie), c'est un peu comme les moteurs thermiques 1.2 de certains constructeurs français   ...
Ce sont quelques modèles qui cumulent ce genre de pb : nissan leaf, hyundai kona, et la Bolt qu'on a pas chez nous ... ces modèles là sont globalement ceux qui ont eu le plus de changements de batterie selon une étude américaine :
https://www.recurrentauto.com/resea [...] eries-last

Les Tesla (s et x les plus anciennes) par exemple c'est 12 % de perte en moyenne.

On ne peut juger que sur l'esthétique et les quelques caractéristiques.
Aucun test routier pour le moment donc dur de se faire une idée réelle

J'ai croisé sur les versions Ocean Extreme plusieurs fois, franchement je trouve ça plutot sympa exterieur et intérieur (et je n'aime pas vriament les suv)
après si c'est la version entrée de gamme à 41 900 qui t'interesse , difficile à dire, on n'a jamais vu à quoi ressemblera l'intérieur de cette version, est-ce que ca ne sera pas trop cheap par rapport à la version haut de gamme ?

Après les centre ville américains des villes bobo, ça devient comme paris avec des pistes cyclables et des voies réservées de tous les côtés mais c’est clair aussi que c’est bien là que le FSD a du mal dès que l’infra devient complexe

 
Alors que les VT c'est pas du tout une arnaque.
Seulement 30% du carburant sert à faire avancer la bagnole, le reste part aux petits oiseaux.

Merci  
A vrai dire j'ai lu quelques articles et cela a titillé ma curiosité.

Une thermique vieillissante consomme de plus en plus, selon son entretien et son état, ça revient au même

Et lol arnaque, on le sait, personne ne le cache, c'est une pièce d'usure  

Les thermiques à injection pour peu que tu roules pas avec un filtre à air et échappement bouché, c'est plutôt très stable en terme de conso.
Pas de différence notable constatée pour ma part entre le neuf et 230.000 KM après 20 ans

C’est surtout la consommation d’huile qui augmente

Faut des voitures trolley avec des batteries tampon pour assurer les 100 derniers KM

Ouais et encore pas toujours, pas constaté non plus de conso d'huile mais en effet c'est déjà nettement plus fréquent