[TU] Voitures électriques : infos en première page

Recherche :

Sujet(s) à lire :
- [Topic Unique] Les Hybrides & Hybrides Rechargeables

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 1370 1371 1372 .. 3177 3178 3179 3180 3181 3182 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [TU] Voitures électriques : infos en première page

KaiserCz

bros before hoes

Reprise du message précédent :

cartemere a écrit :

aucun rattrapage aux branches :

affirmation non sourcée -> ça vaut rien, point [:spamafote]

gregouf aussi a développé, tu ne lis que ce qui t'arrange
je t'ai donné des sources à lire/regarder, la balle est dans ton camp

Publicité

vanloque

\o/ Buy the dip Shinji ! \o/

cartemere a écrit :

sur marseille c'est surtout lié à l'activité des paquebots dans le port :
https://fr.euronews.com/2022/08/29/ [...] e-la-ville

Citation :

"Un navire à quai pendant une heure à Marseille va être l’équivalent de 30.000 véhicules qui circulent à 30 km/h dans Marseille, pendant une heure", explique Damien Piga, chargé des relations publiques chez Atmosud.

Je ne les oublie pas don't worry, les Paquebots sont cependant tout au Nord, l'impact est plus localisé.

Ceux que je vois de chez moi :
J'ai tous les Ferry Corse/Bled pas loin.

Bref c'est pas ce dont je parle au dessus.

On parle des voitures avec des roues et le gars il répond sur les bato.

Message édité par vanloque le 24-03-2023 à 00:27:18

---------------
-"The party told you to reject the evidence of your eyes and ears. It was their final, most essential command." – George Orwell, in 1984

gloinfred

cartemere a écrit :

les VE sont un levier clef sur les scénarios de réduction des émissions de gaz à effet de serre, pour limiter le changement climatique.
(puisque le GIEC se focalise sur le climat).

toutes les formes de pollution autre que le CO2 ne rentrent pas dans le cadre du GIEC (et on va pas leur reprocher, ils le revendiquent eux même).
à partir de là,
1> prétendre que "A et plus polluant que B", sans rien sourcer -> ça vaut rien
2> prétendre par la suite que "A est plus polluant que B, le GIEC le dit" -> c'est une source partielle : oui en terme de CO2 (encore que le GIEC précise bien que ça surtout dans le cas où la production électrique est bas carbone), mais pas spécialement vraie dans l'absolu

Donc tu es OK pour dire que le VE est un levier majeur pour lutter contre le réchauffement climatique, comme l'affirme le GIEC? On est d'accord?

Spoiler :

Du coup, dire que le VE ne sert à rien comme tu le faisais est déjà faux à la base. On est d'accord aussi?

La question suivante est: Est ce que le véhicule électrique pollue plus que le VT sur les autres critères?
- est ce qu'il rejette plus ou moins de particules fines?
- les méthodes d'extraction pour produire les batteries et l'électricité qui les alimentent sont elles pire que les méthodes d'extraction utilisées pour produire du pétrole?
- Le recyclage des VE serait-il impossible alors que le recyclage des VT le serait?

Si le sens de ton propos, c'est de dire qu'à une de ces question le VT est mieux et donc que le VE n'est pas bien, tu vas avoir du mal à ne pas passer pour un mec de mauvaise foi.

Message cité 2 fois
Message édité par gloinfred le 24-03-2023 à 08:46:03

vyse

Yaissssseee

Dramatique l’essai de la chaîneEV pour la ioniq6

Les 2 mecs en ioniq passent chacun 5 minutes à configurer une simple destination dans le gps contre exactement 10 secondes en Tesla et le pire c’est qu’en ioniq t’as aucune indication ni de la charge à l’arrivée à la borne, ni de l’état de la borne ni de quand repartir :sweat:

A moins que les vendeurs Hyundai apprennent aux clients comment faire fonctionner ABRP premium avec l’abonnement qui va bien je vois pas comment ça pourrait bien se passer, surtout quand on a claqué autant d’argent dans un véhicule :sweat:

Message cité 2 fois

philsw

gloinfred a écrit :

OK.

Donc tu es OK pour dire que le VE est un levier majeur pour lutter contre le réchauffement climatique, comme l'affirme le GIEC? On est d'accord?

Du coup, dire que le VE ne sert à rien comme tu le faisais est déjà faux à la base. On est d'accord?

La question suivante est: Est ce que le vehicule électrique pollue plus que le VT sur les autres critères?
- il rejette moins de particules fines?
- les methodes d'extraction pour produire les batteries et l'electricité qui les alimentent sont elles pire que les methodes d'extraction utilisées pour produire du petrole?
- Le recyclage des VE est il impossible alors que le recyclage des VT le serait?

Si le sens de ton propos, c'est de dire qu'à une de ces question le VT est mieux et donc que le VE n'est pas bien, tu vas avoir du mal à ne pas passer pour un mec de mauvaise foi.

Ca la mauvaise foi on se demande de quelle coté elle est. :whistle:
La question n'est pas forcement dans le bon sens pour ce qui est du VE. Comme le souligne le GIEC , la mobilté electrique est favorable à la reduction des emissions de CO2 pour peu que la fabrication des batteries et des moteurs EV soit maitrisé sur ce point la aussi ( c'est pas le cas actuellement remarque ).
Le soucis c'est l'idée propagandée par les fanboys Tesla qui veut que remplacer le thermique par l'electrique est une sorte de must have sans autre limite. Or les Tesla sont trop grosse et trop lourde deja d'une part et d'autre part l'idee de remplacer 1/1 une VT par une VE est un non sens ecologique. Il faut absoluement reduire la concentration automobile globale ( aux US ils sont plus d'une voiture pour 2 habitants et pas mal d'autres pays sont pas loin de ca ). Dans cette veine la le VE ne sert à sert au final.

Message cité 6 fois

Delivereath

philsw a écrit :

[:lectrodz] La bénéfice en terme de CO2 est déjà présent dans les conditions actuelles de fabrication et d'utilisation du VE.

philsw a écrit :

Le soucis c'est l'idée propagandée par les fanboys Tesla qui veut que remplacer le thermique par l'electrique est une sorte de must have sans autre limite. Or les Tesla sont trop grosse et trop lourde deja d'une part et d'autre part l'idee de remplacer 1/1 une VT par une VE est un non sens ecologique. Il faut absoluement reduire la concentration automobile globale ( aux US ils sont plus d'une voiture pour 2 habitants et pas mal d'autres pays sont pas loin de ca ). Dans cette veine la le VE ne sert à sert au final.

Evidement que ce n'est pas un must have mais le VE ne sert à rien ? En terme de réduction de CO2, le bénéfice est déjà prouvé, hors cas très particulier de production électrique.

Message édité par Delivereath le 24-03-2023 à 08:51:33

gloinfred

philsw a écrit :

Ca la mauvaise foi on se demande de quelle coté elle est. :whistle:

Le GIEC est une source factuelle.
Tout le reste ce sont des questions ouvertes. Considérer que poser une question ouverte c'est "être de mauvaise foi", c'est se foutre de la gueule du monde. :lol:

philsw a écrit :

La question n'est pas forcement dans le bon sens pour ce qui est du VE. Comme le souligne le GIEC , la mobilté electrique est favorable à la reduction des emissions de CO2 pour peu que la fabrication des batteries et des moteurs EV soit maitrisé sur ce point la aussi ( c'est pas le cas actuellement remarque ).

Tu as une source fiable pour cette affirmation ou c'est juste une conviction personnelle sans valeur? :whistle:

philsw a écrit :

Le soucis c'est l'idée propagandée par les fanboys Tesla qui veut que remplacer le thermique par l'électrique est une sorte de must have sans autre limite.

Personne n'a dit ça => tu dis des conneries. :jap:

philsw a écrit :

Or les Tesla sont trop grosse et trop lourde déjà d'une part

1- On parle de VE, pas de Tesla.
2- Les VE seraient trop lourd selon quel critère de jugement? Est-ce que ce surpoids les ferait polluer plus sur leur cycle de vie que les VT qu'ils remplacent? (parce que le but c'est quand même ça)

philsw a écrit :

et d'autre part l'idée de remplacer 1/1 une VT par une VE est un non sens écologique.

Tu affirmes donc qu'un VE qui remplace un VT a un impact négatif sur la planète. Je ne crois pas avoir déjà lu ça. D'un point de vu climat a minima nous avons vu que le GIEC est en désaccord avec ton affirmation.
Merci de nous indiquer sur quelles données tu t'appuies pour étayer ton affirmation? :ange:

philsw a écrit :

Il faut absolument réduire la concentration automobile globale ( aux US ils sont plus d'une voiture pour 2 habitants et pas mal d'autres pays sont pas loin de ca ).

Il y a au moins deux leviers:
- baisser le nombre de véhicules et les km parcourus
- baisser l'impact de chaque véhicule

Merci de nous expliquer pourquoi selon toi, ces deux leviers ne peuvent être actionnés en même temps...

[quotemsg=68092832,54804,315616]Dans cette veine la le VE ne sert à sert au final.

Affirmation fondée sur rien, et contredite par le rapport GIEC cité précédemment... :lol:

Bref, tu affirmes des trucs sans sources, et tu tires des conclusions sur du vent. :pt1cable:

Message cité 1 fois
Message édité par gloinfred le 24-03-2023 à 09:04:34

chimm

chimm a écrit :

Quelqu'un connaît la situation en Italie ? J'allais faire un roadtrip mais je suis pas mal sur le cul quand je vois les prix du kWh, Enel X qui semble contrôler 99% de tout le parc de chargeurs (gros problème de manque de concurrence ?) semble se gaver, on est à quasi 0,60€/kWh en AC 22kW et avec des frais d'inactivité en plus.... :sweat:

Bon je me réponds, après plus ample recherche, il semblerait qu'un des opérateurs du réseau Enel X (becharge du pétrolier Eni) propose des forfaits mensuels prépayés genre 250kWh pour 90€ (0,36€/kWh) ce qui est déjà plus sympa même si on a les risques lié au fait de prendre un forfait tel que perdre les kWh non utilisés ou la réactivation automatique si pas annulé... mais dans mon cas ça devrait faire le job. Aussi pas de frais d'inactivité entre 23h et 7h sur prise AC :jap:

https://www.bec.energy/en/rates/sub [...] scriptions

Message cité 1 fois
Message édité par chimm le 24-03-2023 à 09:05:22

AzR3L

philsw a écrit :

Ça la mauvaise foi on se demande de quelle coté elle est. :whistle:
La question n'est pas forcement dans le bon sens pour ce qui est du VE. Comme le souligne le GIEC , la mobilté electrique est favorable à la reduction des emissions de CO2 pour peu que la fabrication des batteries et des moteurs EV soit maitrisé sur ce point la aussi ( c'est pas le cas actuellement remarque ).
Le soucis c'est l'idée propagandée par les fanboys Tesla qui veut que remplacer le thermique par l'electrique est une sorte de must have sans autre limite. Or les Tesla sont trop grosse et trop lourde deja d'une part et d'autre part l'idee de remplacer 1/1 une VT par une VE est un non sens ecologique. Il faut absoluement reduire la concentration automobile globale ( aux US ils sont plus d'une voiture pour 2 habitants et pas mal d'autres pays sont pas loin de ca ). Dans cette veine la le VE ne sert à sert au final.

Pourquoi l’attaque ? Pas capable d’écrire un message sans balancer une attaque ?

Cela va se faire tout seule le changement par le fait que la voiture électrique coûte chère et de moins en moins de personne pourront se l’offrir encore moins d’en avoir deux.

Ensuite le VE doit être utilisé au maximum, le plus longtemps possible pour avoir un maximum de bénéfices.

KaiserCz

bros before hoes

philsw a écrit :

Ca la mauvaise foi on se demande de quelle coté elle est. :whistle:
La question n'est pas forcement dans le bon sens pour ce qui est du VE. Comme le souligne le GIEC , la mobilté electrique est favorable à la reduction des emissions de CO2 pour peu que la fabrication des batteries et des moteurs EV soit maitrisé sur ce point la aussi ( c'est pas le cas actuellement remarque ).
Le soucis c'est l'idée propagandée par les fanboys Tesla qui veut que remplacer le thermique par l'electrique est une sorte de must have sans autre limite. Or les Tesla sont trop grosse et trop lourde deja d'une part et d'autre part l'idee de remplacer 1/1 une VT par une VE est un non sens ecologique. Il faut absoluement reduire la concentration automobile globale ( aux US ils sont plus d'une voiture pour 2 habitants et pas mal d'autres pays sont pas loin de ca ). Dans cette veine la le VE ne sert à sert au final.

et c'est reparti pour un tour :sleep:

le niveau 0 dans ce post et l'attaque gratuite et sans aucun sens envers les "fanboys Tesla"
les mecs comme Pichu qui sont d'accord avec tout ça sont ravis d'apprendre qu'ils sont des fanboys Tesla...

bref, dehors les trolls...
surtout quand il y a tous les éléments scientifiques de cités

Publicité

arylol

Je le sens bien ce dredi [:hugeq:1]

Leops33

vyse a écrit :

Dramatique l’essai de la chaîneEV pour la ioniq6

Les 2 mecs en ioniq passent chacun 5 minutes à configurer une simple destination dans le gps contre exactement 10 secondes en Tesla et le pire c’est qu’en ioniq t’as aucune indication ni de la charge à l’arrivée à la borne, ni de l’état de la borne ni de quand repartir :sweat:

A moins que les vendeurs Hyundai apprennent aux clients comment faire fonctionner ABRP premium avec l’abonnement qui va bien je vois pas comment ça pourrait bien se passer, surtout quand on a claqué autant d’argent dans un véhicule :sweat:

- les deux ioniq ne peuvent pas charger sur une SUC ouvert
- la first édition d'alex ne peux pas charge chez ionity
- le préconditionnement de celle de JC a pas été pris en compte car JC a modifié son trajet dans le planificateur, bizarrement le préconditionnement saute
- le planificateur de celle d'Alex qui l'envoie sur des bornes fermées
- celle de JC qui charge à 120kw et qui d'un coup passe à 190kw (soucis de ioniq 6 ? ou l'audi qui part et libère de la puissance ?)

Message édité par Leops33 le 24-03-2023 à 09:12:35

---------------
http://www.facebook.com/RB26.Motors.33

chimm

philsw a écrit :

Toujours ce raisonnement foireux "le VE n'est pas parfait donc ne sert à rien"... On a toutes les données et la recherche pour dire aujourd'hui qu'électrifier le parc est un bénéfice net large, à la fois pour le climat et la consommation d'énergie et la santé des gens, etc...

Cela dit c'est vrai qu'on peut aussi en même temps pousser les gens à se passer de voiture en général, pour les urbains surtout d'abord. Bref oui la VE n'est pas la solution parfaite (et ne le sera probablement jamais), mais électrifier le reste du parc auto qui n'est pas substituable par d'autres moyens de transport plus écologiques est une excellente chose.

Delivereath

chimm a écrit :

https://www.bec.energy/en/rates/sub [...] scriptions

Les bornes Tesla avec 1 mois d'abonnement, c'est pas intéressant en terme de tarif ?

Edit: ah peut-être pas ouvert à tous en Italie.

Message cité 1 fois
Message édité par Delivereath le 24-03-2023 à 09:20:58

pilef

vyse a écrit :

Dramatique l’essai de la chaîneEV pour la ioniq6

Les 2 mecs en ioniq passent chacun 5 minutes à configurer une simple destination dans le gps contre exactement 10 secondes en Tesla et le pire c’est qu’en ioniq t’as aucune indication ni de la charge à l’arrivée à la borne, ni de l’état de la borne ni de quand repartir :sweat:

A moins que les vendeurs Hyundai apprennent aux clients comment faire fonctionner ABRP premium avec l’abonnement qui va bien je vois pas comment ça pourrait bien se passer, surtout quand on a claqué autant d’argent dans un véhicule :sweat:

Ils n'ont pas montré la recherche de l'adresse par le propriétaire de Tesla, juste le partage de l'adresse à l'application Tesla. Forcément c'est plus rapide

Personnellement en regardant la vidéo je n'ai pas été ébloui par les performances du planificateur Tesla présenté par certains comme la 7ème merveille du monde (mais celui de la Ioniq est vraiment mauvais, l'arrêt recharge sur la station en direction opposée :pt1cable: )

Edit: et celui de la BMW doit être au niveau de la Ioniq du peu que j'ai testé :sweat:

philsw a écrit :

Ca la mauvaise foi on se demande de quelle coté elle est. :whistle:
La question n'est pas forcement dans le bon sens pour ce qui est du VE. Comme le souligne le GIEC , la mobilté electrique est favorable à la reduction des emissions de CO2 pour peu que la fabrication des batteries et des moteurs EV soit maitrisé sur ce point la aussi ( c'est pas le cas actuellement remarque ).
Le soucis c'est l'idée propagandée par les fanboys Tesla qui veut que remplacer le thermique par l'electrique est une sorte de must have sans autre limite. Or les Tesla sont trop grosse et trop lourde deja d'une part et d'autre part l'idee de remplacer 1/1 une VT par une VE est un non sens ecologique. Il faut absoluement reduire la concentration automobile globale ( aux US ils sont plus d'une voiture pour 2 habitants et pas mal d'autres pays sont pas loin de ca ). Dans cette veine la le VE ne sert à sert au final.

Attention à ne pas tout mélanger. On peut être pour le grand remplacement des thermiques sans être un fanboy Tesla.

gloinfred a écrit :

Le GIEC est une source factuelle.
Tout le reste ce sont des questions ouvertes. Considérer que poser une question ouverte c'est "être de mauvaise foi", c'est se foutre de la gueule du monde. :lol:

Non le GIEC n'est pas une source factuelle. Le GIEC fait des prédictions à partir d'une analyse de faits passés et une projection via des modèles.

Dire que le GIEC est une source factuelle c'est comme dire que la pluie prévue dimanche prochain par la météo est un fait établi.

Message cité 7 fois
Message édité par pilef le 24-03-2023 à 09:33:18

chimm

Delivereath a écrit :

Les bornes Tesla avec 1 mois d'abonnement, c'est pas intéressant en terme de tarif ?

Edit: ah peut-être pas ouvert à tous en Italie.

Pas étudié leurs offres, mais bon j'ai pas vraiment besoin de charge rapide DC la nuit de toute façon, et quand on voit la carte Tesla, effectivement les SC ouverts au non Tesla sont encore assez rare en Italie....

gloinfred

pilef a écrit :

Tu as raison :jap:
Le GIEC est une source de qualité, qui se base sur des données scientifiques factuelles (notamment des 10 aines d'années de mesures), des études scientifiques qui ont fait l'objet de revues sérieuses et sur des résultats issus de modèles régulièrement challengés.

La qualité de cette source est à mettre en face de la qualité des convictions de gégé accoudé au comptoir du bar qui explique en beuglant que les VE ça ne sert à rien. :jap:

Message édité par gloinfred le 24-03-2023 à 09:38:52

KaiserCz

bros before hoes

pilef a écrit :

Non le GIEC n'est pas une source factuelle. Le GIEC fait des prédictions à partir d'une analyse de faits passés et une projection via des modèles.

Dire que le GIEC est une source factuelle c'est comme dire que la pluie prévue dimanche prochain par la météo est un fait établi.

euh pas que.

Le GIEC synthétise l'état de la recherche aussi

donc oui croire à 100% ses prédictions (qui ce sont en plus déjà avérées fausses pour certaines) c'est pas fou, par contre leur synthèse c'est un ensemble de faits établis en fait (hors la partie prédictions donc)

Message édité par KaiserCz le 24-03-2023 à 09:36:21

vanloque

\o/ Buy the dip Shinji ! \o/

AMHA il nous une vidéo Defakator sur les VE ça en calmera peut-être certains :jap:

Message cité 1 fois

---------------
-"The party told you to reject the evidence of your eyes and ears. It was their final, most essential command." – George Orwell, in 1984

clovis86

LIfe is hard and so am I

QueChoisir : Autonomie des voitures électriquesDes promesses non tenues

Message cité 1 fois

Slay

philsw a écrit :

moins polluant localement c‘est indéniable. Pour le reste aucune étude sur un cycle de vie réel n‘ existe puisque aucun VE de grande série n‘ est encore recycle en masse . toutes les études démontrent des points positifs et d‘ autres moins top. Et tant que la chine ou l‘inde produisent la plus grosse partie des cellules ça pose problème . entre autre social, nos retraites par exemples ne seront pas payée par la Chine ( déjà qu‘eux ne sont presque pas couvert)

What.
Sachant surtout que le recyclage améliorera encore plus le bilan global.

La seconde vie des batteries en tanbt que batterie stationnaire voudra dire que le cout écologique de la batterie stationnaire sera pratiquement nul car déja construite. Les batteries stationnaires sont nécessaire et le seront de plus en en plus avec le renouvelable.

Ensuite, le recyclage d'une batterie permettra de faire une seconde batterie sans extraction, ce qui in fine, va réduire le cout en C02 de cette deuxieme batterie de 70% par rapport à une batterie "extraite" (chiffres concordant chez Mercedes et BMW).

Donc, oui il faut tenir compte du recyclage (seconde vie puis recyclage des matériaux) et dans ce cas, cela diminue encore fortement l'impact environnemental global de celle-ci.

Message édité par Slay le 24-03-2023 à 10:57:37

tails38

lexis84 a écrit :

Je regarde actuellement.

Le mot qui revient le plus souvent : planificateur.
[:pilef]

Dommage que ca l'est envoyé sur un v2 avec une charge complète plutot que de scinder en deux.
Mais face a la ioniq6 qui arrive avec 40% de batterie a destination ...
Au final c'est un mouchoir de poche ...

Message cité 2 fois

gloinfred

clovis86 a écrit :

QueChoisir : Autonomie des voitures électriquesDes promesses non tenues

Je ne supporte plus ce genre d'articles débiles, écrit par des "journalistes" qui ne comprennent pas ce qu'est une norme... :sweat:

L'article aurait mérité d'être plus court. A la fin du premier paragraphe ils écrivent :
"La faute à un protocole d’homologation (WLTP) qui ne reflète pas les conditions réelles d’usage."

Il suffisait d'ajouter une phrase et l'article était terminé:
"ce qui est logique vu que par définition un protocole d'homologation ne peut pas refléter les conditions réelles d'usage de chacun."

Message édité par gloinfred le 24-03-2023 à 11:22:08

rfl

tails38 a écrit :

Au final c'est un mouchoir de poche ...

Sur le temps de trajet, oui, mais pas du tout sur la planification.

KaiserCz

bros before hoes

vanloque a écrit :

AMHA il nous une vidéo Defakator sur les VE ça en calmera peut-être certains :jap:

à nouveau : les vidéos du Réveilleur sont très bien, complètes et très bien sourcées

even flow

pilef a écrit :

Euh ... je suis le débat stérile de loin, mais là, c'est quand même assez loin de la vérité.

Le GIEC, d'une certaine façon, ils ne produisent rien : ils compilent les articles scientifiques du monde entier sur le climat (publiés dans des revues scientifiques à comité de relecture) et font des synthèses. Le rapport est une synthèse des articles, ils font également une synthèse de cette synthèse pour les décideurs ... et nous, dans la presse, on a le droit à une synthèse de la synthèse de la synthèse, mais faite par les journalistes, donc avec tous les biais imaginables.
Donc, le GIEC, c'est pas madame Irma. Ce sont des articles scientifiques sérieux et relus par des pairs.
S'il y a des prévisions : elles sont argumentées.

Message cité 2 fois

---------------
Les gens faibles se vengent, les gens forts pardonnent, les gens intelligents ignorent (A. Einstein)

Leops33

pilef a écrit :

je te remets la video pour te montrer comment ça marche, avec un pays étranger histoire de rajouter du piquant

https://www.youtube.com/watch?v=uI_ [...] e=youtu.be

il y a juste rien à dire en fait, il a mis sa destiantion, il est pas à 100% de batterie, ça calcule tout, au départ 5% de batterie estimée au SUC, il arrive avec 5%, la voiture lui dit de charger à 100% pour 50min, il arrive à destination avec du rab. Merci au revoir [:mir45]

Message cité 1 fois

---------------
http://www.facebook.com/RB26.Motors.33

Leops33

tails38 a écrit :

c'est surtout dommage que les ioniq 6 n'ont pu partir à 100% car impossible pour elles de charger au SUC ouvert à tous, donc pour équilibrer ils ont volontairement demandé à Charles de ne pas faire d'appoint pour ne pas partir avec 100%.

en partant avec 100% il aurait pu aller jusqu'au V3 [:mir45]

---------------
http://www.facebook.com/RB26.Motors.33

bernardo

qu'est ce tu'dis ?

even flow a écrit :

+1000 et d'ailleurs il s'agit de prévisions comme tu le dis, pas de prédictions à la Madame Irma [:michaeldell:1] . Les mots ont un sens.

KaiserCz

bros before hoes

non mais sur les prévisions le GIEC est critiquable faut pas exagérer non plus (ils se sont déjà trompés et c'est normal d'ailleurs)

par contre sur la base scientifique vérifiée utilisée pour proposer lesdites prévisions y'a rien à dire oui :jap:

Message cité 1 fois
Message édité par KaiserCz le 24-03-2023 à 11:53:11

bernardo

qu'est ce tu'dis ?

KaiserCz a écrit :

non mais sur les prévisions le GIEC est critiquable faut pas exagérer non plus (ils se sont déjà trompés et c'est normal d'ailleurs)

par contre sur la base scientifique vérifiée utilisée pour proposer lesdites prévisions y'a rien à dire oui :jap:

C'est sûr que critiquer après un événement et dire que le GIEC s'est planté c'est facile et accessible à tous les piliers de comptoirs...
Pour critiquer le GIEC sur ses prévisions de dans 10 ou 20 ans, il faudrait être capable d'avoir une argumentation scientifique pertinente et contradictoire, et là ben on voit pas grand monde avancer ses prévisions...

Message cité 1 fois
Message édité par bernardo le 24-03-2023 à 11:59:16

KaiserCz

bros before hoes

bernardo a écrit :

C'est sûr que critiquer après un événement et dire que le GIEC s'est planté c'est facile et accessible à tous les piliers de comptoirs...
Pour critiquer le GIEC AVANT, il faudrait être capable d'avoir une argumentation scientifique pertinente et contradictoire, et là ben on voit pas grand monde avancer ses prévisions...

tu noteras que je n'ai à aucun moment dit que leurs prévisions ne servaient à rien
je dis qu'elles sont critiquables, c'est tout :spamafote:

contrairement au contenu qui leur sert pour faire ces prévisions et qui est ce dont on parlait à la base

pilef a fait un sophisme en utilisant les prévisions du GIEC pour dire que c'est que de la boule de cristal, ce qui est parfaitement erroné :jap:

Message cité 1 fois

pilef

even flow a écrit :

Oui il y a un gros travail derrière, mais il ne faut pas perdre de vue que la prédiction/prévision (pas envie d'entrer dans un débat sémantique) du futur est impossible.

Le GIEC n'a pas été capable de prévoir/prédire la pandémie du COVID19 (et c'est bien normal) et ses conséquences sur le comportement de nombreux gens (télétravail). Un GIEC en 1950 n'aurait pas été capable de prévoir/prédire l'essor d'internet ou des cryptomonnaies. Il y a tout un tas d'événements non-climatiques et/ou technologiques qui auront un impact majeur (en bien ou en mal) dans les décennies qui viennent que le GIEC n'a aucune possibilité de prévoir/prédire.

Dans le rapport du GIEC, il y a ce qu'on sait (les faits du passé et du présent) et ce qu'on essaye de deviner (le futur). Présenter leurs projections comme des faits établis est trompeur et mensonger (ou a contrario cela montre qu'on a perdu tout sens critique).

Leops33 a écrit :

Je ne vois pas ce que ta vidéo vient faire dans la discussion.

Je n'ai pas critiqué le système Tesla, j'ai juste fait remarquer que le montage de la vidéo ne montrait pas la recherche d'adresse sur le smartphone (il y a un plan de coupe).

KaiserCz a écrit :

tu noteras que je n'ai à aucun moment dit que leurs prévisions ne servaient à rien
je dis qu'elles sont critiquables, c'est tout :spamafote:

contrairement au contenu qui leur sert pour faire ces prévisions et qui est ce dont on parlait à la base

pilef a fait un sophisme en utilisant les prévisions du GIEC pour dire que c'est que de la boule de cristal, ce qui est parfaitement erroné :jap:

La prévision météo c'est de la boule de cristal ?

La prévision météo demande aussi de gros moyens pour traiter une masse énorme de données (ce n'est peut-être plus le cas, mais il fut un temps où MétéoFrance avait l'ordinateur le plus puissant en France), ça ne les empêche pas de ne pas pouvoir prédire le temps (ce qu'ils calculent c'est une probabilité de survenance d'un événement : il y a 30% de chances d'avoir de la pluie à Paris dimanche prochain à 15h).

Message cité 3 fois
Message édité par pilef le 24-03-2023 à 12:29:40

lexis84

Pas besoin de voir la vidéo. Même ma grand mère sait taper une adresse sur Google map. C’est 5/10 secondes max.

Message cité 1 fois

KaiserCz

bros before hoes

pilef a écrit :

mais de quoi tu parles ?

on t'explique quand le travail que fait le GIEC il y a plusieurs éléments :
- la synthèse de l'état actuel des connaissances scientifiques sur le sujet (ce qu'on utilise comme argument depuis le début)
- les prévisions pour le futur qui sont basées sur l'état actuel des connaissances scientifiques sur le sujet et qui peuvent d'avérer fausses (et que tu utilises comme un sophisme depuis le début)

t'es bloqué sur les prévisions alors qu'on te parle de la synthèse de l'état actuel des connaissance scientifiques sur le sujet

Message cité 2 fois

KaiserCz

bros before hoes

lexis84 a écrit :

Pas besoin de voir la vidéo. Même ma grand mère sait taper une adresse sur Google map. C’est 5/10 secondes max.

bah oui, je comprends pas trop la remarque

tu cherches l'adresse où tu souhaites aller sur Maps sur ton tel
une fois que c'est trouvé, tu cliques sur l'icone "Partager"
tu choisis l'application Tesla dans les solutions de partage proposées, ça envoie instant l'adresse au GPS de la voiture

Message cité 2 fois
Message édité par KaiserCz le 24-03-2023 à 12:59:34

Leops33

pilef a écrit :

Tu vois pas, je te montre

---------------
http://www.facebook.com/RB26.Motors.33

Leops33

KaiserCz a écrit :

bah oui, je comprends pas trop la remarque

tu cherches l'adresse où tu souhaites aller sur Maps
une fois que c'est trouvé, tu cliques sur l'icone "Partager"
tu choisis l'application Tesla dans les solutions de partage proposées, ça envoie instant l'adresse au GPS de la voiture

C'est ça qu'il cherchait [:matleflou]

Bien résumé

Y a pas ça dans le BM à 70 plaques ?

Message édité par Leops33 le 24-03-2023 à 13:04:15

---------------
http://www.facebook.com/RB26.Motors.33

lexis84

C’est en option

pilef

Je fais une remarque sur la vidéo et toute la meute des [:pilef] me tombe dessus pour m’expliquer que le système est génial et rapide [:massys]

Changez rien les gars [:blair witch]

Message cité 3 fois

pilef

KaiserCz a écrit :

mais de quoi tu parles ?

Ca va sans doute te surprendre mais quand je mentionne « les prévisions du GIEC » en fait je parle … des prévisions publiées dans les rapports du GIEC [:ajeell:4]

Message cité 1 fois
Message édité par pilef le 24-03-2023 à 13:21:29

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 1370 1371 1372 .. 3177 3178 3179 3180 3181 3182

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Auto / Moto

[TU] Voitures électriques : infos en première page

Sujets relatifs
Qelle voiture choisir ? +800km/semaine, pour une femme.	La voiture que je voudrais vers 21-22 ans (possible ?)
Acheter une voiture sans carte grise	Topic Unique - Gemma Hayes
[Topic Unique] Cambrésis - Valenciennois - Douaisis - Avesnois	[Topic Unique] Topic Unique
[Topic Unique] Dredÿ, prévisions du week-end (Doucement le DredyTroll)	[Topic unique] Recherche titre d'un livre
Choisir MA prochaine voiture!	[Topic Unique] Les jeux télés, de Motus à La Roue de la Fortune
Plus de sujets relatifs à : [TU] Voitures électriques : infos en première page

Page générée en 0.144 secondes