je ne trouve pas là-dedans ce qui te fait dire que le BMS équilibre des cellules avec un soc à 80 ou 90% ?

 
Il y a des offres en grosse familiale d'occasion?    
 

Merci à toi.
En voiture éléctrique type familiale ( 2 adultes et 2 enfants) j'ai repéré la Ionic.
En revanche, en partant d'un prix à 40K, le thermique est encore largement plus rentable...

 
Spécifiquement le 92% - 100% : https://twitter.com/wk057/status/1488282111920455683 / https://teslamotorsclub.com/tmc/thr [...] st-4885574
 
Sinon tu prends Scan My Tesla et tu regarde les infos de chaque cellule juste en laissant ta batterie au repos. Tu verras que la voiture s'en occupe déjà

J'avoue j'ai aucune idée, est-ce qu'il y a des KONA/NIRO d'occasion ? En l'état du marché je me verrais pas revendre ma Kona/Niro si j'en avais un
Je vais jeter un oeil

edit : Ok 29K mini la E-Niro
Des Kona à 25K ! ok Kona 64Kw c'est 29K aussi
Même une anomalie batterie 39K à 22.400€ : https://occasion.largus.fr/auto/ann [...] 00-km.html

J'avoue j'ai aucune idée, est-ce qu'il y a des KONA/NIRO d'occasion ?  En l'état du marché je me verrais pas revendre ma Kona/Niro si j'en avais un
Je vais jeter un oeil    
 
edit : Ok  29K mini la E-Niro
Des Kona à 25K ! ok Kona 64Kw c'est 29K aussi
Même une anomalie batterie 39K à 22.400€ : https://occasion.largus.fr/auto/ann [...] 00-km.html

En parlant de dire de la merde, on parle de tes "50 réacteurs nuc de plus" et de tes "quelques ITER" d'ici 25 ans ?

Du coup, le fait que tu ais dit de la merde doit-il inciter les lecteurs à considérer que tu en dis à chaque fois?

en vrai même 50 réacteurs de plus sous 15-20 me parait très optimiste

Bof. C'est le rythme des réacteurs actuels.
Si le gouvernement a une vision long terme c'est possible.

 
Il me semblait aussi  
 
Merci d'avoir vérifié.  

Au passage ASTRID était une impasse et Fessenheim est un sujet bien plus complexe que juste "olol c la fot a Macron c lui qui a di kil faut fermé" (merci nos voisins européens entre autres sur ce sujet...)

et la loi programmatique c'est 50% de nuke à horizon 2035, ça laisse un peu de quoi voir venir, même si c'est imparfait, je suis d'accord sur ce point

je n'y crois pas une seconde, surtout quand on voit le fiasco de l'EPR français

mais j'espère vraiment me tromper

Astrid une impasse ?
La technologie fonctionne. La dernière année super Phoenix a produit avec un taux de disponibilité de 97%
 
Cette technologie permet d'utiliser les déchets des centrales nucléaires actuelle. Avec le combustible qui se trouve sur le sol français. Combustible déjà extrait. Nous avons entre 2000 et 5000 ans de stock de combustible.
 
J'ai du mal a voire l'impasse. L'impasse c'est que c'est la solution aux problématiques d'énergies et de gestion des déchets pour 2000/5000 ans. Donc les écolos ne pourront plus pleurer pour dire "on n'a pas de solution pour les déchets."

C'est a dire que lorsque tu décidé de construire plusieurs réacteurs en parallèle avec une réelle volonté c'est plus rapide que vouloir construire un seul réacteur avec des multiples recours a chaque fuite d'eau dans les WC...

Mais il faut une réel volonté. On l'avait dans les années 70/80. Maintenant on ne l'a plus.

Astrid une impasse ?
La technologie fonctionne. La dernière année super Phoenix a produit avec un taux de disponibilité de 97%

Cette technologie permet d'utiliser les déchets des centrales nucléaires actuelle. Avec le combustible qui se trouve sur le sol français. Combustible déjà extrait. Nous avons entre 2000 et 5000 ans de stock de combustible.

J'ai du mal a voire l'impasse. L'impasse c'est que c'est la solution aux problématiques d'énergies et de gestion des déchets pour 2000/5000 ans. Donc les écolos ne pourront plus pleurer pour dire "on n'a pas de solution pour les déchets."

ouais enfin les normes (notamment de sécurité) ont quand même évolué et je pense que c'est nettement plus long de faire aujourd'hui qu'en 70/80

mais je partage un peu ton avis, avec de la volonté on pourrait aller plus vite (c.f les discussions en cours d'ailleurs pour accélérer le sujet)

ça ne sont des projets qui ne fonctionnent qu'à une petite échelle et est bien trop couteux pour produire de manière industrielle

et si on n'est pas les seuls à avoir laissé de côté ces technos c'est pas pour rien d'ailleurs

aucun rapport
on peut tout à fait être critique envers certaines technos sans être anti nuke, c'est ridicule...

et le bon fonctionnement du système n'est pas suffisant pour en faire un outil de production industrielle

 
Tu ne comprends pas l'intérêt parce que tu réfléchis à l'instant t.
 
Il faut imaginer l'infrastructure de production électrique dans 15 - 20 ans :
 
50 réacteurs nucléaires de plus dont quelques ITER . Interdiction des  centrales au fuel / gaz / charbon
 
90 % des besoins couverts par du nucléaire. Le reste des panneaux solaires, de l'hydraulique et de l'éolien.
 
Le jour où il fait beau et il y a du vent sur toute l'Europe, on en fait quoi de tout ces MgWh ? Une fois qu'on a rempli les réserves d'eau en altitude, l'hydrogène est une excellente solution pour absorber la surproduction en stockant de façon peu chère (en comparaison à d'autres solutions) de l'énergie.
 

Le VE c'est quand même pas mal car tu peux recharger pendant les périodes creuses et en plus tu peux t'en servir dans l'autre sens.
Top aussi dans le cas d'une production individuelle

On était leader mondiale sur ce type de réacteurs. Les autres n'ont pas la technologie pour faire pareil.
 

Je t'invite à lire les conclusions des enquêtes du sénat sur ses questions. Car ce que tu dis est faux.
1/ c'est un réacteur expérimental pour mettre au point la technologie. C'est donc normal de faire des essais puis des modifications pour améliorer la sureté de l'installation.
2/ la dernière année c'était au point. Le réacteur a fonctionné 97% du temps où il devait fonctionner. Je t'invite à te renseigner sur les facteurs de charge des éoliennes ou des panneaux solaire...
3/ le projet a été arrêté par décision politique. A aucun moment l'ASN a dit qu'on devait arrêter le projet pour des raisons de sécurité.

Presque, si tu bosses la journée, recharger la voiture a ce moment a la maison c'est compliqué.

 
Si tu veux, je ne suis pas sectaire.  
 

 
Ce qui ne pose pas de problème insurmontable peut tout de même représenter un sacré coût.  
 

 
Après, si tu relis la discussion, je parlais bien de "à iso service". Il est bien évident que si tu dis aux gens de ne pas recharger en station service, tu n'auras plus besoin de stations services.
 

 
Pour la Xème fois: à la base on parlait du cout et de la complexité entre transformer des stations services en station hydrogène ou les transformer en stations électriques.  
 
La tu es en train de faire dévier la discussion vers autre chose qui serait plutôt: comment donner accès à des bornes de recharges au plus grand nombre. Là dessus, de mon point de vu, on va finir avec:
- recharge AC à la maison pour ceux qui peuvent (avec des tarifs heures pleines dissuasifs)
- recharge AC dispo dans les supermarchés
- recharge DC sur les autoroutes
- recharge sur les bords de route en ville, en profitant des travaux de voiries et en y mettant pas mal de pognon (donc dans un bon moment vu que ça sera fait progressivement).
 

 
Je ne fais rien "comme si XXX". Je dis juste que la solution "recharge au boulot ou au super marché" est loin d'être universelle si il n'y a pas de recharges ailleurs (sur les places de stationnement publiques par exemple).

sauf que personne n'a récupéré le bébé depuis, à nouveau c'est pas pour rien

je n'ai pas parlé de problème de sécurité

mais de problème de coût pour produire à l'échelle industrielle

Il y a un club très fermé de pays ayant la technologie pour fabriquer des réacteurs nucléaire.
 
La France, les USA, les Russes, les chinois et les Coréens. Je crois que la Grande Bretagne avait des capacités mais ils ont arrêté de faire des réacteurs. Maintenant ils achètent des EPR. Il y a aussi le Canada.
 
Les Russes et les Chinois ont des projets de surgenerateurs.
 
Encore une fois on avait une avance considérable sur les autres pays. C'est donc normal que les autres pays n'aient pas encore réussit à nous doubler.
 

Le projet était rentable. Cf les commissions d'enquête au sénat.
 
Mais continuez a reprendre les éléments de langage d'EELV sans chercher à savoir si c'est vrai.

 
Ca dépend complètement de ton utilisation et de ce que tu compares :
- si tu as un gros kilométrage annuel ou non
- si tu payes ton électricité ou si tu peux recharger gratuitement ailleurs
- si tu fais de longs trajets ou si tu reste dans ton coin
- si tu hésites entre véhicule électrique neuf et véhicule thermique neuf ou si tu es ouverts à l'occasion coté VT.
-...
 
Il n'y a pas de vérité universelle sur ce sujet là.

Je me pose vraiment la question suite à un achat de VT il y a 6 mois.
Je pars toujours sur une prix d'achat entre 17 et 20K. Je fais environ 20 000 kilomètres ( perso + travail) et la recharge pourrait se faire sur mon lieu de travail.
Le seul HIC c'est vraiment le tarif du VE. Il y a surement moyen de de bénéficier de bonus éco et/ou reprise véhicule qui baisserait un peu la note mais moins de 35K ça serait compliqué.

ils ont même des démonstrateurs, mais rien d'industriel en terme de prod
je ne crois pas que le retard soit toujours là pour ma part (en tout cas pas chez les Chinois)

rentable à petite échelle mais plus coûteux pour une production industrielle

c'est incroyable de se faire accuser d'être un anti de base dès qu'on a un avis différent

Dans mon souvenir, un des problèmes de super phœnix c’est aussi un démantèlement pas si simple.
D’ailleurs je trouve perso que c’est bien d’arrêter (et démanteler) Fessenheim car ça va permettre de valider (ou pas) les hypothèses de coût d’EDF et vérifier que c’est possible.
Car il faudra bien un jour les démanteler ces centrales et le valider est important.

Tu as quoi comme VT actuellement ?

Dans mon souvenir, un des problèmes de super phœnix c’est aussi un démantèlement pas si simple.  
D’ailleurs je trouve perso que c’est bien d’arrêter (et démanteler) Fessenheim car ça va permettre de valider (ou pas) les hypothèses de coût d’EDF et vérifier que c’est possible.  
Car il faudra bien un jour les démanteler ces centrales et le valider est important.

 
En fait depuis le début tu bases tout sur une hypothèse pour le moins « légère » : « à iso service ».  
Mais on a pas besoin d’être à iso service avec l’électrique (elles qu’on doit l’être avec l’hydrogène).  
 
Bref tout ton discours ne sert à rien car tu veux comparer des choux et des carottes (j’imagine pour le plaisir de la contradiction)

Un kuga de 2017 acheté 19K il y a 6 mois.

 
Je me pose vraiment la question suite à un achat de VT il y a 6 mois.
Je pars toujours sur une prix d'achat entre 17 et 20K. Je fais environ 20 000 kilomètres ( perso + travail) et la recharge pourrait se faire sur mon lieu de travail.
Le seul HIC c'est vraiment le tarif du VE. Il y a surement moyen de de bénéficier de bonus éco et/ou reprise véhicule qui baisserait un peu la note mais moins de 35K ça serait compliqué.

Ouep en fait on parle de démantèlement mais est ce qu'il y a une utilité rapidement ?
Car en fait si on décide de démanteler à minima et rendre ensuite le site innacessible au public, est ce que ça poserait problème ?

J'avoue j'ai aucune idée, est-ce qu'il y a des KONA/NIRO d'occasion ?  En l'état du marché je me verrais pas revendre ma Kona/Niro si j'en avais un
Je vais jeter un oeil    
 
edit : Ok  29K mini la E-Niro
Des Kona à 25K ! ok Kona 64Kw c'est 29K aussi
Même une anomalie batterie 39K à 22.400€ : https://occasion.largus.fr/auto/ann [...] 00-km.html

 
Recharge gratuite au boulot ? Tu es sur de l’avoir tout le temps ?
Faut forcément que cela soit là familiale ?
 
DU style tu gardes le Kuga et tu prends une petite électrique pour ton trajet taf/domicile ?

S'ils ont le HW pour le faire à 100% ils peuvent le faire ailleurs. C'est qu'une question d'algo.
Chez Tesla c'est fait en continue.

Si tu regardes les composant d'équilibrage de cellule, ils en ont globalement rien à faire du SoC à part pour ne pas passer en dessous des Vmin.

Astrid une impasse ?
La technologie fonctionne. La dernière année super Phoenix a produit avec un taux de disponibilité de 97%
 
Cette technologie permet d'utiliser les déchets des centrales nucléaires actuelle. Avec le combustible qui se trouve sur le sol français. Combustible déjà extrait. Nous avons entre 2000 et 5000 ans de stock de combustible.
 
J'ai du mal a voire l'impasse. L'impasse c'est que c'est la solution aux problématiques d'énergies et de gestion des déchets pour 2000/5000 ans. Donc les écolos ne pourront plus pleurer pour dire "on n'a pas de solution pour les déchets."

la solution d'avenir c'est le surgénérateur à thorium bien plus propre et abondant que l'uranium.
l'EPR est une impasse technologique qui a coûté une fortune et qui va encore coûté très cher vu l'entêtement des promoteurs pour cette technologie qui a brillamment prouvé qu'elle ne fonctionne pas.
je préfère de loin une multitude de petites centrales à risque de 80 ans qu'une seule centrale à risque de plus de 1000 ans.

Sur la TMS/TMX c'est ici : https://skie.net/skynet/projects/te [...] Range+Loss

Une bonne dose de retro engineering suite à des MAJ d'algo chez Tesla en 2019. Son twitter ( https://twitter.com/wk057 ) comporte quelques discussion/commentaires pour l'application aux TM3/TMY.

 
 
Sur de l'avoir tout le temps oui je pense.  
 
Ils ont crée pas mal de place de parking avec bornes.
Dans l'idée ça serait de faire reprendre le Kuga pour avoir une électrique en voiture principale ( mais avec un gabarit berline).
Ça serait aussi l'occasion de pouvoir se promener davantage sans regarder les prix à la pompe    
En seconde voiture et donc une petite électrique, on en profiterai pas, par manque de place et de confort avec deux enfants.