Reprise du message précédent :

 
ben la recharge au quotidien, c'est sur la voirie
 
Si Utrecht a réussi à le faire il y a 2 ans, je vois pas bien pourquoi les villes française n'y arriverait pas...
 
J'ai quand même l'impression que tu veux résoudre une problématique par une solution qui est loin d'être optimale mais qui est une solution tendancielle.
 
Les V.E ont leurs inconvénients comparés aux VT (charge lente en particulier) mais ça peut se transformer en avantage (on recharge quand on se sert pas de la voiture).
 
Comme dit Fender, la recharge "rapide" (enfin, moins lente ), c'est surtout lors des grands déplacements et donc surtout sur autoroute

 
Dans quel cas cela serait utile ?
 
A par connaitre la dégradation et affiner les valeurs de SoC à la marge je ne vois pas.
 

 
 
L'équilibrage de la batterie se fait en permanence.
L'équilibrage aux SoC >92% chez Tesla est un ancien comportement du BMS des premières TMS.
Une Ioniq 5/EV6 en fait un quasi systématiquement à 80% lors d'une charge rapide.

je n'ai pas le détail sur un équilibrage des cellules chez tesla avant 100% mais sur les Stellantis, l'équilibrage nécessite une recharge 100% et c'est traditionnel dans toutes les solutions de batterie lithium que je connais.

 
Ce serait vrai si j'avais ecrit:
Pour rappel, environ 40% des gens vivent en appartement dans les villes
Et non:
Pour rappel, environ 40% des gens vivent en appartement dans notre pays

Sauf à partir du postulat que la proportion est la même partout (ce qui, tu le reconnaitras, serait complètement idiot), ton raisonnement se base sur une hypothèse fausse.  
 
Dans la vraie vie, les gens dans les villes vivent très majoritairement dans des apparts, et les gens dans les villages/campagnes vivent très majoritairement dans des maisons.  
 

 
Certain = combien?
Sur ce "combien":
- combien ont des parking électrifiés?
- combien ont des parkings techniquement électrifiables?
- combien ont des parking electrifiables et une copro prête à payer pour ça?
 

 
Sur la base des deux points précèdent, ce dernier paragraphe ne tient pas.

 
Tout à fait, mais il est illusoire de croire que c'est plus facile/moins cher de remplacer une cuve et une pompe dans une station service (ce qui était l'objet de la discussion).
 

 
Là tu changes le cahier des charges initial. Tu n'adaptes pas l'offre à la demande du consommateur, mais tu dis au consommateur de s'adapter au service que tu peux lui fournir.
Tu reconnaitras que c'est un gros changement de paradigme et que si tu le présente de façon transparente tu vas avoir du mal à remporter l'adhésion des foules..
 
 
 
Même réponse qu'en haut.

La recharge de voiture électrique "longue durée". C'est a dire tu te branche et tu récupères la voiture 8/10h après.  c'est une simple prise électrique. La même que tu utilise pour brancher un aspirateur, une TV etc...

 
C'est possible mais:
- ça serait gratiné en terme de réseau électrique
- ça n'aurait objectivement pas trop de sens VS une recharge avec des prises dispersées un peu partout pour une recharge au quotidien.

 
Oui, clairement, mon commentaire couvrait uniquement la recharge sur voie rapide, pas le cas de la recharge quotidienne.

En résumé, ton point c'est que rien ne va changer parmi les habitudes encore moins du côté des réglementations et donc on va construire 12 fois plus de lieux de recharges rapides que l'on a de stations services.
Tu y crois vraiment?  

Tu oublie un detail, ma ve je peux la charger chez moi, les bornes extérieures c’est juste un complément.
Par contre la pompe j’en ai pas chez moi.

Disons que ça n'est pas un avantage mais dans la majorité des cas, c'est juste pas un inconvénient en fait, même sans aucun investissement à savoir recharger sur une prise classique 10A.

Et donc partagées les bornes ? Pas sûr que tu sois si visionnaire que ça à l’usage

 
S'ils ont le HW pour le faire à 100% ils peuvent le faire ailleurs. C'est qu'une question d'algo.
Chez Tesla c'est fait en continue.
 
Si tu regardes les composant d'équilibrage de cellule, ils en ont globalement rien à faire du SoC à part pour ne pas passer en dessous des Vmin.

Pour une fois que Stellantis ne prend pas 10 ans de retard sur les meilleurs

Que ce soit en ville ou à la campagne, je vois pas ce que ça change au raisonnement. 60% qui ne vivent pas en appart, ça fait toujours 60% de bornes en moins, et donc autant à enlever à ton "x12". Ou alors j'ai loupé un truc ?  

Je n'ai pas les chiffres, mais pour vivre en périphérie, je pense qu'une très grande partie des résidences d'appartements dans ces zones-là sont équipées de parking, dont beaucoup souterrains. Je ne vois pas pourquoi ils ne seraient pas electrifiables pour l'essentiel. Alors certes, on rencontrera toujours des résistances des copros au début, mais au bout d'un moment, ça deviendra un équipement incontournable pour qu'un bien ait de la valeur, et ça finira par se faire. On a pu tirer la fibre dans toutes les résidences du  95, pourquoi on n'arriverait pas à poser quelques bornes ou prises renforcées dans tous les parkings des résidences du 95 ?
 
Ça,c'est pour la périphérie. Ensuite il y a le centre-ville, où effectivement je suppose que les résidences doivent avoir moins de parkings. Mais ce sont aussi des zones où les gens ont le moins besoin de la voiture en moyenne.

 
Mon point, c'est que si tu relis la discussion, tu verras que tu réponds à coté.

J’ai lu la discussion et je vois pas bien ce que tu imagines à part faire ce que l’humanité a toujours fait et en particulier ces dernières années, combler par le volume. Construire, construire et encore construire sans réfléchir.

 
40% qui vivent en appart en France, ça ne veut absolument pas dire que 40% des gens vivent en appart en ville.
 
Ce que ça change, c'est:
- en village ou en campagne, où quasiment tout le monde vit en maison, osef un peu de proposer des solutions de recharges pour tous. Quasiment tout le monde va faire ses recharges quotienne à la maison sans se faire chier donc il suffit de proposer 4 bornes 22kW sur la place du village et 6 bornes au supermarché du coin et tu as réglé le sujet.
- en ville, où l'immense majorité des gens vivent en appartement, il va bien falloir que les gens puissent recharger si tu veux développer les nouvelles motorisations. Soit tu électrifies massivement les places de stationnement pour que les gens puissent s'y connecter et faire de la recharge lente (€€€ pour l'investissement initial et la maintenance), soit tu fais des zones de recharges en pleine ville façon aire d'autoroute, et ça va prendre plus de place qu'une station service aménagée hydrogène (la discussion du début)
 

 
Il y a généralement peu d'immeubles anciens (avant 1930) avec parking (forcement, vu le nombre de bagnole en circulation à l'époque)
Il y a souvent des parkings sur les immeubles d'après guerre, mais pas forcement facile à électrifier.
Il y a souvent des parkings electrifiables dans les immeubles des années 1980 et plus.
 

 
Tirer la fibre dans des gaines techniques existantes, c'est objectivement beaucoup plus facile que de créer un réseau électrique respectant les dernières normes dans une résidence ancienne qui n'a pas été prévue pour.
Je te laisse imaginer le coût pour électrifier un parking extérieur. Je te laisse ensuite imaginer l'ambiance à l'AG de copro quand les proprios vont devoir voter une dépense qui représentera 25% du prix de leur bagnole.

Les villes sont déjà électrifiées. Pourquoi ne pas faire réutiliser l'infrastructure existante comme cela se fait ailleurs : https://www.presse-citron.net/voitu [...] -a-berlin/
 
L'investissement initial est faible: prix de la borne AC + pose.

Maison veut aussi parfois se garer sur la voie publique.

Au fait Gloindfred, tu n'as toujours pas donné ta source sur les conducteur de VE qui accélère plus fort que les VT? Au c'était la fameuse étude D'axa ?

 
La discussion c'était "oui mais électrifier une station service c'est moins cher/plus facile que d'y mettre une cuve hydrogène".
 
J'ai répondu qu'à iso service, ce n'était très probablement pas le cas (quoi que l'on pense de la solution hydrogène par ailleurs).
 

 
Le fait que l'humanité se comporte comme ça depuis si longtemps te donne un indice sur la façon dont elle se comportera par la suite, que tu le veuilles ou non (et que je le veuille ou non   ).  
 
Après tu peux dire que c'est complètement con et qu'il suffirait que l'humanité réfléchisse un peu : je serais d'accord avec toi.
 
Dans la vraie vie, si tu annonces honnêtement aux gens que tu vas réduire leur niveau de vie et leur confort pour sauver la planète, ça ne se passera pas bien (gilets jaunes, pouvoir d'achat...). L'autre solution, c'est de les manipuler pour leur faire passer la pilule progressivement (méthode de la grenouille dans l'eau tiède), mais est-ce acceptable dans une démocratie dont le principe fondamental est basé sur une élection avec un peuple renseigné qui effectue un choix éclairé?
 
Vous avez 4h.

La solution hydrogène demande 3 fois plus de capacité de production d'électricité.

 
L'électrolyse n'est pas la seule solution de production d'H2. Tant qu'on comparera batterie VS H2 par électrolyse, le match sera plié d'avance avec du stockage par batterie lithium accessible (et d'autres en recherche : sodium, organique, fer pour du résidentiel, ..). Ou bien faut avoir de l'élec gratuite (aka fusion nucléaire, donc c'est mort de notre vivant ).
 
Par contre, la recherche en production H2 par d'autres moyens, et la recherche sur l'efficacité des piles à combustible OU de la combustion H2 dans les moteurs thermiques peut apporter d'autres alternatives.

 
Il faudrait :
- vérifier l'adaptabilité de ces bornes sur la myriade de modèle de lampadaires disponible (mécaniquement et électriquement)
- vérifier que la connexion voiture <= borne n'empêche pas la circulation sur le trottoir (piéton, poussette...)
- s'assurer que le nombre de place ainsi électrifié est cohérent
Pour illustrer, dans ma rue il y a 5-6 lampadaires, dont 3 à des intersections (donc impossible de mettre une place pour se recharger) et les autres sont de toute façon collés aux façades (donc impossible de circuler sur le trottoir si une voiture se connecte dessus)
Je doute vraiment que ce soit aussi facile à généraliser que tu ne le penses.  
 
Et bien sûr, un projet ce n'est pas que l'investissement initial (maintenance technique du parc de borne dispersé dans la ville, hub de centralisation des données de surveillance et la facturation...).  

 
Ce n'était pas le sujet initial.  
 
Après perso, je ne vois pas comment la filière 2H pourrait être mise en œuvre. Il faudrait créer toute une infrastructure et une logistique et j'ai du mal à y croire.

 
J'avoue ne pas m'être fait chier à rechercher.    
 
Mais quel rapport avec la choucroute?

C'est la solution la plus verte.
Maintenant tu vas peu être révolutionner la physique chimie et trouver d'autres moyen de produire de l'hydrogène.

J'attends.

Mais pour l'instant la solution batterie est la meilleure. Le seul problème c'est d'avoir des prises électrique. C'est un problème minuscule par rapport à la production d'hydrogène vert.

La recherche dans les batteries aussi

 
 
Tu t'es barré la dernière fois, j'attend toujours la réponse c'est tout !

C'est quand même un gros problème.
J'entends des gens dire que la voiture électrique consomme trop d'électricité donc il faut passer à la voiture a hydrogène.

Sauf que la voiture a hydrogène consomme 3 fois plus d'électricité que la voiture électrique.

 
C'est bien  

J'ai quand même bien du mal à adhérer à ta dichotomie ville/campagne. Il faudrait plutôt distinguer 3 zones : centre-ville, périphérie, campagne profonde. Or la population vit de plus en plus en périphérie, où il y a orgie de résidences récentes (en tout cas postérieures à 1930). Dans ces zones, poser des bornes (ou au pire des prises renforcées) dans les parkings ne me parait pas poser de problèmes insurmontables. Je pense que ça doit déjà réduire d'une sacrée proportion ton "x12".
 
De plus, tu parles du coût d'équipement pour les copros, mais tu omets le coût de NE PAS s'équiper. Je pense que d'ici 2035, un bien en périphérie qui ne sera pas équipé de solutions de recharge sera très vite dévalué. Donc les proprios finiront par s'y plier.
 
Enfin, tu fais comme si ces différentes aires (ville/campagne) étaient imperméables, alors que bien souvent l'automobiliste père de famille qui vit en ville, il va faire ses courses en périphérie au supermarché... où il a et aura de plus en plus l'occasion de recharger pendant ses courses (pour ne donner qu'un exemple).

 
Ha mais on est d'accord.
 
Après on pourrait dire qu'il vaut mieux consommer 3 fois plus pendant les heures creuses que le nominal pendant les heures pleines, mais ça pourrait aussi bien être réglé plus simplement et plus efficacement avec des solutions de pilotage des bornes de recharge électriques.

 
D'accord, donc quand tu dis des conneries, tu fais profiles bas quelques jours, pour que l'on oublie, je vois le genre  

Il suffit de piloter les heures de recharge avec le principe HP/HC. Comme pour les ballons d'eau chaude.

Le mieux c'est de consommer 3 fois moins.

 
Après ca sera peut-être quand même déployé pour les poids lourds sauf si on lui préfère le biogaz

Ce n'est pas une solution universelle mais ça se déploie largement en UK/Allemagne en ce moment. Si ça permet de placer plusieurs centaines/milliers de points de charge à bas coût (pas de travaux de génie civil), il faut clairement en profiter.

 
Si tu veux, je ne suis pas sectaire.  
 

 
Ce qui ne pose pas de problème insurmontable peut tout de même représenter un sacré coût.  
 

 
Après, si tu relis la discussion, je parlais bien de "à iso service". Il est bien évident que si tu dis aux gens de ne pas recharger en station service, tu n'auras plus besoin de stations services.
 

 
Pour la Xème fois: à la base on parlait du cout et de la complexité entre transformer des stations services en station hydrogène ou les transformer en stations électriques.  
 
La tu es en train de faire dévier la discussion vers autre chose qui serait plutôt: comment donner accès à des bornes de recharges au plus grand nombre. Là dessus, de mon point de vu, on va finir avec:
- recharge AC à la maison pour ceux qui peuvent (avec des tarifs heures pleines dissuasifs)
- recharge AC dispo dans les supermarchés
- recharge DC sur les autoroutes
- recharge sur les bords de route en ville, en profitant des travaux de voiries et en y mettant pas mal de pognon (donc dans un bon moment vu que ça sera fait progressivement).
 

 
Je ne fais rien "comme si XXX". Je dis juste que la solution "recharge au boulot ou au super marché" est loin d'être universelle si il n'y a pas de recharges ailleurs (sur les places de stationnement publiques par exemple).

Tu ne comprends pas l'intérêt parce que tu réfléchis à l'instant t.

Il faut imaginer l'infrastructure de production électrique dans 15 - 20 ans :

50 réacteurs nucléaires de plus dont quelques ITER . Interdiction des  centrales au fuel / gaz / charbon

90 % des besoins couverts par du nucléaire. Le reste des panneaux solaires, de l'hydraulique et de l'éolien.

Le jour où il fait beau et il y a du vent sur toute l'Europe, on en fait quoi de tout ces MgWh ? Une fois qu'on a rempli les réserves d'eau en altitude, l'hydrogène est une excellente solution pour absorber la surproduction en stockant de façon peu chère (en comparaison à d'autres solutions) de l'énergie.

 
Ou plutôt : je t'accorde l'importance que tu mérites.