Reprise du message précédent :

Testé bien sûr sans pneus RFT sur la BMW ? Parce que sans RFT c'est sacrément efficace, avec RFT c'est disons très très améliorable.

Crousti a donné des éléments de réponse en effet, pour les ordres de grandeur, j'avoue ne plus trop m'en souvenir, ça remonte pas très loin mais ma mémoire est plus qu'hasardeuse

Les RFT sont la monte d'origine ou il existe des options pour avoir autre chose ?

Pour info j'avais jante + 4kg, pneu + 4kg, disque +4kg entre l'origine et le 18".

entre l'origine et le 17" j'avais jante identique, pneu +2kg, disque -1kg, le reste de la réduction de poids est du à la fusée et les bras de suspension en alu.

honnetement pour un pilote lambda il vaut mieux de la jante lourde, ca a moisn tendance à bloquer / patiner quand tu as le pieds lourd

Je rappelle qu'on y passe quelques centaines de chevaux dans ces roues, ce ne sont pas les 400-500W de plus ou de moins stockés dans le surpoids qui vont significativement faire perdre en perfs.

Et la dureté de la direction c'est le scrub radius, qui est souvent augmenté quand on met des grosses jantes "parce que sinon le pneu passe pas" . Si le bord intérieur d'un pneu 2cm plus large ne se rapproche pas de la suspension, c'est que le scrub radius a été augmenté de 1cm.

 
Quel intérêt de privilégier des jantes plus lourdes pour réduire le patinage et les blocages, mais de monter des gros freins et booster le moteur pour gagne en puissance de freinage et d'accel ?

Plus je lis, moins je suis convaincu d'un écart notable de conso, ceci dit.
Existe-t-il des jantes bimasses, avec une partie du poids utilisée pour emmagasiner de l'énergie au freinage et la restituer à l'accélération ?
/craque

Le dis pas trop fort tu va leur donner des idées  

Imagine que tu files le volant à une tanche de mon calibre: je serai à la fois content de réduire les risques de blocage et rassuré de savoir que même si je me loupe, je ne taperai pas trop fort dans le rail parce que j'ai de meilleurs freins qu'une BM (ou qu'une Silver Wraith, au choix)

Alors des gentes dont les branches seraient comme un ventilo à pales variables qui se déploieraient au freinage pour gonfler le coussin péteur @Pijo

J'achète  

 
Les gros freins ne te font pas freiner plus fort, ils te font freiner plus longtemps, la puissance de freinage ce sont les pneus et les plaquettes uniquement
 
Pour etre sérieux, je parle seulement du début de la phase d'accel ou de freinage. C'est pareil qu'un volant moteur, s'il est très lourd ca rend le moteur moins répondant aux variations de la position de l'accélérateur, ca lisse. C'est pareil pour la masse de l'ensemble roue/pneu/disque, plus c'est léger, plus la phase de début d'accel / freinage est délicate. Ca joue genre sur la demi seconde de début de freinage /accel. Perso il m'a fallu une journée circuit entière (et 4 pneus ... ) pour retrouver mes marques. pourtant j'étais en nankang sur les 18", c'est le genre de pneu ou tu pars en burn sur un démarrage en 4ieme avec 50cv
 
L'intéret est simple, si t'es tendance godasse de plomb et que tu as pas envie de te ruiner à faire des plats sur tes pneus a chaque freinage, vaut mieux avoir du lourd aux 4 coins
 
C'est pas spécialement un hasard que les constructeurs fassent des gentes de plus en plus grosses
 

 
T'enleve le variable et tu as toutes les jantes a la mode y'a 20 ans, ca s'appelait les jantes "turbo" ou "turbine", ca faisait fureur sur les R21 et en rallye

Je suis d'accord avec ton argumentaire, à la nuance près que tu perds en perfo ce que tu gagne en facilité de conduite. Du moment ou tu accélère ta voiture, avoir des masses en rotation plus élevées te fait perdre de la perfo. Mais en effet, ça "lisse" les petites variations que tu peux faire sur les commandes, comme effectivement une attaque de pédale un peu trop franche, ou un pied qui tremble un peu sur un lâché de gaz.

De là a justifier l'agrandissement des jantes en série par ce phénomène, je trouve ça plus que douteux. La raison est 100% marketing à mon sens.

 
Celles qui tournent pas dans le même sens suivant le côté de la voiture ?  

 
Non, ca ce sont des spinners  

 
Citation : "J'suis venu coller des spinners 27 pouces sur le métro"
Un groupe de référence...  

Le principal de l'école des Simpsons ?

Bientôt la mode des Hand spinners sur les jantes !
 
Faut bien écouler les vieux stocks

L'article est pas accessible de chez moi mais heureusement il y a la version en cache de google :
https://webcache.googleusercontent. [...] fr&ct=clnk

Ils se sont amusés à tester la même jante en 15, 16, 17, 18 et 19, avec le même pneu à la différence de l'indice de vitesse V (15-17) ou W (18-19).
Conclusions :
15 et 16 = meilleure conso, jusqu'à 10% de différence avec la pire monte, meilleure accélération, plus de confort y compris auditif, grip inférieur en courbe (sous virage)
17 et 18 = un peu plus de conso, meilleur grip surtout en 18 (suspicion d'être lié à l'indice W)
19 = meilleur look, moins bon grip qu'en 17-18, plus lourd et peu confortable, "c'est joli mais ça sert à rien"

 
oui, mais on parle vraiment de trois fois rien. Au niveau du VM, 6kg en moins je crois que c'était de l'ordre d'un demi cheval d'énergie en plus stockée à 7000 tours (le diametre est de la taille d'un disque de frein de bon diametre). Sur une jante, qui a certes un diametre plus important mais qui ne tourne pas a 7000 tours minute (meme si le dernier rapport de boite est surmultiplé, faut pas oublier qu'il y a le rapport de pont, en général entre 3 et 4), je pense qu'on en stocke moins, ou en tout cas un ordre a peu pres pareil. Y'a pas de quoi perdre 20cv quoi.
 
La différence de perfs existe donc oui, mais avec genre 5kg d'écart par roue, est relativement imperceptible. Après, sur des jantes 26" qui pese 20kg de plus, avec un 1.6L TDI pour tirer le tout, la, peut etre.
 

 
Honnetement je pense aussi que c'est surtout marketing

 
A titre perso, meme si je suis d'accord sur la conclusion "trop gros ca sert a rien", je trouve que le test prend beaucoup de raccourcis. Il y a trop de variables pour pouvoir tirer des conclusions.  
 
Ca mis à part, ils ont noté une augmentation de la conso de 10%. Quel protocole de test ? On ne sait pas. Et une perte de temps de 4/10" au 0-100. Le truc c'est qu'on a toujours une augmentation de conso en améliorant le grip, ET une perte de temps quand on augmente le grip au dela de ce que le moteur nécessite. Le grip augmente tout le temps, pas seulement quand on cherche les limites. + de grip => plus de pertes => conso en hausse, perfs d'accel en baisse si l'augmentation du grip n'était pas nécessaire pour passer plus de puissance.
 
Ensuite vient le pneu. Celui la est connu pour avoir des flancs un peu mous, et gagner en grip en le tendant un peu, comme pas mal de pneus UHP. C'est voulu, c'est une maniere de tricher avec la largeur réelle du pneu pour les compétitions ou la largeur est limitée genre un UHP en 225, une fois monté, avec des pressions basses et des flancs un peu tendus par une jante un peu large se retrouve avec une empreinte au sol d'un 235 ou d'un 245  
 
Ca mise à part, on sait que ceux en 15 et 16" avaient un indice de vitesse V, que le 17 et 18 étaient en W, que le 17 était en 225 de large et le 18 en 235. La encore c'est pas évident de conclure avec autant de variations.  
 
C'est un test intéressant malgré tout, je pense qu'il met en lumière un autre problème sur la voiture de test: la dureté de la suspension n'est pas adaptée au grip offert par ce type de pneus (potentiellement aussi le skidpad) Ce qui me fait dire ca, ce sont les valeurs relevées : 0.89g en 18" vs 0.85g en 19". Ca semble etre aussi l'avis des fournisseurs de pneus ( tellement de gris a l'extérieur que l'intérieur n'a plus rien => grip inférieur au final).
 
Ca serait interessant de retester en durcissant les BAR et/ou les ressorts par exemple. Y'a moyen de taper 0.95g avec cette catégorie de pneu, si c'est pas 1g.
 
TL;DR: caranddrivers est dirigé par des connards qui ont blacklisté les IPs européennes pour pas se conformer au GDPR et ce protocole de test manque de rigueur

Evidemment qu'il y a des gros raccourcis, mais sam suffit: plus la jante est maousse dans une bande de roulement donnée, plus les perfs (sportives et écoresponsables) en pâtissent (j'avions tort), dans des proportions sensibles mais non dramatiques.

Michi pour le lien, ptibeur

De rien

https://www.youtube.com/watch?v=mPyg3ilw3KU
 
En vidéo c'est pas mal ! le 18" semble le meilleur compromis

Dites voir les spécialistes, j'ai un ami heureux proprio d'un Mercedes SL 500 R129, en V8, qui cherche la revue technique. Il n'arrive pas à trouver    
 
Il n'y aurait pas quelqu'un ici qui aurait une piste ?
 
Et ranavoir, mais intéressant le sujet sur les jantes/tailles avec les conséquences

 
A part pour le bruit, les résultats ne me surprennent pas. Des flancs plus durs rendent la voiture plus nerveuse, un bon pilote pourra l'exploiter sur le mouillé comme sur le sec, un lambda ou un pilote amateur va se chier dessus sur le mouillé. C'est aussi une question de préférence, perso je préfère quand le pneu prévient et communique ou il en est de son grip quitte a perdre en nervosité ( d'ou mon setup, pas de barre anti roulis, des ressorts durs, des pneus avec du flanc). Un bon pilote tournera sans aucun doute plus vite avec des BAR et des pneus avec moins de flanc. Mon setup est moins performant mais plus facile, ce qui me va bien vu que je fais pas de compétition et que je préfère tourner toute la journée que d'être lessivé après 2 sessions

Tu as raison, mais au-delà de la série 3/4, je trouve que ça n'a plus sa place sur le topic.

C'était monté d'origine sur la 130i
Et d'origine sur le JCW, mais je l'ai gardé assez longtemps pour les user et les virer.

Oui, enfin après les années 2010, il était possible de choisir une option gratuite, sans Runflat. Mais pas disponible sur tous les modèles.
Et puis, ils ont mis des bons pneus (PSS) à partir de la M135i.

Pour la Golf... L'article complet ici :
http://www.tyrereviews.co.uk/Artic [...] -tyres.htm

Une question cdc impossible :
0-100 entre 5 et 5.8, avec les reprises qui vont avec,
utilisable quotidien, c'est à dire pouvoir partir en vacance avec sans se retrouver en panne au bord de la route,
& budget limité, entre 15 et 20k.
 
J'ai l'impression que dans ce budget c'est impossible.

Sboubarou STI reprog?

Goldwing

 
Combien de places?  
 
Si 2 acceptables, je dirai Z4 3.0 si.
 

 
35i en 2/3/5er

Oui 2 places possible, c'est à peu près ce que j'avais en tête.
Le problème des sti c'est qu'elles sont toutes modifiées.

 
Je ne m'avancerais pas sans calcul, j'ai plus trop d'ordre de grandeur.

0 à 100 km/h en 4,6s, ça irait quand même ?

https://www.leboncoin.fr/voitures/1 [...] m/?ca=12_s

 
2250€ hors budget + RHD?  

Audi RS3, 7 ans. Ca doit être à pas grand chose près le moment idéale où la somme d'emmerdements doit être à son maximum.

Z4 e89

Audi impossible en boîte auto, trop de problème.
 
Oui la z4 semble être pas mal.

https://www.leboncoin.fr/voitures/1 [...] m/?ca=12_s
https://www.leboncoin.fr/voitures/1 [...] m/?ca=12_s
Et si tu n'aimes pas le style :
https://www.leboncoin.fr/voitures/1 [...] m/?ca=12_s
Ça répond au CDC   et CG gratuite + consommation maîtrisée

Les kilométrages  

  tu crois pouvoir trouver ce qui est proposé plus haut (RS3, 335i, Z4) avec moins de km pour un age et un équipement à peu près équivalents ?
Si tu trouves je m'engage à l'acheter  

Ça fait partie de la négociation ça