Reprise du message précédent :

Ouai c'est bien ça beaucoup trop cher à mon goût...

 
Sans doute plus de gouache que 90% des TFSI 2 litre dans des voitures de +1.6T, amha, sans jamais avoir posé le cul dedans.

 
Sauf que ma voiture pèse 1260 kilos    
 
J'ai du mal à croire que la MX5 soit beaucoup plus efficace en pensant 90 kilos de moins et 40 chevaux de moins.
 
Preuve en est, même sur le 0 a 100 je lui mets plus d'une seconde. JE suis dubitatif    
 
Je viens de voir les émissions de co2. 181g/km c'est beaucoup trop, je peux pas acheter dans tous les cas.

 
Le 0-100 ne traduit que l'accélération pure, pas les reprises, ni le feeling en virage. Ouvrir avec un dragster c'est facile. Emmener vite un kart, c'est autre chose

 
Non mais on parle pas en dixièmes de seconde, plus d'une seconde c'est quand même énorme.
 
Les deux voitures ont quasiment le même poids. Je parle pas d'une A5 mais d'une petite TT.

Le mx5 NC en 2.0l 160Ch boite 5 fait ~jeu égale avec la 4RS en reprise de ~50km/h jusqu'à 120km/h  
Powerdarkside pourra confirmer ...
 
C'est une voiture où le moteur est linéaire, tu n'auras aucun coup de pied au cul mais le compteur grimpe plutôt bien.
Faut oublier les chronos avec cette voiture.
 
À titre de comparatif une MX5 NA 1.6l 115ch fait jeu égale avec la Swift Sport 136ch (vu lors du dernier rasso)

J'avoue jamais je n'aurais cru qu'une Audi puisse être légère. Après ca doit avoir un feeling totalement différent, vu les retours importants concernant la sportivité des MX5. Contrairement aux TT.

Avec la ND en 2 L tu as déjà une voiture qui accélère mieux que la majorité du parc auto français. Ok en reprise en 6ème sur l'autoroute un SUV turbo D te largue mais tu aurais du plaisir au volant au moindre virage.

Une ND rf 2l 160cv ça vous semble possible en daily pour une femme ?  

Homme ou femme, la MX 5 reste une voiture totalement utilisable au quotidien du moment que t'as pas besoin de plus de 2 places et que le tout petit coffre te suffit (si c'est ton unique voiture, c'est donc 2 inconvénients relativement important je trouve, perso, je ne pourrai pas me contenter de la MR-S pour ces deux raisons)

Il faut toujours ramener la puissance avec le poids (sinon, comment justifier les Lotus Elise de 136cv à 40K€ ? )

Ta "petite TT" fait 1250kg soit 25% de plus que la MX5 (975kg pour la 131cv et 1025kg pour la 160cv)

Je peux parler en connaissance de cause pour avoir la RX8 (192cv / 1350kg) et la MR-S (143cv / 935kg) à la maison : la petite MR est plus vive en reprise grâce à son poids plume (et aussi que le couple est perché plus bas que la RX8), le comportement reste différent (moteur centrale avant VS moteur centrale arrière) surtout sur le train avant, au final, en fun, les deux se valent (mais pour avoir les mêmes sensations, tu dois rouler en général entre 30 et 40kms/h de plus avec la RX8 que la MR-S )

 
Je suis justement entrain de comparer deux voitures qui font le même poids sachant que l'une a 40 chevaux de plus sous le capot .
 

 
Attends je ressors mes fiches    
 
http://www.caradisiac.com/fiches-t [...] rformance/

Non mais toi aussi !!!

On te parle de la MX5 ND et tu nous fou la fiche de la MX5 NC qui avait été décrier par tout le monde pour sa prise d'embonpoint !!! (la nouvelle MX5 fait 150kg de moins que l'ancienne)

Si tu veux du koople, edelbrock sortira un compresseur pour nd 2 litres.

 
Je comprends mieux pourquoi tu trouvais 181g de CO² alors que la ND doit être dans les 150-160.
 
Et si tu trouves que la ND n'avance pas assez pour toi, tu peux aller faire un tour chez BBR GTI en GB pour le stage 200 chevaux pour la modique somme de 4 000 balles.

Au fait, pourquoi Markof nous parle toujours de la TVS ?
 
C'est son patron qui lui offre son attrape gonzesse ?

 
En effet  
 
http://www.lacentrale.fr/fiche-tec [...] -2017.html
 
Dans l'absolu elle crache autant de CO2 qu'une TTS.
 
Ils sont un peu en retard par rapport aux européens  

Plus réalise serait approprié

Ne compare pas des modèles avec turbo pour gruger le gouvernement en affichant un faux taux de CO² avec le moteur atmo de Mazda ! (qui a les meilleurs tau de compression du marché)

Ca me rapelle le comparatif RCZ vs GT86 : 3000€ de malus de plus sur la GT car plus de rejet de CO² sur l'homologation et lors du test, la RCZ avais consommé 1.5l/100 de plus que la GT soit une conso de CO² largement supérieur à son homologation !

Bref, vive le turbo pour pas payer le malus mais niveau écologique, c'est de l'arnaque pure et simple !

Le chiffre Mazda est réaliste, contrairement au chiffre VAG.

 
Le patron c'est moi    
 
Avant je m'en foutais de la pollution, je suis devenu plus regardant sur les taux d'émission de CO2 qu'un militant du parti écolo.
 
En gros on s'est mis d'accord sur le budget mensuel. Plus la TVS est élevée, plus ça vient ronger le prix d'achat de la voiture.
 
Du coup ça me semble compliqué d'acheter autre chose que français ou allemand.
 

En gros, il te faut une voiture qui fait du 5l/100 en 6ème à 90kms/h (là ou le turbo ne tourne pas) et qui fera 10l/100 en utilisation sportive là ou une vrai sportive fait 7/100 aussi bien en utilisation souple que sportive !

 
Y a des chiffres justes chez VAG?

1mm

 
le poids de la TT semble plutôt correct : 1260kg annoncés contre 1280kg mesurés

La golf 7 est bien la 7ème génération de golf

Je l'ai déjà dit, mais Markof est un génie.  

 
Non mais moi je m'en fous je suis pas écolo. Mon seul pb c'est de pas payer trop cher.
 
Elle peut émettre 100g/km sur le banc puis cracher 400g/m sur la route, ça me fait une belle jambe.

 
wtf  
 
7L/100 en utilisation sportive ?      
 
Même 10L, c'est trop gros.
 
Tu tapes facile dans les 20L/100

On parle de conduite sportive, pas d'une journée circuit !!
 
Si tu fais 20l/100 avec une MX5 sur route ouverte, c'est que t'as un trou dans le réservoir

Avec markof, le trou n'est pas que dans le réservoir...

Attends, tu parles en quantité d'huile ou d'essence?

 
Si tu fais de la conduite sportive en consommant 7L/100, ça veut dire que t'as mis un survet nike pour faire ton trajet à 110 sur l'autoroute  

Ou que t'as une LIR.

 
Qu'est ce qu'il dit  

 
Ca me rappelle l'époque où j'avais le papier rose tout frais dans la poche, ces specs de ouf.  
 
0 à 100 en 7.6s, moins de 30s au km DA, moins de 8l/100 en conduite sportive... Ca pousse

Deja en vente ?  

Il dit ça: http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 8678_1.htm

 
Une LIR qui ne consomme "que" 7l/100 en conduite sportive...    
 
Définition de la conduite sportive alors, au régul à 110 dans les pifpafs ou à fond de 3e entre 50 et 200 sur tout le circuit.  

6.5l/100 de moyenne sur mon Elise en ayant le pied très lourd (mais pas ou très peu de ville).