Reprise du message précédent :
 

Des discussions d une telle kalitance et je suis meme pas au taf,    
 
gardez en pour la mi septembre    
 
Velo, tu ne bois pas, tu ne serais pas vegetarien non plus?

tout à coup je viens de comprendre l'origine de l'expression qu'utilisait souvent mon grand père
 
 

 
       
 
Je ne suis qu'admiration      

Sinon pour parler voiture j'ai mon radiateur d'eau à changer.
 
La mr a perdu un peu de LDR.
 

 
Désolé la voiture est sale et photo smartphone.
 
Je l'ai fait rapatrier.
 

 
Et j'ai commencé à m'en occuper.
 

 
Je me tâte à changer en même temps le rad de clim. Ce sera fait.

ptin ce foutoir derrière

Barbeuk, serre, plantes, aire de jeu pour le neveu, narmol.

Ce qui est bien c'est que j'ai de la place pour bosser.

 
Toi ,t'as pas vu le manouche garage chez mes parents  

   du HFR tout craché, bien devant et bien cracra derrière  
 
bon courage pour la réparation, j'ai déjà donné  

 
Bon, je vais faire un dernier essai, on sais jamais, tu aura peu être la perspicacité d'allumer la lumière à l'étage supérieur...
 
Je n'apporte aucune preuve, tout simplement, parce que cette communication, tirée de tous les sites/communiqués/publicités liés à la sécurité routière, l'infrastructure routière, sont eux même basés sur aucune information/étude scientifique sourcé Ou du moins, ils n'en font jamais part.
Et c'est pas faute de l'avoir cherchée, mais j'ai jamais rien trouvé de sérieux.
Et quant je parle d'une étude, c'est une vraie étude, avec des conducteurs de tous ages, toutes experiences, etc
Et c'est d'ailleurs tout le problème de toutes les communications liées à la sécurité routière. Il n'y a jamais d'études faite par des personnes qui n'ont pas un partit pris des l'origine de l'étude, rendant de base caduque toutes conclusion, avant même le début de l'étude.
 
En ayant un peu d'esprit critique, et en analysant la vocation des personnes qui communiquent cette information, et le moyen qu'ils mettent à la communiquer, on peu rapidement conclure que soit ce qu'ils affirment est partiellement vrai, soit que c'est complètement faux mais que ca vas dans leur sens de propagande
 
Faut bien que tu comprenne que je n'ai rien contre toi.
Je n'ai cure des reproches que l'on peu te faire ici, j'essaye juste d'éveiller un peu ta curiosité et ton esprit critique.
 
 
Maintenant, puisque le sujet t'intéresse, on vas faire un peu d'optique et de biologie.
Pas que je sois têtu, vindicatif, pou peu informé comme le pense notre ami Djoool, c'est juste que j'aime l'analyse(et en ayant fait 5 ans d'études scientifiques, l'analyse, j'en fais pas mal)
 
Le champ visuel est a peu près de 80 à 90° sur le coté temporal de l'oeil, ce qui produit un champ visuel en monoculaire de 160° à 220° suivant les personnes et leurs capacités visuelles.
Mais en binoculaire, on n'a déjà plus que 120-160°° d'angle de vision, tout en sachant que la zone réellement nette de vision n'est en réalité que de 20° à 40°. Tout simplement car c'est une limite de l'optique En réalité, la zone la plus nette de la vision ne fait que 3° d'angle
Ce champ visuel, est un paramètre physique. Physiquement, lorsque tu bouge, la géométrie de ta lentille du cristallin ne bouge pas, et ne peu pas bouger. Donc en étant mobile, ce paramètre restera fixe.
 
La ou ca devient problématique, c'est que pour augmenter la taille de l'angle nette, le cerveau commande l'oeil pour effectuer un balayage, ceci en étant physiquement immobile(ton corps), ou idem en étant mobile. Augmentant largement la zone de netteté de 20° à plus de 90°.
Et ce balayage est d'autant plus nécessaire lorsque l'on est en mouvement, car tu n'es pas sans connaitre le phénomène de filé dans les angles en photographie au fisheye.
Plus ton angle est grand, et plus tu vas vite, mois la zone externe de vue sera nette. Ca c'est pareil, c'est physique, et malheureusement, meme si le cerveau est très bon, il n'y aura pas grand chose pour contrer ce phénomène, si ce n'est la encore le balayage.
 
Par contre, et ce que j'essaye de te dire depuis le début de la conversation.
Quant tu conduit(et uniquement quant tu conduit) du fait de la concentration, le balayage à tendance a être moins grand, limitant effectivement la taille de ton champ visuel plus tu vas vite.
Sauf que c'est un conditionnement cérébral, qui est intimement lié à:

• notre habitude à la conduite normale
• nos capacités visuelles d'origine
• notre fatigue
• notre concentration
• notre habitude à la conduite à haute vitesse.
• notre conditionnement à se focaliser et se concentrer au loin en allant vite

J'ai fait assez de VTT de descente, de circuit, et de Karting, pour savoir que l'on nous apprends à regarder au loin, pour voir un danger, mais aussi pour se préparer à ce qui vas venir de devant toi(en général, un virage).
Sauf que ce conditionnement à un effet pervers, puisqu'il limite ton aptitude à anticiper ce qui peu venir par les cotés.
 
Et comme tout conditionnement cérébral, il est possible de le contrer en grande partie.
C'est ce que font les pilotes(d'avion, de train, de voiture). En prenant l'habitude à voyager, et effectuer leurs taches de travail à grande vitesse, ils ont habitué leur cerveau à balayer de la même manière dans toutes les conditions de vitesse.
Et c'est d'autant plus vrai, que lorsque tu es passager de ces moyens de transport, tu n'es pas affecté par ce rétrécissement de ton champ visuel. Jamais un passager te dira qu'il à un champ visuel rétrécit.
Tout simplement, parce que tu n'es pas concentré sur ce danger que l'on craint tous, et que l'on à tous été conditionné à craindre par l'avant.
 
 
On en vient donc à la conclusion.
Le problème avec l'affirmation donnée par la communication de la sécurité routière, ce n'est pas la vitesse, c'est le conditionnement de notre cerveau, conditionnement qui est inconscient qui est problématique.
 
Lors de l'apprentissage à la conduite on t'apprends à regarder loin devant toi. Et en particulier en roulant vite(90-130km/h), en te disant que le danger viendra de l'avant. Le tout cumulé avec la peur/crainte que l'on a tous, et on se concentre encore plus sur l'avant, limitant d'autant plus ce balayage, et donc réduisant d'autant plus le champ visuel.
Mais encore une fois, ce n'est absolument pas une fatalité, et la majorité des personnes, de par leur habitude à la conduite, leurs aptitudes, etc, ne seront pas, ou beaucoup moins affecté par la réduction de leur champ visuel telle qu'annoncé par la sécurité routière.
 
D'autant que comme je te l'ai dit, si tu prends l'équation de la sécurité routière, tu te retrouve avec un champ visuel égal à 0° a partir de 160-190km/h. Ce qui est faux, archi faux. Et donc enlève toute crédibilité à leur affirmation, qui à pourtant une part de vrai.
Mais pour propager la propagande de la sécurité routière, il est plus simple de dire que la vitesse c'est mal, plutôt que d'éduquer les gens à la conduite rapide, et donc a supprimer leur mauvais conditionnement de limitation du balayage visuel en roulant vite.
 
Voila, j'espère sincèrement avoir été clair.
j'espère sincèrement que tu aura tout lu
Ces informations sont vérifiable.
Tu trouvera plein de sources sur internet pour les vérifier
 
Désolé à tout ceux que ca n'intéresse pas

Je n'ai pas oublié qu'il faut au maximum 3 ans pour récupérer tous ses points, mais je faisais allusion au stage de récupération de points, qu'on peut faire seulement une fois par an.
Mais oui, si on perd ses points inexorablement et qu'on ne sait pas se remettre en cause, autant aller faire un stage...
 

Le problème, c'est les autres  
Sujet abordé de nombreuses fois dans ces stages justement    

 
C'est rangé et propre.
 
Merci. Je vais commander le rad chez Oscar ho, pour celui de clim je me tâte encore.

 
Est-ce bien raisonnable le range bouteilles en plein soleil, preso je l'ai mis dans la cave  

 
Sur mon ex-MR2 (AW11) c'était tout une procédure pour purger le LDR, en pente & co    
 
C'est pareil sur la tienne?

 
Tips... on est dans le 44, il fait froid constant à 14° et l'hygrométrie est plutôt bonne

 
Je te rassure y a rien dedans.
 

 
Bah pour le coup 90% de la purge à eu lieu sur la photo vu que c'était justement en pente. ^^ Sans le vouloir.
 
Sinon ça se purge assez facilement. Mais le gag, elle est trop basse pour mon cric, du coup heu, pour la pente la... ^^
 

 
Même pas vrai. Et surtout pas en ce moment. ^^

 
Toujours 2°C de trop et un cave à vin électrique c’est pas ce qui coûte le plus cher

cooling, j'espere que tu n'as rien endommagé. les vrais savent

 
Tips N°2 : on est dans le 44, le vin n'a pas le temps de vieillir

Le problème dans leurs cas c'était bel est bien eux, je ne dis pas être parfait mais quand tu vas en stage tu as réellement des dangers, un mec de 19ans qui est là pour "dépassement par la droite, +30km/h en ville et non port de la ceinture par exemple", une femme de 20 ans pour téléphone qui à la suggestion "bluetooth" te répond que "ça servirait à rien j'étais sur facebook en même temps que je téléphonais". J’estime que ces gens là n'ont rien à faire sur la route, qu'il représente un problème.
 
Tout comme je rejoins bugul noz sur la sécurité routière. Leurs analyses ne sont pas complètes et souvent orientées par une idée préconçue. La solution ou la coupable est toujours la vitesse. Tu parlais de documentaire, il y en a également des intéressants à ce sujet avec notamment des comparaisons avec d'autres pays et les réactions des responsables français face à celle-ci. Je n'ai plus le nom en tête mais c'était assez frappant de voir leur fermeture d'esprit à l'idée e faire une route adapté à la vitesse voulu (comprendre si c'est une zone 30 il est difficile d'y rouler plus vite). Pour faire les choses correctement il faudrait se baser sur la pyramide de Bird plutôt que d'insister sur la vitesse et les contrôles autoroutiers.

   
 
Je déconne, j'ai tout lu
 
Je pense avoir compris pourquoi tu n'aimes pas cette représentation du cône de vision à présent
 
Rien à ajouter  
 

Je pense avoir vu le documentaire dont tu fais mention. Il est certain qu'on a encore beaucoup de progrès à faire au niveau des infrastructures par rapport à certains pays d'Europe du nord.
Pour ceux qui sont sur leur smartphone, on ne peut pas grand chose... Les générations futures seront mieux sensibilisées à ce problème.
Il parait qu'il y avait les mêmes problèmes avec la généralisation des autoradios, ça ne fait que se répéter    

Voila, mon but n'était pas de dire que tu raconte de la merde
C'est juste qu'il faut prendre avec beaucoup de pincettes ce que raconte la sécurité routière car c'est bien couvent très orienté vers un seul et unique mal, la vitesse.
 
Et c'est bien pour ca que je n'ai jamais aimé leur representation du cone de vision, qui est très réductrice(un seul facteur causal), alors que la réalité est tout autre, et les causes liés a la réduction de ce cone sont multiples, et en grande partie contrôlables pour ceux qui sont aguérris à la conduite, qui ont une acuité visuelle bonne à l'origine, etc etc
 
Mais comme pour beaucoup de choses, les instances préfèrent faire un nivellement par le bas, plutôt que d'éduquer réellement.
Plutot que de saouler les jeunes lors du code de la route avec comme ouvrir sa portière lorsque l'on est conducteur, on devrait plutôt les faire conduire dans beaucoup de conditions différentes, les habituer à la vitesse, observer leur environnement, leur faire du circuit(pas de la course, mais maitriser son véhicule dans un enceinte maitrisée), et avoir un genre de plateau, à l'image du permis moto. Visite médicale obligatoire tous les 2 ans, avec un médecin qui peu retirer le permis(tous les gens manifestement alcooliques seraient déjà éliminés, idem pour les drogués, ceux qui n'y voient rien)
 
Mais il est certain que avec ce genre de choses, Josiane aurait beaucoup moins de chances de garder son permis. Et surtout ca rapporterait beaucoup moins à l'état, alors que fustiger la vitesse, bah ca rapporte.
 

Lève la papatte.
 

 
Je reçois bientôt le rad, et roule !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est sa seule panne.

 
JDM, ça vaut bien 3 BM

Rad commandé, au plus tôt mercredi prochain.
 
Je vais me faire chier d'ici la, il me faut vraiment une rougne à coté... Rien que pour aller dans le centre de Nantes, je laisse pas la mr une journée toute seule au P+R...

 ah ben on a la rougne qu'on mérite

Gna gna gna !!!

On dirait un boxster sous pas mal d angle cette MRS.  
 

mais eh, mais eh, je sais moi, tu as perdu le moteur aussi  

je savais pas qu'il mettait du liquide de refroidissement sur les voitures à pédale

C'est le Boxster actuel qui a copié. Surtout les feux.

et le moteur.

 
Ça à souvent été dit.
 

 
C'est drôle !!!

 
En allant récupérer la voiture de révision ce matin, véridique.
 
X accident dans la région en 6 mois, soit déjà autant qu'en 2015.
100% dû à la vitesse
50% dû à l'alcool
Etc... Euuuh wait, on est déjà à 150%
 
Et y'a des gens pour gober ce genre de chiffres au pieds de la lettre.

Parce que si tu as bu tu ne peux pas rouler vite ?  
Les facteurs peuvent s’additionner non ? Il y a bien des gens qui roulent bourrés à 150kmh le téléphone à la main...

Ca, c'est l'erreur de Sat. L'autre erreur, c'est "100% dûs à la vitesse", réflexion absurde à déclamer avec la bonne intonation:
"AH BEN OUAIS ! Y BOUGEAIT, LE GARS ! ET L'AUTRE AUSSI ! Y S'RAIENT RESTES IMMOBILES Y AURAIT RIEN EU!!!"

Erreur de Sat très fortement introduite par la sémantique utilisée.
 
Quand tu dis "du à" au lieu de "causé notamment par", ça aide pas...

C'est la sémantique de Sat, pas forcément celle qui a été utilisée au départ.

Sat va devenir le nouveau velocesuper ?