Reprise du message précédent :

sur un moteur neuf, je suis vraiment d'accord  mais j'ai pas l'impression que les constructeurs incluent le facteur d'usure des capteurs et autre joyeusetés que l'on constate dans les injections directes meme actuellement.

Y'a une contrainte de tenue des normes sur une certain temps + kmage (dont je ne me rappelle plus les valeurs)

  mais j'ai tout de meme du mal à y croire en pratique. on refait les tests sur une caisse de 100000km plutot bien entretenue mais dont les capteurs ne sont pas encore remplacé? je parie sur une déviation de combien, qu'en penses tu?

Il y a une autorité qui fait des test sur des échantillons prélevés dans la population, mais j'ai pas de souvenir sur les modalités etc donc ça sert pas à grand chose. Aucune idée des déviations types en revanche, je pense pas que ce soit autant que ça

Je me demande si il est encore justifié... il est obligatoire, mais que donne un moteur actuel décatalysé, vu qu'on a maintenant une régulation en boucle fermée?

 
Aussi, oui

Il donne toujours des Nox, des HC et du CO. Tu a posté les seuil imposé post cata. Maintenant dis toi que pour les CO et HC tu a une efficacité de 98% au pire sur un cata. Tu vois l'ordre de grandeur des rejets pré cata ?

D'autant plus que la régul en boucle fermée est apparue... avec le cata, puisque c'est la seule manière de faire marcher un catalyseur. (Incursions de richesse).

Un retrouvé à l'arrache :
 
- 0.12g CO/km
- 0.03g HC/km
- 0.008g NOx/km
 
Faudrait vraiment voir une fois décatalysé et éventuellement re-réglé, sachant que le catalyseur a aussi ses travers (perte de charge et besoins propres pour fonctionner), par contre c'était un sacré moyen pour ramener des métaux précieux

Une 206 RC, ça boit de l'E85    
 
 
 
 
   
 
 
 

Honnêtement, j'ai pas les sources pour te le prouver sous la main, et encore moins l'envie de les chercher, mais un catalyseur à un réel effet qui reste majoritairement positif, même devant tout ses défauts

probablement avec un p'ti réglage oui, et mauvais topic

Je ne vois pas le but de la comparaison entre le rejet de CO2 et la consommation en carburant, encore moins quand on ramène ça au prix du carburant comparé au montant de la taxe. Ca n'a rien de pertinent, c'est comme comparer le montant de la taxe sur les ordures ménagères à sa facture d'épicerie.
 
On se fout de la consommation en soit, ce qui compte c'est le rejet de CO2. Et dans cette optique, 5g sur 150g, c'est une différence substantielle. On s'en ballec que ça corresponde à un montant supplémentaire de 0.23€ sur 100km à la pompe.
 
L'échelle me paraît très bien comme ça, elle permet de chercher des gains fussent-ils minimes au lieu d'inciter les constructeurs à aller de 10g en 10g dans la conception de leurs moteurs.
 
Perso j'ai un plus gros problème avec le fait que la taxe soit décorrélée de la pollution effective, je foutrais tout ça sur le carburant et baste. A la rigueur on pourrait faire une taxe sur la voiture en fonction de la quantité de CO2 émise pour la construire et l'amener sur le marché FR, mais à la consommation ça ne rime à rien vu qu'elle peur rouler 5 bornes comme 100,000 sur une année.

le pb c'est pas le pas de la règle, c'est surtout qu'elle est basée sur une norme qui est obsolète.

Tu fais une évaluation sérieuse de la chaîne cinématique et tu taxes le carburant, ça marche aussi et c'est plus "propre"... au moins, tu taxes plus ceux qui polluent plus même avec un véhicule plus efficace et tu ne favorises pas trop la sous-motorisation.

Si tu veux inciter à acheter plus propre, tu peux mettre le fameux graph écolo représentatif de la consommation avec un usage moins ridicule que le NEDC, et de ce côté le WLTP est déjà un mieux même si il ne tient pas compte des séquences MOAR POWAH!!! que tout véhicule ou presque connait au cours de sa vie

Par contre, sur les pneus ça pourrait prendre la forme d'une taxe, mais j'ai encore jamais vu de différence flagrante de ce côté et ça serait carrément anti-sécuritaire à mon avis, les pneus "éco" étant trop souvent médiocres... (bah oui, une roue en bwa ça a aucune motricité et aucun grip plus globalement, mais ça frotte pas comparé à un slick tendre)

Edit : au passage, taxer plus le carburant c'est pas déjà le cas? Comparé à fin 2008, le prix du pétrole est pas 40% plus élevé il me semble...
Edit2 : NGK n'annonce pas "plus de 98%" mais "jusqu'à 95%" pour les catalyseurs, et ça sans considérer séparément la boucle de réaction et le catalyseur lui-même, qu'ils annoncent par contre "nettement moins efficace"...

Pourquoi tu calcules un amortissement ?
Tu paies plus cher à l'achat mais tu te rattrapes pas sur l'essence (au contraire) vu qu'en théorie tu consommes plus ? Ou alors j'ai rien compris

Je crois que son idée est que c'est juste une barrière dissuasive qui fout la merde sans raison, car pour ces mêmes 600€ on pouvait augmenter le carburant de 0.1c et obtenir un truc plus cohérent

L'Etat se gave déjà sur la TVA, c'était ptet pas la peine de taxer encore plus ceux qui pouvaient éventuellement acheter une caisse un tant soit peu sympa sans forcément rouler beaucoup (quadruple peine : consommation + TVA + CG + malus... la triple peine aurait suffi, non?) sous prétexte écolo.

Du coup, faut pas s'étonner si la plupart des grosses bagnoles sont immatriculées à l'étranger, parfois via des sociétés bidon qui permettent au passage d'esquiver les radars auto.

nodishitagain.

Je te dis des chiffres de mémoire qui venait de PSA, mais je me plante peut-être de quelques %.  
 
En gras : je vois pas de quoi tu parles  

L'efficacité du catalyseur en lui-même n'est pas estimée, donc à moins de considérer un hypothétique fonctionnement alternatif plus efficace (l'alternance entre NOx et HC/CO "régénérant" en quelque sorte le catalyseur) rien ne permet d'affirmer que dans ces 95% d'efficacité on a pas déjà 50% ou plus rien que par la régulation, surtout avec les lambda rapides à bande large. Faudrait voir les données des lambda amont/aval pour avoir une idée de la chose.

Quand on voit les effets collatéraux de la généralisation des pots catalytiques (pollution aux métaux lourds, une usine ayant d'ailleurs récemment été construite en GB par Veolia pour les séparer des poussières urbaines...), ça remet en perspective l'aspect "dépollution" et invite à réévaluer la pertinence de cette partie du système, dont l'obligation stricte me semble particulièrement mal venue si c'était bien nécessaire à une époque pour atteindre les objectifs de dépollution.

N'importe qui ayant fait des mesures avant et après cata sera convaincu de son efficacité, et moi je te l'affirme, avec l'incursion de richesse, et une fois le catalyseur chaud, on est BIEN au dessus de tes 50 % d'efficacité, au moins pour les CO et HC. Et même les NOx d'ailleurs. Si tu me redemande dans un semaine je te scannerai mes docs de cours de dépollution
 
Pour ton deuxième paragraphe, c'est un autre problème en effet
 
Des graphs pris au hasard sur le net, avec des valeurs qui en correspondent pas pour moi au dernier standards des constructeurs. J'ai peut-être idéalisé les choses mais on se rapprochait bien plus des 100 % pour les HC et CO :  
 

 
(Evidement, au voisinage proche de la stoechio, en riche on fait beaucoup de HC et peu de CO et en pauvre peu de HC et beaucoup de CO.)

 
Et bien non. Les tests vont donner des valeurs de 30% supérieurs.
 
Mais le barème ne peut être revu, ça serait un pas en arrière dans notre lutte acharné pour sauver la planète
 
Le malus sera donc identique
5000 balles sur la moindre voiture de 130cv

C'est pour quand le malus rétroactif sur les véhicules d'occasion ?

On va y venir, on va y venir.  

Touchez pas à mon 1.9d 65 svp.

Déjà le malus à chaque nouvelle cg ferait bien bouger le marché.
Je suis quasi convaincu que le malus déjà payé soutient un peu la cauthe des trucs genre 3 litres atmo.

Un peu comme en Belgique ? "Malus" à chaque immat + taxe annuelle ?

Vivement le malus sur le kilo de merde.

Pour recentrer un peu le sujet (mais pas trop), je suis tombé sur site hier :
http://automaitrise.fr/v2/?cat=134

Sympathique pour réviser les bases du pilotage.

Effectivement, pas mal

 

 
Pour l'instant on en est resté aux 160 euros annuels sur les occasions de plus de 199gr de 2009 ou plus récent non?

Ses pompes (vidéo sur le double débrayage) mais c'est Duck en faite  

Je faisais justement remarquer à quel point le Kangoo me précédant était loin de la trajectoire propre hier aprem...

Ce nombre d'automobilistes qui prennent la corde à l'entrée, c'est juste affligeant

c'est depuis septembre 2004, c'est pour cela que la mienne est de avril

 
LEs siennes étaient noir et rouge si je dis pas de conneries  

Elle est tellement anecdotique cette somme

Nan mais encore les 8K de malus je peux comprendre, ça pique, même si tu achètes une voiture à plus de 80K. Mais les 160 balles... En plus d'être anecdotique et peu dissuasif je me demande combien ce dispositif leur coute rien qu'en frais de perception/rappels/recouvrement

J'ai trouvé la mienne :  
 
https://www.facebook.com/4wheelfun/ [...] 566668645/
 

 
Clairement ça me freinerait en rien.
 
Alors que les 5/8K€ ça me freine définitivement.  
Même 3600€ en fait... même pas forcément pour la somme par rapport au tarif de la bagnole, mais rien que par ce principe ignoble.

FYP

C'est le but du système et ça fonctionne parfaitement