Reprise du message précédent :

On parle d'ordre de grandeur... Le carburant en station est très loin de l'octane pur.

J'aurais presque une demi mol en lisant ça ²

CHIN JO §

Une demi-mole de quoi, par contre?

 
1- l'essence est majoritairement composée d'octane,
2- pour 2 moles d'octane, on produit 16 moles de CO2,
3- la masse molaire de l'octane est de l'ordre de 114 g,
4- la masse molaire du CO2 est de l'ordre de 44 g,
5- masse d'octane consommée par la réaction stœchiométrique : 2*114 g = 228 g,
6- masse de CO2 produite par la réaction stœchiométrique : 16*44 g = 704 g,
 
On termine par une règle de trois 500/704*228 = 162 g, et avec une densité de 0,7 kg/l cela nous fait 0,23 litres pour 100 km, ou 0,35 € pour 100 km (avec un carburant à 1,5 € le litre), pour une différence de 600 € de taxe qui s'amortie sur 171 000 km.

Magnifique, celle là  

hihihihih

Ca par contre c'est nul
/Luchinni

C'est là que ça cloche je pense
 
En plus, dans l'E10 faut compter l'Ethanol ou ETBE (pas sûr que ça donne le même résultat) et c'est une bonne opportunité pour mettre des HC d'indice d'octane plus faible.

tu veux pas refaire la meme sur le topic e85 mais avec de l'ethanol, j'ai la flemme

Roooohh    

C'est pas les valeurs qui comptent au final  
 
Le point de base est de dire que 5g de différence dans le barême c'est de la connerie quand on ramène ça à la conso.  
 
Et approximer de l'essence à de l'octane pur, ça marche pas si mal, pour avoir des ordres de grandeur...

et c'est assea rare que la combustion soit complete dans un moulin, ça fait beaucoup de variables, mais cela donne un coef directeur

 
C'est pour ça que j'ai toujours aimé la chimie : tu sais faire un produit en croix, t'obtiens une thèse au labo du coin.
 

 
Le point de base étant lui même une connerie, notons-le
 

Et accessoirement, la conso normalisée est-elle déterminée sur le même cycle que celui de mesure des émissions de CO2???

Je ne sais plus où j'avais fait mon Manta et j'avais calculé le bilan CO2 d'un ralentisseur zone 30.
En comptant très sommairement le delta Ec entre 30 et 50 km/h et l'essence à brûler pour remettre le véhicule à 50.
C'était énorme sur un an et une route "moyenne".

Si mes souvenirs sont bons oui, mais autant j'aimais bien la science derrière la dépollution (même si la chimie j'aime pas), les lois qui vont avec ça m'a jamais passionné

sauf si tu ooublies de mentionner des trucs indispensables :  
genre selon le principe de la thermodynamique et dans les CNTP et tous les corolaires qui vont avec

La combustion est maintenant quasiment totale avec les normes anti-pollution, on est au stade où on cherche à mieux en exploiter l'énergie

Ca me fait penser, sur certaines voitures, des fois on voit de "l'eau" qui sort du pot.
C'est de l'essence imbrûlée ou ?

 
115 g (CO2) par km => 11500 g (CO2) par 100 km => 3730 g (octane) par 100 km => 5,3 litres au 100 km.
 
Mon propos initial n'était pas de permettre le calcul à la virgule près, mais d'avoir une idée à <10% près de ce que représentaient ces 5 grammes de CO2 que le législateur avait cru bon de choisir comme intervalle "significatif".
 
La réponse, c'est qu'en réduisant "au pire" la consommation de 0,23 litres aux 100 km, on change de catégorie (sauf dans la tranche 156 g - 175 g, 20 grammes d'un coup, va comprendre Jacques).

Pile à combustible ^1024

 
C'est de l'eau.
 
Majoritairement...

Moi j'aime bien les scientifiques qui essayent de comprendre une loi avec leur propres règles, c'est distrayant
Genre c'est la science qui régit la société.

Mets de l'hydrogène et de l'oxygène en présence d'une flamme. Tu obtiens quoi ?

non c'est que l'H2O produite par la combustion se condense assez rapidement dans un silencieux froid.
sinon, il y a aussi l'humidité naturelle qui est poussée vers l'extérieur par le flux de l'échappement

 
Certes pas, mais si le législateur s'était donné la peine de se poser la question de la pertinence de l'échelle retenue, il ne pousserait pas les constructeurs à tricher comme des gorets pour descendre d'une ou deux catégories...

Elle est pertinente du point de vue comptable.

il y a toujours du CO mesurable qui sort de la dedans pourtant

 
Je ne suis pas adapté à cette époque...

En tellement petite quantité que même si la combustion était totalement complète, tu gagnerais même pas 1% de rendement.

Il a dit "totale", pas "parfaite"...

D'où le petit trou au foret sur le bas de la gamelle du silencieux

De toute façon elle n'est ni l'un ni l'autre, mais on en est si proche qu'on ne cherche pas à aller plus loin. Il y a tellement plus à aller gagner ailleurs.

tu vas qd meme pas me dire que ya pas des résidu de glycol ou d'huile 0W30 qui ne partent pas du tout en vapeur et ne vienne pas pertuber et/ou polluer le front de flamme? avec des pb de remplissage à certains régimes qui ne posent plus de pb.  
on est encore "loin" (je relativise hein) de la combustion complete sans souci, on est pas dans un labo dans un moulin de voiture. on optimise certes, on se rapproche.

Bordel le débat. Vite, faut-il la clim dans un cabrio?

J'ai réussi à me planter dans un produit en croix  
 
Reste que c'est quand même vachement théorique
 
Et oui, la combustion n'est pas "parfaite", mais quand on voit le niveau autorisé pour les HC et le CO ça laisse peu de marge :
 
- 1g CO/km
- 0.1g HC/km
- 4.5mg particules/km

T'oublies le cata.

 
Non mais surtout tu confonds "écart significatif" et "effet de seuil".  On s'en fout que l'écart ne soit pas significatif, pour une fois qu'on a un effet de seuil moins violent. Imagine les mêmes niveaux de taxe avec des pas de 50g   mieux vaut être une catégorie de 5g au dessus qu'une catégorie de 50g au dessus.
Et le but surtout c'est être incitatif, ce que ne serait probablement pas (enfin moins) une formule linéaire (et incomprise par M. Michu qui achète son scénic).

Bein, si, je te le dis On a très peu à gagner sur la qualité de la combustion. Rien qui vaille le coup/coût de s'y mettre. On peut gagner en changeant le mode de combustion en revanche, mais c'est un autre débat.  

Exactement  
 
Typiquement, une moteur essence atmo classique, avant cata crache 3000-8000 ppm de Nox (plus qu'un diesel d'ailleurs   )
 
Sauf qu'on est assez doué pour dépolluer toussa avec un cata

Le monsieur Schmidt en Touran comprend très bien une taxe annuelle calculée sur la cylindrée, le co2 et le type de carburant.
Oui, un peu comme le Michu comprenait la vignette il y a 20 ans.

sur un moteur neuf, je suis vraiment d'accord  mais j'ai pas l'impression que les constructeurs incluent le facteur d'usure des capteurs et autre joyeusetés que l'on constate dans les injections directes meme actuellement.