Reprise du message précédent :

En graphiques:
Toyota
Honda

 
Tu veux faire ami ami avec kronick en rétrogradant à 8250 tours ?
 
Comme dans automotrice ce matin le testeur qui s'emmêle avec direction démultipliée ou directe.
 
Ici on veut la qualitance hfr

Halfsup roule proprement et sans lambiner en chemin, je ne suis pas une référence mais il n'est assurement pas manchot.
Pour la conso le Z4 faisait moins de 9 litres en  stabilisé 130 mais un scx plus favorable ça peut compter.
Moins de 8 litres c'est chaud quand même, n'y compte pas trop.

 
 
VVT = déphasage de l'arbre à came
 
VVT-L = changement de profil de came, comme le Vtec
 
https://www.youtube.com/watch?v=9y7WEdhR6V8

Très bonne question.

Une C2RS 3 avec environ 150 000km cote encore très très cher à mon goût vu l'âge du véhicule, il faut compter 5-7k€ pour des modèles propres et bien entretenus. Pour des voitures bornées de plus de 10 ans je trouve que ça fait beaucoup.

Pour 2 - 3k€ max de plus j'ai : Une C3RS avec 85-110km de 2007, plus moderne, plus efficace, plus fiable etc. / ou une Mini Cooper S R53, assez fiable visiblement, plus jolie et moderne elle aussi, & consomme moins. On en trouve des propres à 100 000km environ. Je préfère donc rajouter 2k€ et avoir quelque chose de plus récent, moins borné, plus perf etc.

J'ai d'ailleurs peut être trouvé une C3Rs un peu merguez à 6.5k€, parfait pour la RP et à pourrir trois - quatre fois par an sur circuit

Oui j'y ai déjà été

Mais te vexe pas c'était pour prolonger le running gag

Et pourtant, on se balade presque toujours avec plusieurs arbres à cames...

C'est pas moi qui photographie, je suis une tanche

Noraj M. Fiat

Putain en plus je l'ai effacé une 1re fois

C'est vraiment light sur la Honda. J'ai check le graphique de la S2000 sur le même site et c'est beaucoup plus flagrant le passage vtec !

 
je te propose de faire un sondage sur un panel de 100 femmes...qu'une C3RS soit efficace ok, amusante soit, mais sexy    
 

vraiment désolé pour toi...passer de Pau à Paris , plus de garage cause budget , donc se séparer de la MX et rouler en scoobite en RP , violent comme combo  

Oui, il y a plusieurs types de Vtec.

 
C'est pas vraiment le même genre...

 
RàB que le mx5 soit sexy, c'est sympa comme caisse mais tu peux comprendre qu'on soit pas client, où qu'on préfère une voiture de sport à un traîne-catin. La c3RS c'est résolument sportif, faut nécessairement faire gueuler le moteur pour en tirer le meilleur, alors qu'une mx5 c'est plus typé balade rapide. Pas un reproche, mais quand tu cherches un truc pour te faire des sueurs froides dans des cols, t'es plus enclin à prendre une C3RS.

 
Pour info : la Mini Cab' R52 John Cooper Works, elle etait de fin 2005, on l'a acheté 10400 (carte grise incluse) avec 69 000 km, revision faite, garantie moteur/boite de 3 mois.
 
etat nickel chrome, rien a dire, tres bien entretenue
 
je comparais la C3RS avec elle (et donc 210cvx, pas avec une version Cooper S 170/183 cvx).
 
Pour rien au monde je n'aurai pris cette saloperie de THP pas fiable, go sur une version compresseur 2005+.

Justement un des plaisirs dans une sportive c'est de tirer dans le moteur

Alors que dans une mx5 t'en ressent pas forcément l'envie. Donc une mx5 c'est pas une sportive. CQFD.

C'est du plaisir, pas du sport

Pour le retour sur la MCS (R53 163 compressée), après 6 mois d'usage - 13000km, voici mon avis :

A part le niveau d'huile à surveiller (verifier au moins tous les 1000km, moi je check à chaque plein (~500km), RAS de critique.

Ya plein de petits défauts, rien de méchant à chaque fois :

- le vase d'expansion en carton : il fuit, pisse sur le collecteur et ca pue des fois, mais la voiture ne chauffe pas forcement. 60€ la pièce chez BMW, changement en 15min tout seul

- la direction assistée en permanence en fonctionnement moteur allumé : zzzzziiiiizzzzzziiiiiizzzzzzzzzzzzzzzziiiiiiiiiiii (audible à l'arrêt et au feu rouge), à priori une purge suffit à la rendre silencieuse : je tente ca la semaine prochaine  

- compresseur de clim fragile : embrayage du compresseur à changer (60€ chez Oscaro, je viens de voir qu'ils ont l'embrayage au detail)

- centralisation qui merde au moins une fois : serrure à changer (110€ la pièce chez BMW, 30min le montage, faisable tout seul)

- intérieur a little bit fragile : cuir du volant en lambeaux, pommeau de vitesse rayé (bon ca, ca doit être la pouffiasse avant moi avec l'alliance), bruits d'oiseaux un peu partout, ...

Sinon, niveau agrément à la conduite, le compresseur est top : tu peux rouler comme une merde en sous regime, ca repart bien, et si tu la cravache, ca marche aussi. La boite est precise, pas trop mal étagée, mais ca à tendance à gueuler sur autoroute > 130kmh.

Niveau conso, ca tute un peu à mon gout, mais ca reste acceptable si tu ne joue pas trop. Je lui colle du 95 ou du 95E10, RAS.

   
 
Et puis une mx5 c'est quand même sacrément moche.

Si on s'en remet au titre du topic et à ton message cela voudrait dire qu'on devrait arrêter de parler de MX5.

 
C'est subjectif ça, comme certains trouvent le C3RS moche. Perso ranafout, si j'achète une C3RS c'est pas pour son look mais pour ses prestations. Une mx5 c'est différent mais je suis pas client donc je juge pas.

J'ai pas dit être objectif  
Moi je n'aime pas du tout la C3RS1, et j'adore ma C3RS2 (look uniquement). La mx5 y'en a plusiuers par chez moi (plus ou moins vieilles) et j'arrive pas du tout à apprécier le look.

C'est la faute à Campedel, ceci dit la MX5 se rapproche dangereusement de la Mégane CC 1.9 dci 120 équipée Cabasse point de vue sueurs froides.

Pareil pour la MX5.. quand je cherchais mon cab j'ai essayé pas mal de fois de m'auto-persuader que j'aimais mais rien a faire...

 
 
cette rageance alors que j'ai juste émis un doute sur la comparaison (subjective) et osé dire qu'une Clio avec prise d'air sur des ailes larges et un extracteur F1_world-champion, ça la rend assurément pas sexy...  
(edit : y'a bien que certaines teintes comme le jaune sirius qui peuvent l'aider un peu   )
je parle pas du reste, tant mieux si elle est top mais c'était pas la question tout simplement, quel outrage    
 

 
j'ose pas remettre un sou dans la machine...mais pas forcément non, pour certains c'est même largement l'inverse  

La clio 2 rs 3 a pour elle :
- conso de 2l de moins au 100 que la clio 3
- donnée comme plus fun que la C3 (mais moins performante, perso j'ai jamais essayé de C3 RS donc je ne peux le confirmer)
-équipements de série énorme (xénon, régulateur/limiteur, détecteur de pluie, phare auto, esp désactivable, sièges cuir+Alcantara ...)

Côte fiabilité, ces seuls défauts :
- boîte fragile mais moins que la C3
- support moteur
- ligne origine qui rouille vite
- régulateur capricieux
- distri à 1000e tous les 5 ans (la conso rattrape le coût par rapport à la C3)

Je la trouve cher aussi vis à vis du kilométrage /âge des véhicules mais les prestations sont excellentes, la côte d'amour en occazes pratique pour la revente et une CG /2 car plus de 10 ans.

Je trouve qu'elle colle assez bien à ton cahier des charges

 
En reprog seule y'a rien a gagner sur la R53, faut prévoir une poulie de compresseur plus petite, et ensuite reprog pour adapter la carto à la nouvelle modif (mais même sans reprog le kit poulie fait arriver à presque 200 poneys)
 

 
Je pense que c'est normal que tu aies une conso plus faible avec ta R52 jcw part rapport à jesaipluski qui disait que la R53 et les C3RS c'était kifkif, la jcw a (entre autres) la poulie de compresseur plus petite, donc couple à plus bas régime, donc gain de conso en conduite normale.
 
C'est super voyant là dessus:
 

 

En retard mais féloches Wade !

Féloches Mets toi un wade et zephiel

 
je plussoie
 

 
 
interessant ce graphique, ca montre bien que le kit JCW apporte plus qu'une poignée de canassons, il transfigure le moteur

Pour ce qui est de tirer dans le moulin, si la mx n'est pas rageuse il faut quand même aller chercher les poneys en haut, pas le choix. Donc pas trop d'accord.
Et pour les sueurs en montagne, propulsion pas ultra lourde avec autobloquant ça me semble infiniment plus sexy que la clio.
Ensuite, je veux bien reconnaître une esthétique douteuse à la nc. Mais la clio maquillée comme une vieille pute, c'est pas mieux. C'est un autre genre, c'est tout.
 
Hors arsouille, l'une est civilisée avec 4 places et un coffre, l'autre offre l'agrément d'un cab'. Pour moi le choix se joue au moins autant la dessus que sur le reste.

Je pense qu'il faut prendre la MX5 pour ce qu'elle est, c'est à dire pas du tout une sportive, mais un pur véhicule "plaisir" polyvalent, à la fois fait pour les balades tranquilles et l'enroulage "dynamique".
Perso à choisir entre une Clio RS dont l'esthétique est tout de même pas très éloignée de sa version "standard" (qui pulule sur route), et une MX5 au caractère un peu plus exclusif (ou du moins un peu moins banal), le choix est vite fait.

 
Vive le sport

 
on est bien d'accord sur ce point !  
puis un point qui avait compté dans mon choix, c'est la position de conduite, c'est toujours le soucis des voitures dérivées d'une citadine/compact, la position est amha moins sympa attrayante

Mouai... c'est clair que c'est pas une jap avec des ailerons, des becquets et des lames DTM en veux-tu et en voila, mais elle se différencie juste ce qu'il faut pour qu'on puisse la reconnaitre facilement.

Ce combat de fanboys

Pour avoir les 2 (Clio 2 RS et MX-5 NA), c'est plus adapté de sortir la grosse arsouille en montagne avec la Clio qu'avec la MX-5, car le style de "pilotage" de la Clio s'adapte mieux à la route ouverte que la MX-5 où tu dois rentrer dans les virages sur les freins pour en sortir en travers.
Après le feeling de conduite d'une MX-5 (position de conduite, équilibre de la voiture, cabriolet) propose quelque chose que n'a clairement pas la Clio (à part le moteur et les freins où c'est un gros cran au dessus), même si sur route en arsouille elle sera plus lente (sur circuit à Beuvardes je tourne aussi vite lentement avec les 2 à peu de chose près)

Il le transfigure en quelque chose de linéaire  

 

Tu tournes pas plus vite avec une Clio RS qu' avec une Mx5 Na ?