Reprise du message précédent :

 
En gros oui, hormis le nouveau 160 qui doit être bien.
En PSA THP en gros, il y a la RCZ 200 qui est sympa    
 

 
T'as la solution Audi sinon : tu conçois la coque pour une prop et tu la transformes ensuite en traction, beaucoup plus simple, surtout quand tu te fais pas chier à virer le tunnel.

 
La generation de moteur n'as rien a voir la dedans quand tu compare un moteur suralimenté et un moteur atmosphérique.
Sur un atmo si tu veux des watts faut prendre des tours y'a pas de secret.

Ou du volume.

 
et prendre des tours sur un moteur anémique de 75ch c'est ... pourri. t'as juste l'impression que les pistons vont sortir de la culasse, mais ça avance pas
l'histoire de la génération, c'est juste pour dire que c'est moins pire maintenant qu'il y a 10ans. et je parle de ça car des petits moteurs turbo ça courraient pas les rues il y a 10ans

et c'est sur qu'un 3.0 bi-turbo diesel, ça doit vraiment être économe à l'achat, entretien toussa

Si tu mets ton moteur dans une TwingoI de 800kg, c'est très vivable. Si tu le colles dans une MeganeII de 1100kg, c'est la merde.

le gars a pas en tête une 206 1.6 s'il connait le 3L de 265ch
j'ai dit plusieurs fois que l'essence, si c'est pour avoir un 1.6 à la ramasse qui se traine la nouille dans une caisse de 1.4t et qu'il faut cravacher pour avoir un peu d'accélération, c'est effectivement pas la peine (essayé et désapprouvé sur une Mégane 2, ça m'a moins dérangé dans d'autres cas). Ca dépend surtout du moteur en question
 
75ch dans une Toy Starlet 1.3 des années 80 (600kg), c'était une fusée

 
justement, sur l'ensemble des conducteurs, doit pas y en avoir beaucoup qui connaissent un 3L de 265ch
pour le reste je suis entièrement d'accord ...

Non.
J'ai un 1.2 16v (de 75ch justement) pour tous les jours, histoire de trimbaler de la merde, faire les courses, aller au boulot etc..
Ben, de 1500 à 3000 trs , y'a rien et c'est vraiment a partir de 3500 jusqu'à 6000 trs que se trouve la "bonne" plage d'utilisation.
Pour rouler sur la rocade je reste sage (et de manière générale sur le plat la plage basse suffit, hors depassement ou autre) mais sur route de montagne que je pratique régulièrement je suis obligé de montre dans les tours sans quoi j'avancerais pas.

 
je sais pas pourquoi tu me réponds non, tu ne fais que confirmer ...

Parce que dans mon cas si je la cravache, ça avance et largement mieux.

arrêtes tu vas me faire saliver
 
(je commence à prendre le ton de ce topic moi ...)

 
Le but n'est pas de te faire saliver, juste de te démontrer que ce que tu dis c'est n'imp' n'est pas une véritée absolue.  

apprécier d'avoir le peu de puissance dispo à 2000tr ou aimer cravacher à 6000tr, c'est un débat sans fin
même pour en vendredi, ça vaut pas le coup

 
ah ben si c'est ça je t'avoue direct que t'as pas réussi
 

 
c'est vrai ... j'avais même pas conscience d'avoir lancé/contribué au débat.

Et pourtant, ce que t'as dis ca se range dans le même panier que la remarque du collègue de halfsup

 
c'est que t'as rien compris à ce que j'ai dit alors, et honnêtement j'ai pas du tout envie d'aller plus loin là dessus.

 
 
moué bof, j'ai pas mal conduit la C4 2 litres de mes parents donc 140ch, 8L sur autoroute (et un poids qui doit être équivalent a la 207)
0.5l à 1l de différence, avec adjonction d'un turbo pourri, vive le progrès en conso...
 
(même si la conso est HS sur ce topic)  

Tu parles bien du 2.0 HDi là?
 
C'est clair que si le 2.0 HDi consomme 8L sur autoroute, alors un 1.6 THP avec 2 turbo pourris doit consommer vachement plus

j'ai plus l'impression qu'il parle du 2l essence ...

il doit pas parler du HDI sinon carrément hors-sujet
et non il consomme pas 8L le HDI, encore heureux en gros 6.5 sur la C30

 
Bien sûr, il parle d'un 2.0L Hdi 140 chevaux...

 
ouaip, je fais en gros 6.5 sur la mienne, l'ancien proprio faisait 6.1.
 
[HS off]

C4 2.0 16V 143ch. Sans doute une évolution du moteur de la 206 S16

Faut préciser, 143 c'est pas 140.
 
Comparer un atmo 2.0 et un 1.6 turbo fallait oser.

Je reviens de l'essai de la 208 GTi... /!\ Pavé

-> Elle avait à peine 700 bornes
-> Je sors de ma Lotus

Deux points pour relativiser ce qui va suivre

Extérieur : Je la trouve vraiment réussie.
Les jantes sont sympas, tout comme la calandre en damier et les rappels GTI. Après c'est une affaire de goûts, je vais pas m'étendre.
Bref une bien meilleure impression qu'en photo.

Intérieur : Ca sent le neuf déjà C'est plutôt bien fini. On voit quelques bouts de tôles par ci par là mais c'est très correct. Je suis pas du genre à me pignoler sur la finition en général, je laisserai chacun juger à sa façon.
Les sièges sont EXCELLENTS, et en plus ils sont beaux.
Les compteurs... Bon en réglant bien le siège et le volant, le fait qu'ils soient "en hauteur" ne dérange pas plus que ça. Par contre ils sont très peu lisibles ! C'est valable surtout pour la vitesse. C'est dommage parce que le design est sympa avec un espèce de cerclage rouge illuminé, c'est bien beau.
Après on peut afficher la vitesse sur l'écran digital (de bonne qualité) au milieu, ainsi que d'autres informations (un ODB quoi).
La console centrale : l'écran est tactile, assez intuitif. Il est haut perché donc c'est pas mal pour le GPS. J'aurai aimé plus de boutons au premier abord surtout pour le passager, mais en fait il y a tout ce qu'il faut sur le volant (volume, changement de piste, mute...). Le bloc de clim sous l'écran central est pas mal, bi-zone toussa.
La sono ça a l'air très correct. Bon j'avoue avoir testé la radio 10 secondes seulement, après j'ai tout éteint
EN GROS une bonne impression même si je ne suis pas fan du design de la console centrale, surtout à cause de l'écran qui est mal intégré dans cette dernière.

Moteur : Je démarre... Je vérifie le compte tour, oui oui elle est bien démarrée. Là première déception On entend RIEN. La Clio 1.2 16v de ma soeur fait le même bruit. Je tapotte la pédale d'accélération : idem. Bon...
Je commence avec un peu de ville. Très agréable, très souple, très silencieuse toujours... Au bout de 10 min, je prends une départementale.
Je roule "sur le couple", tranquille. La boite est vraiment bien par rapport aux 206/207. Elle n'accroche pas, débattement correct, verrouillage des rapports OK.
La voiture est chaude, je vais enfin pouvoir la tester avec quelques violences routières.
Je suis derrière un clampin qui roule à 70Km/h. Un coup de 3ème, et ça part vraiment bien. Je réessaye plus tard derrière un camping car mais en 2ème cette fois, comme sur la Lotus. Bin, mieux vaut rester en 3 en fait, le turbo aidant
On se retrouve TRES VITE à des vitesses prohibées, sans même s'en apercevoir. Même dans les tours (~7000), ça fait pas un bruit super sympa, fenêtres ouvertes ou pas. Très aseptisé tout ça, TROP aseptisé.
Je décide d'aller sur les petites routes ESP OFF.

Tenue de route : Elle tient bien le pavé. Vraiment bien. Le châssis est vraiment efficace, un peu joueur, et ça reste confortable. Après il a commencé à pleuvoir, donc je me suis calmé Je suis loin d'être un pilote et j'étais pas sur un circuit mais j'ai trouvé ça vraiment bon. Du niveau d'une C3RS (châssis sport celle que j'avais essayé).

Conclusion : Bonne petite sportive... Pour les non blasés comme moi Forcément, quand tu sors d'une Lotus au ras du sol qui crache 100dB, ça va te paraître un peu fade
Et puis elle n'avait que 700 bornes ! Le moteur n'était sûrement pas libéré, tout comme l'échappement. Le rodage j'en parle même pas...
J'aurais aimé en essayer une avec 15 000 bornes, bien entretenue et avec une mécanique respectée.
A mon avis, avec une petite reprog et une ligne inox, ça doit sévèrement avoiner

Pas pris de photos désolé

A tout à l'heure pour le CR de la GT86, je vais chez Toy là.

ben non, pourquoi ?

 
C'est au contraire pile la cible vu que ce THP remplace le 2.0 en question...
Après on parle de PSA, pas de motoristes    
 
A mon avis si on compare:
 
- F4R 2.0L 203ch de la Clio 3 RS
- 1.6 TCE 200ch  de la Clio 4 RS
 
La on aura vraiment une différence, de couple, de performances et de conso à l'avantage du bloc downsizer, avec une assez nette différence même.  
Après on prendra en compte l'age du F4R, mais même contre le 2.0 moderne de la BRZ, le nouveau bloc de la Clio doit consommer un peu moins quand même. A voir

ils ont osés appelé le bloc Nissan "TCE" ?
déjà que le 2.0 Nissan était quasiment le meilleur moteur sur la Clio 3...

 
Il semble que PSA soit enfin revenu à des petites sportives sympa, les journalistes ont tendance à dire que le mot GTI ne renoue par contre pas avec le coté joueur de l'époque, mais ça c'est logique.
 
La compétition dans la catégorie va être bien plus relevé que sur la précédente génération, Fiesta ST / 208 GTI / Clio 4 RS puis quand même les VAG pour un autre aspect des petites sportives, le client va vraiment avoir le choix.

 
Oui    
 
Ils mettent l’appellation Renault c'est plus logique et compréhensible.

Fiesta ST, pas Focus
d'ailleurs je l'attend de pied ferme

Rien à voir avec une 207 RC effectivement. C'est beaucoup plus "joueur".
Et tu voulais dire Fiesta ST je suppose. J'aimerais bien l'essayer, celle là

 
Mon mauvais, j'ai edité.
Les premiers essais de la ST sont plutôt convaincants, une sportive cohérente qui se prend pas la tête, gros point fort sur le moteur    
 

 
c'est ce que je trouve le plus dommage sur pas mal de sportives (modestes, genre citadines) contemporaines, les châssis sont verrouillés, la police nous verrouille, on pourrait au moins avoir un bruit bien sympa pour avoir un minimum la banane ...
de ce côté là la fiesta ST a l'air meilleure.

met un bruit de V8 à l'autoradio

 
il y en a bien qui font ça de série pour camoufler le bruit du diesel
 
j'ai plus trop en mémoire sur quel modèle c'est ...

Une Audi évidement...

 
Renault    
 
Sur la Clio RS tu peux le faire aussi, bruit de Megane Trophy V6, ou de Berlinette