Reprise du message précédent :

Le millésime, en effet (encore que j'ai un doute sur le fait que ce soit bien une 93 d'après le guide d'achat que j'avais vu sur mx5 passion, le logo mazda au centre ferait plutôt penser à une 94).
C'est plutôt le fait qu'elle ai 20 ans et +200'000km qui n'est pas ultra rassurant. Il y aura forcément des trucs à faire dessus. Je ne sais pas si on trouve encore facilement des pièces en cas de casse ?

J'ai loupé un épisode, tu as eu une mauvaise surprise avec la Sub ?  

topic trackday
 
en gros comme 95% des possesseurs de STI9 : je laisse un joint de culasse à ma première sortie piste.

 
J'en suis à 19.12 sur le corbillard  

Comparer le couple d'un mazoil turbocompressé à un essence atmo

J'ai peur de rien  

Y'a un hfrien lyonnais qui a un speedster noir ? J'en ai vu un tout joli ce week end.

Noir, il n'a donc pas pensé à la revente  

Comme je tente d'aborder tous les pbs, parce qu'avec des autos puissantes récentes, on parle souvent en jantes de 17-18-19 pouces.  
 
Vous mettez toujours du Michelin, qui coûte un rein, ou vous passez parfois par les marques chinoises??
 
Par ex;  
 
http://www.123pneus.fr/cgi-bin/rsh [...] sowigan=So 9a, c'est 40% moins cher qu'un Michelin,  
 
et ça, http://www.123pneus.fr/cgi-bin/rsh [...] sowigan=So , c'est moitié moins cher.  
 
J'imagine bien que le Sunny ne doit pas être la panacée, mais le Maxxis semble avoir de bons commentaires (en plus, c'est ce que je mets sur mon vtt )

A part Jonas, personne fait ça ici je pense

Enfin bon, Michelin ça veut tout et rien dire en pneus

 
   
 
 
 
 
Moi qui pensais que les japs étaient ultra fiables.  

 
Jusque là j'étais aux conti SC, j'ai testé les Falken FK452, très bons mais vieillissent mal et conso en hausse, les Marangoni Mythos, excellents, RAS et là je vais passer aux Hankook S1 Evo²  

 
le bloc 2.5l a été développé aux USA  

Au Japon les STI ont toujours le 2.0L ?

yep

Jamais de Dunlop ni de Conti.  
Bridge RE050 l'été, Pirelli l'hiver.
Les marques chinoises, loule.

Pourquoi nous on a le 2.5L?
 
Différentes normes anti-pollution, essence de moins bonne qualite, autre?

 
C'est complètement absurde de mettre des pneus bas de gamme. Quelle que soit la voiture. Par contre pas obligé de mettre les plus chers ou les plus tendres, c'est fonction de ton utilisation.
 

 
Que Choisir vient de ressortir un test de pneus sur les montes les plus communes, les continental ont toujours une référence dans les 3 meilleurs, assez souvent 1er, même.
Du coup je pense lâcher Michelin pour passer à Continental, surtout que j'en ai une paire en ce moment et que j'ai bien aimé.

Jamais aimé les Contis sur le mouillé. Testé sur 2 types de gomme et 3 voitures (twin, MegII, C30)

Je me plains pas des Sport Contacts, pas de souci à plus de 200 sur route grasse avec bruine, c'est des rails  

 
 
Ah forcément.  

 
j'avais les SC3 sur la TRS, et clairement sur mouillé c'était pas terrible
après je n'ai pas testé d'autres marques/modèles, donc je ne peux que faire confiance aux tests journalistiques

Pareil que Manta, jamais trouvé un Continental folichon. Accroche moyenne et usure pourtant assez rapide (ensuite faut voir les gammes cet véhicules bien sur).
Par contre j'aime bien Dunlop,  comme quoi
Le meilleur que j'ai eu reste le Pilot Sport du Z4.

 
J'ai toujours mis du Michelin en pneu d'été sur la MRS car j'en suis satisfait donc pas de raison de changer.  
 
Après en dehors des grandes marques tu trouves parfois de très bons rapports qualités prix selon le modèle et la dimension qu'il te faut chez Vredestein, Nokian, Hankook, Kumho.  
Par contre les marques premier prix que personne ne connait et qui sont 4 fois moins chers qu'un pneu de marque, je fuirais ça comme la peste.  
 
Un test récent et plutôt sérieux où on voit par exemple des Vredestein dans le top5:
http://www.tyrereviews.co.uk/Artic [...] e-Test.htm

Il y avait des contis presque neufs sur ma Xsara quand je l'ai achetée, je les aimais bien sur le sec, mais sur le mouillé c'était une horreur.
 
Vu la météo lorraine je les ai remplacés par des uniroyal, ça tiens presque aussi bien sur le mouillé que sur le sec. (Mais c'est parce qu'ils sont dégueux sur le sec >_< )

les tests de gommards où on te dit que certaines sous-sous marques chinoises ont sur le sec la même tenue de route qu'un pneu lambda sur chaussée huilée...
 
et ya encore des gens pour acheter ça

Extrait du test en 225/45 R17 du CSC5, qui est premier de la catégorie :
 

Cela dit dans cette monte il y a Continental-Goodyear-Dunlop-Vredestein qui se tiennent (notes de 13,7 à 13,4)

Si je peux me permettre de rajouter ce lien fort utile...  
http://www.quelpneu.com

Jamais eu de CSC5, ils se sont peut être bien améliorés. Après, il me semble que les RE050 ne font pas l'unanimité ici, et je les trouve vraiment bons, par exemple

ça dépend pas mal de la voiture sur laquelle les pneus sont montés, aussi
/captain

De mon coté c'est de bridgestone re050a runflat (monte d'origine), je pense le changer pour des pirelli pzero run flat aussi, qui ont des bien meilleurs notes que les bridge (et génération plus récente, 3eme vs 2Eme)
(car dans ma taille en RF il n'y a que 3 choix je crois, les bridge, les pirelli et j'ai oublié le 3eme, qui était moins bien, et pas michelin de tête)

Les sc2 sur le mouillé j'ai été bluffé, mais sur le sec faut pas trop leur en demander. Par contre j'ai essayé une 106 s16 avec un moins bon setup que ma saxo mais chaussée en mangaroni zeta, ça tient bien le pavé ! Je vais peut être en commander d'ailleurs ...

Certes. Cela dit, les Conti machins sur ma 1e Twingo glissaient plus sur le mouillé que sur la neige, pratiquement. La même en Michelin, et la pluie ne posait plus de problème. Certes, c'était il y a plus de 10 ans

Run Flat, aussi

 
Oui ça doit jouer et ça ne ressort pas des tests.
Sans compter que chaque référence, chaque génération est un peu différente, que la plupart des grandes marques se tiennent dans un mouchoir de poche...
 
Et que le ressenti va se baser sur des éléments restreints tels que sensations dans les circonstances rencontrées, durée de vie, usage personnel. Contrairement à un test objectif qui mettra un pneu au-dessus des autres, mais qui ne sera pas forcément le meilleur à usage donné. Le test complet donne des notes pour chaque test (longévité, tenue de route sec, mouillé, bruit, longévité, etc) ce qui permet de se faire une pondération perso en fonction des critères qu'on souhaite.

RE050 RFT 16" d'origine sur la Z4 2.5i, un peu comme tout le monde, bof moyen. Passé en 18" chez Good Year avec des Eagle F1 Asymmetric, le pied total pour la route. Pour la piste, Bridge S02 en 16", excellents.
Sur la M, Conti SC (3 ? 2 ?) en 18", plutôt pas mal. Je pense revenir sur des Eagle F1 pour ma prochaine monte.

 
C'est un peu catégorique, non?
 
Je ne suis pas même certain que les 3/4 de la production ne proviennent pas de Chine.  
Certes, les tests les placent assez régulièrement dans le bas du classement, mais je coirs me souvenir qu'il y a parfois de bonnes surprises. Reste à la trouver, la bonne surprise.  
 
C'est complètement absurde de mettre des pneus bas de gamme. Quelle que soit la voiture. Par contre pas obligé de mettre les plus chers ou les plus tendres, c'est fonction de ton utilisation.  

 
D'acoord avec toi, comme je le disais, reste à trouver ce qu'il faut.  
 
Du coup, j'aviserais le moment venu  

bidons dixit qui ? celui qui mesure la puissance aux roues et ramène ça à une puissance réelle au doigt mouillé ?
d'après moi les bancs grand public ont tendance à afficher des puissances moindre lorsque le rapport couple/puissance est faible

J'ai des csc5 sur la legacy c'est royal sous la pluie vraiment bluffé ( avant j'avais des firestone de merde à l'avant merci la concession qui m'avait changé que les arrières par des csc5) le côté sous vireur a complètement disparu sur le mouillé.
Mais j'aime bien aussi maxxis j'en ai eu sur Clio 3 et en ai actuellement sur ma rx7

Et ? Tu confonds lieu de production et marque. Tu peux produire du très bon en Chine et de la merde en europe