Que pensez-vous des "degonfles" anti 4x4 ?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 48 49 50 .. 184 185 186 187 188 189 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Que pensez-vous des "degonfles" anti 4x4 ?

c2c

Reprise du message précédent :

panchopa a écrit :

C'est vrai qu'un bon nombre de cons les achètent.

Les 4x4 sont en vente libre, c'est pas une raison pour être irresponsable et se laver les mains des désastres que ces choses peuvent causer je prefere un 4x4 qu'un R21 qui ne freine plus et dont le chassis est completement rouiller

ils ont beaucoup d'avantages notamment la solidité Comprendre : au lieu d'avoir un blessé léger dans chaque voiture en cas de petit carambolage, ça fait un mort en face et un heureux possesseur de 4*4 indemne chacun sa merde.

la tenue de route est désastreuse, à cause d'un centre de gravité trop haut c'est très dangeureux dans les virages toi tu devrais essayer un cayenne avant de dire des conneries

et la position en hauteur du conducteur que certains trouvent trés agréable Quand on a une petite bite, faut bien compenser oula....

Ils consomment beaucoup 20 l /100 km, ça fait quelques morts en plus dans les conflits pétroliers type Irak, ça permet à des dictateurs de s'en mettre plein les fouilles en restant au pouvoir. Mais bon, j'imagine que tout ce qui dépasse ton nombril te rend indifférent idem les 20l/100 c'est ok pour un cayenne ou un defender (et encore) mais pas pour les 95% des autres.

mais c'est le propriétaire qui paie l'essence et qui paie donc beaucoup de taxes Et c'est nos poumons qui trinquent, c'est nous qui créverons au moindre choc avec vous, c'est des conflits partout dans le monde.... mais bon, c'est toi le plus à plaindre vu que tu paye l'essence si on payait pas autant de TVA et de TIPP sur l'essence il faudrait relever autres impots indirect, tu payeras ?

Je vois pas en quoi ca te géne donc que certaines aient des 4x4 ça ne m'étonne pas que tu vois pas, si déjà tu ne penses pas. oula ..

C'est toi le probléme , pas les 4x4 ... dans un monde à l'envers, oui OUAIS !

houckaye a écrit :

Prière de ne pas oublier que la justice personnelle est interdite (et de toute manière la défense ne peux dépasser l'attaque --> obligation de dégonfler ses pneus )

il casse les "jambes" de ma voiture, je lui casse les 2 genous.

Publicité

ledingue

Elessar777 a écrit :

c'est bien beau d'affirmer des trucs dans une discussion, mais si on etaye pas un minimum ce qu'on raconte, ca devient limite trollesque...

"ah mais sisisi, je te jure, la tante de mon beau frere a un ami dont la soeur a son mari qui connait bien un mecano chez chrysler, ben une Viper et son V10 ca pollue pas plus qu'une fiat panda de 88...."

...

t'as deja entendu parler des normes EURO (euro IV par exemple) une AX qui les respecte c'est aussi courrant qu'un cheval a 2 tetes

panchopa

le lama de Lima

c2c a écrit :

une AX de 95 pollue en effet plus qu'un cayenne turbo.

Ce topic a définitivement sombré dans la quatrième dimension.

power600

Toujours grognon

ledingue a écrit :

la culture G c'est de pire en pire....

Je vois ça. Déjà que écrire "générale" ça semble être un effort insurmontable [:bigsmiley]

---------------
Tiens? Y a une signature, là.

ledingue

panchopa a écrit :

Ce topic a définitivement sombré dans la quatrième dimension.

et pourtant c'est vraiment le cas, une AX pollue plus

la norme anti pollution EURO iv par exemple, qui doit etre respectée par les vehicules neufs n'est absolument pas respectée par les anciens vehicules type AX

Message édité par ledingue le 09-09-2005 à 21:30:32

panchopa

le lama de Lima

ledingue a écrit :

et pourtant c'est vraiment le cas, une AX pollue plus

Un litre consommé par une AX doit être un peu plus polluant. Mais vu qu'elle en consomme trois ou quatre fois moins... enfin bref pas la peine d'argumenter des évidences.
Je suis sidéré par tant de mauvaise foi.

ledingue

panchopa a écrit :

c'est pas de la mauvaise fois et c'est pas pour rien qu'un 2 temps pollue plus qu'un 4x4...

LightKyle

J'aurais tendance à dire beaucoup plus polluant. [:aloy]
Encore plus si c'est un diesel, donc sans FAP. Tournée de particules cancérigènes pour tous. [:huit]

---------------
Everyone's dancing furiously! - L'Europe, j'en ai plein les godasses, l'Europe, ça me file la chiasse

power600

Toujours grognon

ledingue a écrit :

c'est pas de la mauvaise fois et c'est pas pour rien qu'un 2 temps pollue plus qu'un 4x4...

C'est toi qui fais preuve de mauvaise foi.
C'est pour rien qu'un 4X4 pollue plus qu'un 2 temps, vraiment pour rien.

---------------
Tiens? Y a une signature, là.

Skopos

Alternative au dégonflage de pneus, le pourrissage.

Partant du constat que ces rutilants 4X4 qui parcours nos villes ne voient pas souvent les chemins boueux des campagnes ils pourraient amener la boue aux 4X4.

Publicité

Eddy_

21/04/04 - 18/12/07

Avec la fausse boue en spray qu'on trouve en angleterre

(je sais plus si c'est sur ce topic ou sur un autre, que j'ai vu ça)

[Toine]

A la demande générale...

power600 a écrit :

C'est toi qui fais preuve de mauvaise foi.
C'est pour rien qu'un 4X4 pollue plus qu'un 2 temps, vraiment pour rien.

Pourtant une fois de plus, tu te mets dedans.

Un simple scooter 50cm3 émet tout un tas de saloperie dû aux spécificités du cycle 2 T : en effet, non seulement il y a des imbrulés qui partent dans l'échappement, en plus le mélange air essence contient aussi des gazs d'échappement, et enfin, ça brûle de l'huile.

En l'occurence, il est clair que les 2 temps seraient les premiers engins à supprimer si tu voulais limiter la pollution.

Mais de toutes façons ces guéguerres sont pitoyables, à la base, tout pollue, alors soit tu vis comme un ermite, cad, pas de voiture, pas d'électricité et là tu peux vraiment dire que tu es soucieux de ton environnement, soit tu prends une tempra diesel qui pollue comme les autres caisses de 10 ans, et tu es ce qu'on appellera un écolo canada dry .

---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .

[Toine]

A la demande générale...

Bon et si on met un sondage "Que pensez vous de mettre au pilon les véhicules non catalysés?"

---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .

Fructidor

[Toine] a écrit :

seraient les premiers engins à supprimer si tu voulais limiter la pollution.
Mais de toutes façons ces guéguerres sont pitoyables, à la base, tout pollue, alors soit tu vis comme un ermite, cad, pas de voiture, pas d'électricité et là tu peux vraiment dire que tu es soucieux de ton environnement,

Effectivement, il semble urgent de ne rien faire contre la pollution.

power600

Toujours grognon

[Toine] a écrit :

Bon et si on met un sondage "Que pensez vous de mettre au pilon les véhicules non catalysés?"

Bonne idée, l'air de rien. Mais le débat portera sur des point du genre: tout le monde peut pas se permettre de changer de véhicule à sa guise.

P.S.: Ma voiture non catalysée a passé le contrôle technique et comme résumé pour la pollution j'ai juste eu un " - pollution diesel : véhicule atmosphérique, opacité <= a 2.55 m-1 " et strictement rien d'autre...C'est toujours aussi nul leur truc

---------------
Tiens? Y a une signature, là.

Skopos

Eddy_ a écrit :

Avec la fausse boue en spray qu'on trouve en angleterre

(je sais plus si c'est sur ce topic ou sur un autre, que j'ai vu ça)

[:mlc]

[Toine]

A la demande générale...

Fructidor a écrit :

Effectivement, il semble urgent de ne rien faire contre la pollution.

Oh ce n'est pas ce que je prétends. Je parle des gens qui montent sur leurs grands chevaux et qui évaluent la pollution d'un véhicule à sa valeur vénale [:toine] .

Tout ceci n'est qu'une fois de plus un délit de sale gueule automobile, on fustige les bagnoles de luxe tout en prétextant la pollution, franchement, c'est assez ridicule quand on sait par ex que BMW font quaziment les autos les moins polluantes du marché... en plus elles consomment fort peu!

Et alors les 4X4... bientot, va falloir écrire les rejets dessus pour pas se la faire vandaliser par des cowboys incultes...

---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .

power600

Toujours grognon

[Toine] a écrit :

Il ne s'agit nullement de fustiger les bagnole pour leur caractère "luxe", on s'en tape.
Seulement ceux qui en font une trop mauvaise utilisation, c'est pas pareil.
Ce serait vraiment pas gênant s'il "consommaient fort peu".
Accessoirement le X3 3.0d est donné à 11.1l/100 en ville chez BMW..Qu'est ce que ça serait s'il consommait fort beaucoup [:caedes]

---------------
Tiens? Y a une signature, là.

Eddy_

21/04/04 - 18/12/07

Skopos a écrit :

[:mlc]

Bah quoi, je plaisante pas
Une société anglaise propose à la vente de la boue factice en bombe (spray) pour donner l'impression à vos amis que vous avez fait du hors-piste le week end dernier. Je retrouve plus le topic ou on en parlait...

power600

Toujours grognon

Eddy_ a écrit :

http://www.dhnet.be/index.phtml?co [...] ?id=128749

---------------
Tiens? Y a une signature, là.

panchopa

le lama de Lima

Les 4x4, plus ils sont gros, plus leurs propriétaires sont cons

En passant, je sais pas si ça a déjà été posté :

[Toine] a écrit :

Tout ceci n'est qu'une fois de plus un délit de sale gueule automobile, on fustige les bagnoles de luxe tout en prétextant la pollution, franchement, c'est assez ridicule quand on sait par ex que BMW font quaziment les autos les moins polluantes du marché... en plus elles consomment fort peu!
Et alors les 4X4... bientot, va falloir écrire les rejets dessus pour pas se la faire vandaliser par des cowboys incultes...

Super rapprochement entre BMW et les 4x4.... le 4x4 X5 de chez BMW consomme 21 litres au cent (là où il est utilisé, c'est à dire en ville) http://www.anti4x4.net/Top10%20des [...] %20CO2.pdf

Merci de tendre le bâton :lol:

Message édité par panchopa le 09-09-2005 à 23:46:32

power600

Toujours grognon

panchopa a écrit :

Les 4x4, plus ils sont gros, plus leurs propriétaires sont cons

En passant, je sais pas si ça a déjà été posté :

http://web4x4.free.fr/image2/brutos.jpg

Super rapprochement entre BMW et les 4x4.... le 4x4 X5 de chez BMW consomme 21 litres au cent (là où il est utilisé, c'est à dire en ville) http://www.anti4x4.net/Top10%20des [...] %20CO2.pdf

Merci de tendre le bâton :lol:

11.4 litres en ville pour le X5, chiffre que je viens de ramasser sir le site de BMW

EDIT: Oups j'ai regardé pour le diesel [:gilbert gosseyn]

Message édité par power600 le 09-09-2005 à 23:52:12

---------------
Tiens? Y a une signature, là.

panchopa

le lama de Lima

Citation :

Avec un argumentaire clef en main" rédigé par leur fédération, les acharnés du 4x4 tentent de brouiller les pistes en comparant leur véhicule à des berlines et autres familiales dont les consommations avoisinent parfois celles des 4x4. Quen est-il en réalité ? A partir de données transmises par les constructeurs automobiles, il est possible détablir un étiquetage incontestable reposant, non sur une catégorie de véhicules en particulier, mais sur les émissions de gaz à effet de serre et la consommation de carburant de chaque véhicule.
Force est de constater que ces chiffres font apparaître les 4x4 en haut du classement des véhicules les plus polluants, quelles que soient les dénégations maladroites de leurs aficionados. Les émissions moyennes de CO2 pour les véhicules neufs tous terrains sont de 232 grammes de CO2 par km, 146 grammes de CO2 par km pour les berlines neuves.

Pour le X5 c'est même plus de 300 g/km

Message édité par panchopa le 10-09-2005 à 00:00:38

iBreaker

Statut : Capitaine

N'oublions pas que sur les 5 à 8 premiers Km n'importe quel véhicule catalysé pollue comme s'il n'avait pas de catalyseur, car ce dernier n'est pas chaud.

sinon, pour les gens de mauvaise foi, le cyclo 2T pollue comme 80 voitures 'normales', donc meme si on capilotracte, ca fait 40 SUV... donc....

---------------
Représentant de la côte ouest dans la Panzer Brigade...

power600

Toujours grognon

iBreaker a écrit :

sinon, pour les gens de mauvaise foi, le cyclo 2T pollue comme 80 voitures 'normales', donc meme si on capilotracte, ca fait 40 SUV... donc....

Source (bis)

Citation :

N'oublions pas que sur les 5 à 8 premiers Km n'importe quel véhicule catalysé pollue comme s'il n'avait pas de catalyseur, car ce dernier n'est pas chaud.

Alors quand en plus il consomme 15 litres ou plus, je te dis pas le merdier, 17.8 et 18.2 pour les deux version essence du X5 justement.Faut environ 1 litre rien que pour monter en température s'il est en ville [:rhetorie du chaos] .

Message édité par power600 le 10-09-2005 à 00:10:06

---------------
Tiens? Y a une signature, là.

Profil supprimé

Ce document de l'ADEME répond aux questions de beaucoup dont Power 600 sur la pollution comparée entre 2 temps et 4 temps, et entre véhicules de conception d'il y a une quinzaine d'année et véhicules actuels

http://www.ademe.fr/htdocs/publica [...] ocyles.pdf

On notera que la pollution moyenne d'un cyclo en CO pour 100 km est de 6g soit 2,5 fois la moyenne des véhicules. [:gilbert gosseyn]

ne parlons pas du NO. (10 fois supérieur à la moyenne des automobiles en 2000)

Une voiture d'il y a 15 ans laisse 7,4 g de CO dans la nature au 100 Km en moyenne, ici 3 fois plus que la moyenne actuelle [:hotcat]

Ceci dit, pour l'usage strictement urbain, ces chiffres doivent être modulés en fonction de la génération de catalyseurs et de filtres divers, et de leur efficacité à basse température.

Il existe des catalyseurs avec système de préchauffe intégré pour le problème du roulage moteur à froid.

Message édité par Profil supprimé le 10-09-2005 à 01:04:02

iBreaker

Statut : Capitaine

power600 a écrit :

Source (bis)

Citation :

N'oublions pas que sur les 5 à 8 premiers Km n'importe quel véhicule catalysé pollue comme s'il n'avait pas de catalyseur, car ce dernier n'est pas chaud.

http://mondada.net/francesco/scooter-abe.html

http://www.tsr.ch/tsr/index.html?s [...] id=4942061

Message édité par iBreaker le 10-09-2005 à 00:34:19

---------------
Représentant de la côte ouest dans la Panzer Brigade...

[Toine]

A la demande générale...

panchopa a écrit :

Je fais le rapprochement, parce que c'est quaziment impossible d'avoir une BM standard sans se la faire rayer intégralement.

Pour les 4x4 on file vers la même direction...

---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .

[Toine]

A la demande générale...

panchopa a écrit :

Citation :

Pour le X5 c'est même plus de 300 g/km

Oui en C02!

---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .

[Toine]

A la demande générale...

iBreaker a écrit :

Pour les KM à froid, ça progresse, mais c'est pas encore ça en effet.

M'enfin bon, pour avoir connu les villes et leurs odeurs il y a 25 ans, on peut dire que aujourd'hui, malgré les 4X4, et une circulation 3 fois plus dense, ça sent nettement moins mauvais et surtout c'est nettemetn moins irrespirable qu'à cette époque là.

---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .

power600

Toujours grognon

La vie des 2 roues s'arrête ps à 2000.
Eux aussi ont progressé.
Je vais éditer ce post après pour mettre un lien plus récent que les vôtres et vous allez être surpris. là j'ai un problème de PC qui me fait une crise de calcaire

Et voilà
http://www.moto-net.com/p_article.php?RefArticle=844
600g/100 km en CO pour le 2 roues catalysé (sauf la 125 qui est plombée avec 1200g/100 km :??: ) contre 440g/100 km pour la voiture, qui est sans doute pas un 4X4 (dommage que ce soit pas précisé)..les autres gaz indiqués c'est à l'avenant On est loin des "40 SUV" de iBreaker.
Trouvé d'autres articles où il est indiqué que le 2 roue s'en sort en fait mieux parce qu'il tourne plus à charge constante que la voiture qui doit plus souvent ralentir et accélerer. Ici c'est une "reproduction" en labo d'un circuit enregistré sur le terrain...

iBreaker a écrit :

http://mondada.net/francesco/scooter-abe.html

http://www.tsr.ch/tsr/index.html?s [...] id=4942061

Tes liens datent aussi de 2000
Et bizarremment mon Firefox est devenu fou de rage quand j'ai voulu les lire, je dois passer au Mac

[Toine] a écrit :

Ben, +1 malgré tout. mais l'automobile est peut-être pas seule à l'origine de cette amélioration...

Message édité par power600 le 10-09-2005 à 01:17:51

panchopa

le lama de Lima

Non... sérieux... c'est une blague ce topic ? Il est où marcel béliveau ?

Je rétablis tout de même : On notera que la pollution moyenne d'un cyclo en CO2 pour 100 km est de 600g, contre 40000g pour un SUV. (6g/km contre 400g/km)
edit : donné constructeur X5 = 317g/km. cf page 4 : http://www.bmw.com/generic/fr/fr/p [...] asheet.pdf
donné pour les meules, premier tableau : http://www.ademe.fr/htdocs/publica [...] ocyles.pdf

Message édité par panchopa le 10-09-2005 à 01:03:32

[Toine]

A la demande générale...

panchopa a écrit :

sauf que le C02 n'est pas un poison... le C0 si, ainsi que les dérivés de l'azote et du souffre.

Et niveau CO, la pollution d'un 2 T est gigantesque.

---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .

Profil supprimé

panchopa a écrit :

[Toine] a écrit :

sauf que le C02 n'est pas un poison... le C0 si, ainsi que les dérivés de l'azote et du souffre.

Et niveau CO, la pollution d'un 2 T est gigantesque.

:jap:

j'ai édité.

les chiffres de cette études de l'ADEME concernent les polluants, pas le gaz à effet de sere qu'est le CO2.

et en polluants, le 2 temps a de très mauvais résultats. 2,5 à 10 fois pire pour les modèles 2000 qu'un véhicule auto moyen.

mais il y a eu des améliorations de puis, nouvelles normes :

Citation :

Entre Euro1 (2000) et Euro2 (2004), les cyclomoteurs ont dû diviser par 6 des rejets de monoxyde de carbone (CO) et par près de 3 des émissions d'hydrocarbures imbrûlés (HC).
Les motocycles ont dû réduire leurs émissions de :
CO : 30 % pour les 2-Temps et 60 % pour les 4-Temps
HC : 75% pour les 2-Temps et 66% pour les 4-Temps
Pour les motocycles, ces niveaux d'émissions devront encore décroître au 1er janvier 2007, de 60 % supplémentaires pour le CO et de 60 % supplémentaires pour les HC. Euro3 est en cours de discussion pour les cyclomoteurs.

Selon l'étude, les contributions des deux-roues motorisés aux émissions de monoxyde de carbone (CO) et d'hydrocarbures imbrûlés (HC) représentent aujourd'hui respectivement 10 et 13 % des émissions totales du secteur des transports individuels.

Soulignant qu'un scooter mis sur le marché aujourd'hui émet en moyenne 6 fois moins de polluants qu'un scooter de l'année 2000, l'ADEME précise que le renouvellement du parc dans les villes devrait sensiblement améliorer la situation.

Message édité par Profil supprimé le 10-09-2005 à 01:10:35

Profil supprimé

concernant le CO2, pour les modèles récents de 2 roues :

Citation :

Par ailleurs, du côté des émissions de CO2 l'ADEME estime que des marges de progression demeurent importantes : les derniers cyclomoteurs émettent entre 50 et 80 g/km à l'instar des 125 cm3 qui rejettent de 80 à 100 g/km,.
En ce qui concerne les grosses cylindrées, les résultats indiquent des chiffres également décevants (115 g/km pour les 400 cm3 et de 160 g/km pour les 600 et 900 cm3). Rappelons qu'en comparaison, la moyenne des émissions de CO2 des voitures vendues en 2004, toutes gammes et cylindrées confondues, s'élève à 153 g/km

Malgré les interdictions réglementaires, L'ADEME alerte enfin aux dangereuses pratiques de débridage des scooters qui dégradent les performances environnementales des deux roues et va de paire avec le problème nuisance sonore.
Le débridage entraîne une très forte augmentation des rejets pour la technologie d'injection directe non catalysée (+ 143 % de CO, + 54 % pour les HC+Nox) et une augmentation sensible pour les véhicules catalysés de l'ordre de +8 % pour le CO et +13 % pour les HC+NOx.

power600

Toujours grognon

[Toine] a écrit :

sauf que le C02 n'est pas un poison... le C0 si, ainsi que les dérivés de l'azote et du souffre.

Et niveau CO, la pollution d'un 2 T est gigantesque.

Oups tout ça est avec le CO, pas le CO2 justement :whistle:

Skopos

Eddy_ a écrit :

Bah quoi, je plaisante pas
Une société anglaise propose à la vente de la boue factice en bombe (spray) pour donner l'impression à vos amis que vous avez fait du hors-piste le week end dernier. Je retrouve plus le topic ou on en parlait...

ben non, c bien ça le pire, c que c'est vrai :sweat:

radioactif

Mighty mighty man

power600 a écrit :

Le couard c'est toi, qui n'as pas le courage de rechercher un véhicule plus adapté à ce que tu en fais.

Le couard c'est toi qui es incapable de te passer de ta chère clim en été, pauvre petite chose fragile que tu es.

Le couard c'est toi, qui as besoin d'un truc toutes roues motrices de 1.5 tonne ou plus pour pouvoir t'affirmer en prétextant "un meilleur confort".

Si vous autres les inconscient qui ne pensent qu'à leur cul étaient par ailleurs un peu plus futés vous auriez la présence d'esprit de trouver un garage pour y abriter la voiture la nuit, ça la mettrait à l'abri de ces dégonfleurs de roues.
Mais bon, un peu de jugeotte c'est sans doute trop te demander...

T'as bonne mine à faire le neuneu la nuit avec ta batte près de ta voiture qui dort dehors? C'est bien fait, ça t'apprendra (même si encore une fois j'approuve pas ces dégonflages de roues)

Môssieur le justicier courageux, faudrait aller dormir, t'as encore une vacation à assurer cette nuit à côté de ta caisse..Allez hop, au dodo!

Paie-moi le garage à PAris mon gars, et quand tu veux je me gare dedans SUV ou pas.

Tu juges le confort comme prétexte, moi j'appelle ça une qualité.

Pareil pour le véhicule adapté, si la couardise se rapportait à la taille du portefeuille...

[Toine]

A la demande générale...

power600 a écrit :

Oups tout ça est avec le CO, pas le CO2 justement :whistle:

Non.

---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .

panchopa

le lama de Lima

c2c a écrit :

il casse les "jambes" de ma voiture, je lui casse les 2 genous.

On a retrouvé le fantôme de John Wayne, il erre sans but sur les forums HFR :lol:

[Toine] a écrit :

sauf que le C02 n'est pas un poison... le C0 si, ainsi que les dérivés de l'azote et du souffre.

Et niveau CO, la pollution d'un 2 T est gigantesque.

où pourrait-on avoir des chiffres comparant les polluants au km des 4x4 et des voitures "normales" ?

Sinon, pour le CO2, c'est sûr y'a aucun impact sur l'environnement :sarcastic:
toi va falloir t'abonner à science et vie junior

En tout cas pour résumer les arguments qui m'ont été présentés ; si certains choisissent un véhicule inadapté, surdimensionné, supraconsommateur d'essence, megapollueur et ultramortel pour le reste des piétons/cyclistes/automobilistes c'est....

... parcque j'ai le droit et pis je paye pour ça.

Bel exemple de mentalité irresponsable.

LightKyle

Parce que vendaliser des voitures c'est responsable ?

---------------
Everyone's dancing furiously! - L'Europe, j'en ai plein les godasses, l'Europe, ça me file la chiasse

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 48 49 50 .. 184 185 186 187 188 189

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Auto / Moto

Que pensez-vous des "degonfles" anti 4x4 ?

Sujets relatifs
Que pensez-vous du permis moto à 21 ans et voiture à 18...?	Que fait-vous quand vous êtes entre gars ?
Carte Orange ou Imagin'R : Que choisir ?	Privatisation des autoroutes, qu'en pensez-vous ?
Que pensez vous des scooters électriques pour un usage urbain?	Que pensez vous de cette fille !
asexualité, qu'en pensez-vous ?	Tout sur le tennis amateur! Que vous soyez N.C ou -30 venez ici !
Que pensez vous de Conan O'Brien ?	Que pensez-vous des Bogdanoff?
Plus de sujets relatifs à : Que pensez-vous des "degonfles" anti 4x4 ?

Page générée en 0.138 secondes