Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
5899 connectés 

 
 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  29  30  31  ..  184  185  186  187  188  189
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

Que pensez-vous des "degonfles" anti 4x4 ?

n°6476851
verbatim56
Posté le 05-09-2005 à 15:12:57  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

canaille a écrit :

c'est là que la bêtise humaine entre en compte :jap:


Ah bon c'est etre plus bete de préférer un 4*4 à un break?
 
Tu es qui toi pour te permettre ce genre de jugements de valeurs?

mood
Publicité
Posté le 05-09-2005 à 15:12:57  profilanswer
 

n°6476859
ese-aSH
Welcome To Avalon
Posté le 05-09-2005 à 15:13:38  profilanswer
 

verbatim56 a écrit :

Ah bon c'est etre plus bete de préférer un 4*4 à un break?
 
Tu es qui toi pour te permettre ce genre de jugements de valeurs?


plus bete, non. moins civique, oui.


---------------
On a tous un avis, le donne pas.
n°6476879
verbatim56
Posté le 05-09-2005 à 15:15:54  profilanswer
 

ese-aSH a écrit :

plus bete, non. moins civique, oui.


 
et en quoi c'est moins civique?

n°6476904
canaille
beyond the limits
Posté le 05-09-2005 à 15:18:13  profilanswer
 

verbatim56 a écrit :

Ah bon c'est etre plus bete de préférer un 4*4 à un break?
 
Tu es qui toi pour te permettre ce genre de jugements de valeurs?


 :heink:  
 
4x4 ca sous entend 4 roues motrices (inutile en ville), franchissement (inutile en ville) etc
 
En gros, cites moi les avantages a rouler un 4x4 en ville, mis a part flater l'ego du conducteur.
 
 
edit : et contournes pas la question en fesant un quelconque distingo avec les SUV ou les nouveaux 4x4 citadins.
ils ont tous des capacités de franchissement presque correctes (bien qu'en 4x4 pur ce soient de vraies daubes) et 4 roues motrices


Message édité par canaille le 05-09-2005 à 15:19:20

---------------
You cannot refer to something as your sister's without showing a picture of the sister in question. || made in Mattighofen
n°6476918
Le Saucier
Posté le 05-09-2005 à 15:20:31  profilanswer
 

On résume, le 4X4 :
-Véhicule de ville incapable du moindre franchissement (contrairement à un vrai 4X4)
-Véhicule non "utilitaire" de pur esthétique/confort, permet d'afficher sa réussite sociale  
-Véhicule qui consomme bcp + et pollue bcp + (sans même parler des particules pour les diesels) qu'un véhicule ordinaire ( en moyenne car on doit bien trouver des petits 4X4 chinois qui polluent moins qu'une grosse berline )
-Véhicule gros, occupe bcp d'espace sans raison autre que l'égoisme
-Véhicule dangereux, car il bloque la vue comme une camionnette, son parre choc/buffle étant judicieusement placé pour tuer le piéton au lieu de le blesser.

n°6476985
verbatim56
Posté le 05-09-2005 à 15:29:21  profilanswer
 

canaille a écrit :

:heink:  
 
4x4 ca sous entend 4 roues motrices (inutile en ville), franchissement (inutile en ville) etc
 
En gros, cites moi les avantages a rouler un 4x4 en ville, mis a part flater l'ego du conducteur.


Quel est l'intéret d'achter un cabriolet quad on vit dans le nord? quel est l'intéret d'acheter une laguna quand on est célibataire? Quel est l'intéret d'acheter une voiture de sport alors qu'il y a des limitation de vitesse  
 
réponse : se faire plaisir tout simplement
 
SI on suivait ton raisonnement (et heureusement qu'on ne le fait). On supprimerait les 3/4 des véhicules jugés inutiles et on roulerait tous dans des petites voitures. Chacun est libre d'acheter le véhicule qui veut en fonction de ses moyens et du plaisir qu'il a à acheter une voiture neuve.
 
 
Comme me disait un prof de marketing, on a TOUS notre petit jardin secret. Chacun se fait plaisir comme il veut et n'a pas à se justifier. IL y en a ce sont les voitures, d'autres les motos, d'autres les voyages.....
 

n°6477003
power600
Toujours grognon
Posté le 05-09-2005 à 15:32:29  profilanswer
 

verbatim56 a écrit :

et en quoi c'est moins civique?


Parce que ça prend plus de place et ça consomme plus en ville qu'un véhicule à deux roues motrices à cause des pièces supplémentaires de la transmission.
Ce serait pas plus incivique qu'autre chose si les gens faisaient du tout terrain avec leur 4X4 mais ils font que rouler en ville avec, là où les 4X4 ont pas leur place.


---------------
Tiens? Y a une signature, là.
n°6477023
verbatim56
Posté le 05-09-2005 à 15:34:59  profilanswer
 

Le Saucier a écrit :

On résume, le 4X4 :
-Véhicule de ville incapable du moindre franchissement (contrairement à un vrai 4X4)
-Véhicule non "utilitaire" de pur esthétique/confort, permet d'afficher sa réussite sociale  
-Véhicule qui consomme bcp + et pollue bcp + (sans même parler des particules pour les diesels) qu'un véhicule ordinaire ( en moyenne car on doit bien trouver des petits 4X4 chinois qui polluent moins qu'une grosse berline )
-Véhicule gros, occupe bcp d'espace sans raison autre que l'égoisme
-Véhicule dangereux, car il bloque la vue comme une camionnette, son parre choc/buffle étant judicieusement placé pour tuer le piéton au lieu de le blesser.


 
_ Tous les 4*4 ont aujourd'hui des capacités de franchissement meme si elels sont limitées pour certains
_ On peut s'en servir comme un utilitaire. Faut arreter de croire que tous les gens achetent une voiture pour se la peter y compris les conducteurs de 4*4.
_ Argument de la pollution faux (on pourra le dire mille fois, j'ai l'impression que ça changera rien)
_ Véhicule pas plus encombrant que les monopsaces, berlines.... (voitures relativement vendues en france surtout les monospaces)
 
_ Pas plus que les monospaces, kangoo et compagnie. les parebuffles sont interdits par la loi, ce sont les forces de l'ordre qui doivent verbaliser les contrevenants.

n°6477032
verbatim56
Posté le 05-09-2005 à 15:35:57  profilanswer
 

power600 a écrit :

Parce que ça prend plus de place et ça consomme plus en ville qu'un véhicule à deux roues motrices à cause des pièces supplémentaires de la transmission.
Ce serait pas plus incivique qu'autre chose si les gens faisaient du tout terrain avec leur 4X4 mais ils font que rouler en ville avec, là où les 4X4 ont pas leur place.


 
putain mais c'est pas possible  :sweat:  
Faudra le dire combien de fois, un 4*4 ne consomme par forcément plus qu'une voiture deux roues motrices.
 
edit : ça prend pas plus de place qu'une berline ou un monospace


Message édité par verbatim56 le 05-09-2005 à 15:36:48
n°6477038
canaille
beyond the limits
Posté le 05-09-2005 à 15:36:21  profilanswer
 

verbatim56 a écrit :

Quel est l'intéret d'achter un cabriolet quad on vit dans le nord? quel est l'intéret d'acheter une laguna quand on est célibataire? Quel est l'intéret d'acheter une voiture de sport alors qu'il y a des limitation de vitesse  
 
réponse : se faire plaisir tout simplement
 
SI on suivait ton raisonnement (et heureusement qu'on ne le fait). On supprimerait les 3/4 des véhicules jugés inutiles et on roulerait tous dans des petites voitures. Chacun est libre d'acheter le véhicule qui veut en fonction de ses moyens et du plaisir qu'il a à acheter une voiture neuve.
 
 
Comme me disait un prof de marketing, on a TOUS notre petit jardin secret. Chacun se fait plaisir comme il veut et n'a pas à se justifier. IL y en a ce sont les voitures, d'autres les motos, d'autres les voyages.....


le cab : des fois y a du soleil, meme dans le nord
la laguna : si t'es musicos ou que t'as du matos a transporter, ca se justifie
la voiture de sport, on retombes sur le délire du 4x4 : flatter l'ego du proprio.
 
J'ai un pote qui a un 4x4, acheté a ses 18 ans.
 
mais pas une merde de X3 ou autre, un bon vieux Nissan 6 cylindres diesel.
et avec, il fait que du 4x4, du vrai, ou tracter les remorques avec bateau ou fillets de peche (fils de pecheur), le 4x4 utilitaire dans ce cas.
 
Avoir une belle merde de 4x4 tout en plastique et chrome, c'est une hérésie, de l'egocentrisme exacerbé.
 
et ca prends de la place pour se garer, et ca bouffe roayalement la visibilité, et le conducteur a souvent une attitude a la con (ca ne vise personne en particulier, mais celui qui achete un 4x4 pour montrer qu'il existe se comporte souvent comme un con sur la route, ca sera le dernier a te faciliter une insertion par exemple).
 
enfin bref, j'ai hate que ca soit banni des villes pour commencer.
 
tiens parlons du poids de ces monstres...outre la trasmission qui bouffe des kW (et donc a fortiori du carburant), faut les trimbaler vos tonnes de plastic et chrome.
Alors que meme un monospace fait mieux parfois !
 
Et niveau crash, mieux vaut pas tomber sur un 4x4 si on cartonne...parce que là au moins ca a un interet : ca protege tres bien son con-ducteur, mais le mec de la voiture d'a coté risque de pas etre aussi frais...


---------------
You cannot refer to something as your sister's without showing a picture of the sister in question. || made in Mattighofen
mood
Publicité
Posté le 05-09-2005 à 15:36:21  profilanswer
 

n°6477044
ese-aSH
Welcome To Avalon
Posté le 05-09-2005 à 15:37:20  profilanswer
 

verbatim56 a écrit :

et en quoi c'est moins civique?


c'est inutile dans 90% des cas (j'épargne le campagnard qui en a vraiemnt besoin pour rejoindre sa maison) et génant pour les autres usagers. pas besoin de plus (c'est pas non plus l'acte le plus incivique qui soit rassure toi, si le seul pb sur terre etait les 4*4 j'estimerai qu'on a deja fait le plus dur :p)


Message édité par ese-aSH le 05-09-2005 à 15:38:19

---------------
On a tous un avis, le donne pas.
n°6477054
canaille
beyond the limits
Posté le 05-09-2005 à 15:39:18  profilanswer
 

verbatim56 a écrit :

putain mais c'est pas possible  :sweat:  
Faudra le dire combien de fois, un 4*4 ne consomme par forcément plus qu'une voiture deux roues motrices.
 
edit : ça prend pas plus de place qu'une berline ou un monospace


alors là je doute, tres franchement.
 
meme en voyant les chiffres je doute.
 
c'est pas turbo qui parlais de 20l/100 sur un touareg tiens ?


---------------
You cannot refer to something as your sister's without showing a picture of the sister in question. || made in Mattighofen
n°6477055
power600
Toujours grognon
Posté le 05-09-2005 à 15:39:20  profilanswer
 

verbatim56 a écrit :

Quel est l'intéret d'achter un cabriolet quad on vit dans le nord?  
Ben t'achètes pas un cabriolet tiens.
quel est l'intéret d'acheter une laguna quand on est célibataire?  
Ben t'achètes pas une Lagunqa tiens.
Quel est l'intéret d'acheter une voiture de sport alors qu'il y a des limitation de vitesse  
Ben t'achètes pas une sportive tiens.
réponse : se faire plaisir tout simplement
Et pout te faire plaisir t'as besoin d'un break de chasse de 225 ch et de ne rouler qu'en ville?
 
SI on suivait ton raisonnement (et heureusement qu'on ne le fait). On supprimerait les 3/4 des véhicules jugés inutiles et on roulerait tous dans des petites voitures.
On interdirait simplement les véhicules là où ils n'ont strictement aucune utilité  
Chacun est libre d'acheter le véhicule qui veut en fonction de ses moyens et du plaisir qu'il a à acheter une voiture neuve.
Aucun rapport, un 4X4 reste un 4X4 qu'il soit neuf ou d'occasion.
Je sais pas où peut être le plaisir à n'avoir les inconvénient du 4X4 sans les avantages en ne roulant qu'en ville avec.
 
 
Comme me disait un prof de marketing, on a TOUS notre petit jardin secret. Chacun se fait plaisir comme il veut et n'a pas à se justifier.  
Ben alors, où est le problème? ceux à qui ça fait plaisir de voir les 4X4 là où ils sont utiles n'ont donc pas à se justifier.
IL y en a ce sont les voitures, d'autres les motos, d'autres les voyages.....
Rien à voir avec la choucroute

:p  


---------------
Tiens? Y a une signature, là.
n°6477061
andhar
Vieillir ou mourir
Posté le 05-09-2005 à 15:40:28  profilanswer
 

verbatim56 a écrit :

Quel est l'intéret d'achter un cabriolet quad on vit dans le nord? quel est l'intéret d'acheter une laguna quand on est célibataire? Quel est l'intéret d'acheter une voiture de sport alors qu'il y a des limitation de vitesse  
 
réponse : se faire plaisir tout simplement
 
SI on suivait ton raisonnement (et heureusement qu'on ne le fait). On supprimerait les 3/4 des véhicules jugés inutiles et on roulerait tous dans des petites voitures. Chacun est libre d'acheter le véhicule qui veut en fonction de ses moyens et du plaisir qu'il a à acheter une voiture neuve.
 
 
Comme me disait un prof de marketing, on a TOUS notre petit jardin secret. Chacun se fait plaisir comme il veut et n'a pas à se justifier. IL y en a ce sont les voitures, d'autres les motos, d'autres les voyages.....


 
Bien que n'aimant pas cette mode 4x4 - SUV, je suis assez d'accord sur le fond de ta réflexion, étant moi même attiré par des véhicules sportifs mais malheureusement énergivore. Une taxe sur les véhicules polluant plus qu'un seuil fixé pourrait de toute façon mettre tout le monde d'accord, sans compter le prix du carburant.
Par contre, j'avoue avoir un peu de mal à comprende le plaisir que l'on peut avoir à rouler avec ce type de véhicule par rapport à une berline conventionnelle de même valeur (hormis ceux qui pratiquent réellement le tout terrain). Toujours à valeurs identiques, ces véhicules sont quand même des veaux pas adaptés à nos routes, et je parle même pas de nos autoroutes ....


Message édité par andhar le 05-09-2005 à 15:43:34

---------------
"Je porterai de cette énergie des Français qui m'aidera dans l'énergie de la bataille du projet contre projet de gagner en 2007" S. Royal, le 20/01/2007
n°6477079
power600
Toujours grognon
Posté le 05-09-2005 à 15:44:02  profilanswer
 

verbatim56 a écrit :

putain mais c'est pas possible  :sweat:  
Faudra le dire combien de fois, un 4*4 ne consomme par forcément plus qu'une voiture deux roues motrices.
 
edit : ça prend pas plus de place qu'une berline ou un monospace


Faudra le dire combien de fois??? Un 4X4 consomme forcément plus qu'une deux roues motrices et c'est plus qu'évident.
Il est plus lourd parce qu'il y a des pièces supplémentaires et quand il avance les pignons, arbres, cardan supplémentaires tournent aussi même si est pas en mode "toutes roues motrices". Et un train de pignons qui tourne même à vide dans son huile, ben ça prend des chevaux, c'est aussi simple que ça.
En outre en ville où faut ralentir, relancer, s'arrêter et redémarrer sans cesse, les choses sont aggravées.


---------------
Tiens? Y a une signature, là.
n°6477089
verbatim56
Posté le 05-09-2005 à 15:45:02  profilanswer
 

canaille a écrit :

le cab : des fois y a du soleil, meme dans le nord
la laguna : si t'es musicos ou que t'as du matos a transporter, ca se justifie
pas du tout, tu peux transporter du matos dans une mégane ou une twingo pourquoi acheter une voiture aussi grosse que la laguna?
 
la voiture de sport, on retombes sur le délire du 4x4 : flatter l'ego du proprio.
 
et voila, l'éternelle jalousie
 
J'ai un pote qui a un 4x4, acheté a ses 18 ans.
 
mais pas une merde de X3 ou autre
 
C'est tout sauf une merde le X3,  
 
un bon vieux Nissan 6 cylindres diesel.
et avec, il fait que du 4x4, du vrai, ou tracter les remorques avec bateau ou fillets de peche (fils de pecheur), le 4x4 utilitaire dans ce cas.
 
Avoir une belle merde de 4x4 tout en plastique et chrome, c'est une hérésie, de l'egocentrisme exacerbé.
 
IL y en tres peu avec du chrome encore l'éternel cliché
 
et ca prends de la place pour se garer, et ca bouffe roayalement la visibilité,
 
b]Pour la millième fois pas plus qu'un monospace ou une berline un rav4 est plus court qu'une laguna[/b]
 
et le conducteur a souvent une attitude a la con  
 
Pure cliché
(ca ne vise personne en particulier, mais celui qui achete un 4x4 pour montrer qu'il existe se comporte souvent comme un con sur la route, ca sera le dernier a te faciliter une insertion par exemple).
pure cliché
 
enfin bref, j'ai hate que ca soit banni des villes pour commencer.
 
tiens parlons du poids de ces monstres...
 
Une velsatis approche les deux tonnes, tu as pleins de 4*4 avec un poids inférieur
 
outre la trasmission qui bouffe des kW (et donc a fortiori du carburant), faut les trimbaler vos tonnes de plastic et chrome.
Alors que meme un monospace fait mieux parfois !
ou pire des fois
 
Et niveau crash, mieux vaut pas tomber sur un 4x4 si on cartonne...
pas plus que les anciennes berlines qui ne se déformaient pas. Une grosse mercedes contre une 106 :sleep:
 
parce que là au moins ca a un interet : ca protege tres bien son con-ducteur,
Je préfère percuter une pile de pont ou un poteau avec une clio qu'avec un 4*4
 mais le mec de la voiture d'a coté risque de pas etre aussi frais...


 
 
 

n°6477097
verbatim56
Posté le 05-09-2005 à 15:46:38  profilanswer
 

canaille a écrit :

alors là je doute, tres franchement.
 
meme en voyant les chiffres je doute.
 
c'est pas turbo qui parlais de 20l/100 sur un touareg tiens ?


 
C'est sur si tu prends les tres grosses motorisations... (mais ça ne représente pas la majorité des ventes vu le prix)
 
Je précise une sl65 amg (coupé mercédes) ça doit bien faire du 25L au 100 (à vérifier si ce n'est pas plus)

n°6477099
Le Saucier
Posté le 05-09-2005 à 15:47:08  profilanswer
 

verbatim56 a écrit :

_ Tous les 4*4 ont aujourd'hui des capacités de franchissement meme si elels sont limitées pour certains
 
haha, régulièrement les magazines auto testent les capacités de franchissement de ces 4X4 qui sont : nulles. Bien sur tu peux monter sur un trottoir avec les roues surélevées mais c'est pas ca du franchissement. Tout est sacrifié à une conduite agréable sur route, il est assez ridicule d'esperer faire le moindre hors piste avec ces engins qui ne se débrouillent pas mieux que n'importe quelle berline.
 
_ On peut s'en servir comme un utilitaire. Faut arreter de croire que tous les gens achetent une voiture pour se la peter y compris les conducteurs de 4*4.
 
Utilitaire ? En quoi ? y'a pas plus d'espace de rangement que dans une berline, pas plus de sièges passagers. Tu veux un utilitaire pour transporter du matériel tu achète une camionnette, pour une famille nombreuse un monospace, pas un 4X4.
 
_ Argument de la pollution faux (on pourra le dire mille fois, j'ai l'impression que ça changera rien)
 
Faux mais bien sûr, ca consomme plus mais par miracle ca pollue moins. D'ailleur la pollution des 4X4 personne n'en parle en ce moment. C'est une légende urbaine.
 
_ Véhicule pas plus encombrant que les monopsaces, berlines.... (voitures relativement vendues en france surtout les monospaces)

Monospace t'as plus de sièges, véhicule utilitaire pour famille nombreuse. Puis le parechoc du monospace n'est pas concu pour fraguer du piéton lui.

_ Pas plus que les monospaces, kangoo et compagnie. les parebuffles sont interdits par la loi, ce sont les forces de l'ordre qui doivent verbaliser les contrevenants.



Monospaces et kangoo sont des utilitaires, ils y a une raison à leur encombrement autre que le seul égoisme. Poru lesparebuffles interdit, oui c'est cela on le constate tous les jours.

n°6477105
verbatim56
Posté le 05-09-2005 à 15:48:44  profilanswer
 

power600 a écrit :

Faudra le dire combien de fois??? Un 4X4 consomme forcément plus qu'une deux roues motrices et c'est plus qu'évident.
Il est plus lourd parce qu'il y a des pièces supplémentaires et quand il avance les pignons, arbres, cardan supplémentaires tournent aussi même si est pas en mode "toutes roues motrices". Et un train de pignons qui tourne même à vide dans son huile, ben ça prend des chevaux, c'est aussi simple que ça.
En outre en ville où faut ralentir, relancer, s'arrêter et redémarrer sans cesse, les choses sont aggravées.


 :sweat: rassure moi dis moi que tu le fais expres :sweat:  
 
Tu sais il existe des 4*4 qui sont plus légers que des 2 roues motrices et donc consomme moins?

n°6477114
verbatim56
Posté le 05-09-2005 à 15:50:40  profilanswer
 

Le Saucier a écrit :


Monospaces et kangoo sont des utilitaires, ils y a une raison à leur encombrement autre que le seul égoisme. Poru lesparebuffles interdit, oui c'est cela on le constate tous les jours.


Allez je réponds meme pas tellement tu es désespérant

n°6477131
power600
Toujours grognon
Posté le 05-09-2005 à 15:52:59  profilanswer
 

Citation :

Pour la millième fois pas plus qu'un monospace ou une berline un rav4 est plus court qu'une laguna

Pour la dernière fois y a moins de place dans un Rav4 3 portes que dans une Clio (de dimension comparables au Rav4 3 portes) et je doute que le 5 portes dispose d'autant de place qu'un monospace de taille comparable.


---------------
Tiens? Y a une signature, là.
n°6477139
power600
Toujours grognon
Posté le 05-09-2005 à 15:54:52  profilanswer
 

verbatim56 a écrit :

:sweat: rassure moi dis moi que tu le fais expres :sweat:  
 
Tu sais il existe des 4*4 qui sont plus légers que des 2 roues motrices et donc consomme moins?


Non, c'est vrai? [:itm]
Et si on met ton 4X4 légers face à un 2 roues motrices de même poids, pour voir?  [:twixy]


---------------
Tiens? Y a une signature, là.
n°6477142
Tolor
Mais heu...
Posté le 05-09-2005 à 15:56:56  profilanswer
 

verbatim56 a écrit :

Quel est l'intéret d'achter un cabriolet quad on vit dans le nord?


parce que Nord<>mauvais temps
 

verbatim56 a écrit :


quel est l'intéret d'acheter une laguna quand on est célibataire?


Parce que c'est pas une grosse voiture, et pour faire de la route, c'est mieux qu'une clio
 

verbatim56 a écrit :


 Quel est l'intéret d'acheter une voiture de sport alors qu'il y a des limitation de vitesse  


Il n'y a pas que la vitesse, mais aussi l'acceleration, le bruit...
 
 


---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées
n°6477144
verbatim56
Posté le 05-09-2005 à 15:57:15  profilanswer
 

power600 a écrit :

Non, c'est vrai? [:itm]
Et si on met ton 4X4 légers face à un 2 roues motrices de même poids, pour voir?  [:twixy]


Bof tout dépend du CX, et tu type de moteur. LA encore, ça veut rien dire

n°6477145
Tolor
Mais heu...
Posté le 05-09-2005 à 15:57:40  profilanswer
 

verbatim56 a écrit :

_ Tous les 4*4 ont aujourd'hui des capacités de franchissement meme si elels sont limitées pour certains
_ On peut s'en servir comme un utilitaire. Faut arreter de croire que tous les gens achetent une voiture pour se la peter y compris les conducteurs de 4*4.
_ Argument de la pollution faux (on pourra le dire mille fois, j'ai l'impression que ça changera rien)
_ Véhicule pas plus encombrant que les monopsaces, berlines.... (voitures relativement vendues en france surtout les monospaces)
 
_ Pas plus que les monospaces, kangoo et compagnie. les parebuffles sont interdits par la loi, ce sont les forces de l'ordre qui doivent verbaliser les contrevenants.


[:wam]ahhh?


---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées
n°6477147
verbatim56
Posté le 05-09-2005 à 15:58:08  profilanswer
 

Tolor a écrit :

parce que Nord<>mauvais temps
 
 
Parce que c'est pas une grosse voiture, et pour faire de la route, c'est mieux qu'une clio
 
 
Il n'y a pas que la vitesse, mais aussi l'acceleration, le bruit...


 

power600 a écrit :

Citation :

Pour la millième fois pas plus qu'un monospace ou une berline un rav4 est plus court qu'une laguna

Pour la dernière fois y a moins de place dans un Rav4 3 portes que dans une Clio (de dimension comparables au Rav4 3 portes) et je doute que le 5 portes dispose d'autant de place qu'un monospace de taille comparable.


Le débat portait sur l'encombrement en ville et pas sur la place intérieur.  

n°6477149
Dkiller
Posté le 05-09-2005 à 15:58:33  profilanswer
 

Ca te va ça ? :)
 
http://www.kirikoo.net/images/7Dkiller-1-20050905-155719.jpg
http://www.kirikoo.net/images/7Dkiller-2-20050905-155719.jpg
http://www.kirikoo.net/images/7Dkiller-3-20050905-155719.jpg
http://www.kirikoo.net/images/7Dkiller-4-20050905-155720.jpg
 
On peut donc l'affirmer avec certitude, oui un 4x4 consomme plus et pollu plus comparé aux voitures neuves actuelles du marché :)
Maintenant faudrait trouver les chiffres de pollution et de consommation des voitures de plus de 10ans :D


Message édité par Dkiller le 05-09-2005 à 16:01:43
n°6477152
verbatim56
Posté le 05-09-2005 à 15:59:06  profilanswer
 

Tolor a écrit :

[:wam]ahhh?


compare les tailles d'une velsatis ou d'une 607, meme d'une laguna (je donnerais les chiffres ce soir) avec un toyota rav 4 (qui est de mémoire le 4*4 le plus vendu en france mais à vérifier)

n°6477157
Tolor
Mais heu...
Posté le 05-09-2005 à 16:00:03  profilanswer
 

verbatim56 a écrit :

Le débat portait sur l'encombrement en ville et pas sur la place intérieur.


Pourquoi tu me quotes :??:


---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées
n°6477169
power600
Toujours grognon
Posté le 05-09-2005 à 16:01:43  profilanswer
 

verbatim56 a écrit :

Bof tout dépend du CX, et tu type de moteur. LA encore, ça veut rien dire


En ville le CX est moins important.  
Le type de moteur? Ca joue pas si tu prends le même moteur dans un 4X4 et une 2 troues motrices de poids semblable. Le moteur consomme plus ou moins en fonction de ce qui lui est demandé. s'il doit trainer un 4X4 il a une résistance au roulement plus grande à vaincre et il la vaincra facilement, mais au prix d'une consommation plus grande.


---------------
Tiens? Y a une signature, là.
n°6477213
Tolor
Mais heu...
Posté le 05-09-2005 à 16:08:22  profilanswer
 

verbatim56 a écrit :

compare les tailles d'une velsatis ou d'une 607, meme d'une laguna (je donnerais les chiffres ce soir) avec un toyota rav 4 (qui est de mémoire le 4*4 le plus vendu en france mais à vérifier)


Rav4 : 4200 x 1735 x 1680 mm
607 : 4 902 x 1 835 (avec rétro) x 1 442 mm
 
en gros, plus long, ouais, même largeur, mais le plus interessant, 24cm de plus en hauteur pour le 4x4.
Je m'en fout perso qu'elle soit plus longue, c'est le conducteur que ça gene, le plus important, c'est la hauteur


---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées
n°6477229
verbatim56
Posté le 05-09-2005 à 16:10:23  profilanswer
 

Tolor a écrit :

Rav4 : 4200 x 1735 x 1680 mm
607 : 4 902 x 1 835 (avec rétro) x 1 442 mm
 
en gros, plus long, ouais, même largeur, mais le plus interessant, 24cm de plus en hauteur pour le 4x4.
Je m'en fout perso qu'elle soit plus longue, c'est le conducteur que ça gene, le plus important, c'est la hauteur


etcomparer la hauteur par rapport à un 807 ou un scénic?

n°6477238
power600
Toujours grognon
Posté le 05-09-2005 à 16:11:14  profilanswer
 

verbatim56 a écrit :

Le débat portait sur l'encombrement en ville et pas sur la place intérieur.


Le débat porte sur les 4X4 en ville, nuance.
Dangereux pour celui en face en cas de choc surtout que les pare buffles cités plus haut sont courants , consomme plus à masse égale donc pollue plus, encombrant (c'est pas tous des Rav4 3 portes), parfois extrêmenet bruyants (certains ont un bruit de rulement impressionnant avec leur pneus conçus pour du vrai tout terrain), totalement inutiles en ville.


---------------
Tiens? Y a une signature, là.
n°6477245
Profil sup​primé
Posté le 05-09-2005 à 16:11:46  answer
 

Dkiller a écrit :

Ca te va ça ? :)
 
http://www.kirikoo.net/images/7Dki [...] 155719.jpg
http://www.kirikoo.net/images/7Dki [...] 155719.jpg
http://www.kirikoo.net/images/7Dki [...] 155719.jpg
http://www.kirikoo.net/images/7Dki [...] 155720.jpg
 
On peut donc l'affirmer avec certitude, oui un 4x4 consomme plus et pollu plus comparé aux voitures neuves actuelles du marché :)
Maintenant faudrait trouver les chiffres de pollution et de consommation des voitures de plus de 10ans :D


 
Oui, ca me va, mais par contre, une petite réserve:
 
Tous les chiffres que tu donnes sont récents, et en 2003, il y avait déjà le rush autour du diesel.
 
J'aurais aimé connaitre la quantité de CO2 rejeté sur un véhicule essence datant de 5/10 ans, et c'est en celà que certains auraient des surprises...
 
Car il serait malhonnête de prendre uniquement en compte pour ce débat les véhicules récents. Mieux vaut regarder l'ensemble du parc installé.
 

n°6477266
verbatim56
Posté le 05-09-2005 à 16:13:35  profilanswer
 

power600 a écrit :

En ville le CX est moins important.  
Le type de moteur? Ca joue pas si tu prends le même moteur dans un 4X4 et une 2 troues motrices de poids semblable. Le moteur consomme plus ou moins en fonction de ce qui lui est demandé. s'il doit trainer un 4X4 il a une résistance au roulement plus grande à vaincre et il la vaincra facilement, mais au prix d'une consommation plus grande.


 
OUi effectivment, si tu compares à poids identique et à moteur identique (mais la n'est pas du tout le débat, libre aux constructeurs de gagner en consommation en économisant sur le poids par exemple). Maintenant, certains moteurs de puissance équivallente consomme moins selon les constructeurs.

n°6477284
verbatim56
Posté le 05-09-2005 à 16:16:12  profilanswer
 

power600 a écrit :

Le débat porte sur les 4X4 en ville, nuance.
Dangereux pour celui en face en cas de choc surtout que les pare buffles cités plus haut sont courants , consomme plus à masse égale donc pollue plus, encombrant (c'est pas tous des Rav4 3 portes), parfois extrêmenet bruyants (certains ont un bruit de rulement impressionnant avec leur pneus conçus pour du vrai tout terrain), totalement inutiles en ville.


Les pares buffles sont illégaux.
Consomme pas forcément plus à masse égale (tout dépend de la puissance du moteur). LE rav4 5 portes est plus court qu'une velsatis voir plus haut les chiffrs. Les femmes adorent aussi le suzuki jimmy. SInon, les X3 et compagnie ne sont pas plus encombrants que les monospaces ou les grosses berlines.
Ils sont sousmis aux memes normes de bruit que les véhicules classiques.

n°6477286
Tolor
Mais heu...
Posté le 05-09-2005 à 16:16:28  profilanswer
 

verbatim56 a écrit :

etcomparer la hauteur par rapport à un 807 ou un scénic?


J'ai pas dit que j'appreciais les monospaces :d
Et comme les 4x4 pour les citadins, les monospaces sont totalement inutiles pour des familles de moins de 5 personnes.


---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées
n°6477296
power600
Toujours grognon
Posté le 05-09-2005 à 16:17:30  profilanswer
 

verbatim56 a écrit :

compare les tailles d'une velsatis ou d'une 607, meme d'une laguna (je donnerais les chiffres ce soir) avec un toyota rav 4 (qui est de mémoire le 4*4 le plus vendu en france mais à vérifier)


Bah à l'inverse compare une 106 à un landcruiser  [:ddr555]


---------------
Tiens? Y a une signature, là.
n°6477301
verbatim56
Posté le 05-09-2005 à 16:17:43  profilanswer
 

Tolor a écrit :

J'ai pas dit que j'appreciais les monospaces :d
Et comme les 4x4 pour les citadins, les monospaces sont totalement inutiles pour des familles de moins de 5 personnes.


Ben non si tu es grand par exemple, qui plus est, ils sont plus modulabes qu'une berline et tu peux transporter plus facilement des trucs (comme des meubles en kit)

n°6477339
power600
Toujours grognon
Posté le 05-09-2005 à 16:21:35  profilanswer
 


Non y aurait pas de surprise.
Les berlines de 10 ans ont des chiffres particulièrement élevés et les 4X4 de 10 ans font encore pire.


---------------
Tiens? Y a une signature, là.
n°6477355
Le Saucier
Posté le 05-09-2005 à 16:23:01  profilanswer
 


 
Malhonnète ? Et après tu vas sortir quoi ? Le 4X4 pollue moins qu'une voiture à huile de 1920, on donc peux continuer à polluer avec nos gros 4X4 ?  
Le passé on y peut plus rien.
Mais bon vu la grosse marge de surconsommation et la surpollution des 4X4 il y a même peu de chance que ces véhicules consomment moins qu'une vieille verline de 10 ans d'age en fin de vie.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  29  30  31  ..  184  185  186  187  188  189
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Que pensez-vous du permis moto à 21 ans et voiture à 18...?Que fait-vous quand vous êtes entre gars ?
Carte Orange ou Imagin'R : Que choisir ?Privatisation des autoroutes, qu'en pensez-vous ?
Que pensez vous des scooters électriques pour un usage urbain?Que pensez vous de cette fille !
asexualité, qu'en pensez-vous ?Tout sur le tennis amateur! Que vous soyez N.C ou -30 venez ici !
Que pensez vous de Conan O'Brien ?Que pensez-vous des Bogdanoff?
Plus de sujets relatifs à : Que pensez-vous des "degonfles" anti 4x4 ?

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.138 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)