Reprise du message précédent :
AFP | 10.02.04 | 13h46
 
Le nombre de tués sur les routes est resté stable en janvier 2004 par rapport à janvier 2003 mais le nombre de blessés a augmenté de 4,9% et celui des accidents corporels de 7,3%, a annoncé mardi le ministère des Transports.Dans son communiqué, le ministère ne précise ni le nombre de tués, ni le nombre de blessés.Le ministre des Transports Gilles de Robien a qualifié ces résultats de "décevants quand on les restitue dans la tendance très favorable enregistrée au cours des 18 derniers mois" et a souligné que "les progrès dans ce domaine sont très fragiles".Selon lui, "le moindre relâchement, comme cela semble être plus particulièrement le cas en zone urbaine", peut avoir "des conséquences négatives immédiates".

traduction :
on va mettre plein de radar automatique pour remettre la pression

 
 
On nous cache des choses
 
Eske dans les blessés on compte les radars morts au combat ?

 
ca tombe bien c est prevu

 
Tfaçon leur système ne fonctionnera vis à vis de la sécurité que s'ils en mettent tout les 500 mètres des radars

 
 
Bah ils peuvent chopper a 1700m de distance, donc tu peux en foutre un tous les 3 Km

Et si ça avait marché?
 
On en remet, on change pas une politique qui fait ses preuves...
 
Et comme ça marche pas?
 
On en remet!
 
Et si ça marche toujours pas?
 
On en remet!
 
Toujours pas de resultat?
 
On en remet!
 
Et quand est-ce qu'on admet que ça marche pas, que c'est un echec?
 
Non, non, c'est pas un echec, c'est qu'il n'y en a pas encore assez!

 
1700 , wow.

 
Moi ce qui m'emmerde grandement c'est que je ne vois pas venir la suite tant promise (mais je me suis jamais fait de faux espoirs hein ) par Sarkoko.

 
 
 
   
 
On améliore le système !
 
 
 
 

 
euh oue mais faut que l autoroute soit deserte sinon tu vas choper 25 bagnolles devant celle a 1700m

ben comme ça a été dit plusieurs fois, si on ne s'occupe que de la limite de vitesse pour stopper la mortalité, il faut limiter à 30 partout
et à 15-20 là où y'a trop de piétons...

Tiens?
Nous aurait on menti?
J'avais cru comprendre, d'après le discour des animateurs du 20h qu'on etait parfaitement en securité en respectant les limites de vitesse.
Zone urbaine? Ce n'est pas là ou il y a des Stop, des feux et des priorité à droite avec des pietons partout?
Faut donc limiter la vitesse à 30 voir 15 pour voir griller les feux sans faire de blessés.  

A condition que le depassement de la vitesse autorisé  soit bien la cause de ces accidents.
Au vu des differentes statistiques de la secu routiere, tu me permetra d'en douter.
 
Mais bon, continuons à prendre comme parole d'évangile ce que proclame l'annimateur du 20h.

 
Bah si, tu mets des radars tout les 100mètres, tu limites la vitesse à 30 dans toute la France et rulez
 

 
JPP

Tiens, il y a eut plus de mort en Janvier 2004 par rapport à 2003, (source 20minutes.fr)beh c'est pas normal, pourtant il y a les radars automatiques qui sécurisent les routes maintenant...

Entendu aux infos RTL Lundi matin.
Pas de visite medicale pour les vieux.
Pas de controle de la vue avant de passer le permis.
La Securité sociale s'oppose à ces mesures.
Meme si les consultations ne sont pas rembourssé, les frais qui en decouleront sont estimés trop élevés (remboursement des lunettes etc..)
 
C'est qu'un radar automatique c'est plus simple et ça rapporte.
A partir du moment où un conducteur arrive à lire sa vitesse sur la compteur, le reste on s'en fous.
Afligeant.

 
C'est décidé, le doute n'est plus permis : ils se foutent de notre gueule.

 
a parce que c'est que maintenant que tu t'en rends compte ?
 
C'est pas nouveau, ca date pas de Sarko, mitterand aussi en faisait de belles .

qd ça baisse "on nous ment, c pas efficace!!!!! bla bla"
qd c pdt 1mois stable "Ben vous voyez bien que ça marche pas!!!!!"  
 
bon ex de mauvaise foi caratérisée    
 

 
et la réforme de la méthode de comptage des décès dues aux accident de la route, ca t'evoque quoi ? (pour memoire, n'est pas considéré mort dans un accident dans la route quelqu'un qui decede au dela de 7 jours apres l'accident, contre 15 il me semble auparavant....)
 
et le fait qu'apres la reforme de cette methode (qui a été passé sous silence....) on continue a comparer avec les années precedentes , alors que les chiffres sont donc incomparables puisqu'obeissant a des methodes de comptage différentes, ca t'evoque quoi ?
 
.....
 

 
c'est comme chirac qui annonce 500000 chomeurs de moins en 2004
 
pas dur il en radie 200000 le premier janvier

 
J'ai laissé à Sarko le bénéfice du doute, car j'ai horreur des préjugés et des a-prioris.
 
Maintenant c'est bon, décidé, jugé, classé : il se fout, entre autres, de MA gueule.
 
 
 
Et il va l'payer

 
un petit peu le meme genre de raisonnement oui....

jsutement vous passez 20 pages a dire ça et dès qu'il ya un mois de stable d'un coup les chiffres sont bon pour vos dires alors ils deviennent aptes a soutenir vos demonstrations...
si ce n'est pas de la mauvaise foi faut inventer un synonyme

 
je suis content qu'il y ai moins de mort sur les routes mais va falloir qu'il arretent leur morale a deux balles ,(quand les chiffres baissent c'est grace a eux mais quand ils augmente c'est a cause de francais (un peu comme pour la canicule)) qu'il donnent des chiffres parfaitement vérifiables et dont le calcul ne change pas tous les ans
 
non pour moi la mauvaise foi :
 
 c'est de piquer dans la caisse  
 
de se defendre devant un juge que c'est pas vrai
 
de gueuler que la peine est trop lourde alors qu'on est responsable de cette loi
 
et de dire que l'on va rembourser    
 
 
...........

 
ca t'arrive de reflechir et de pas tout regarder avec des oeilleres ?
 
nan parce que la :
 
1- tu generalises en collant tout le monde dans le meme sac.... (et dieu sait que ce genre de chose est revelatrice a plus d'un titre)
2- tu n'as finalement pas l'air de comprendre la demonstration dans son ensemble.
3- le libre arbitre, ca evite bien souvent de se faire bourrer le mou, pensée critique, tu sais ce que ca veut dire ?
 
.....
 
Ouvrez le ban.

 
source pour la reforme ?
parce que sur turbo les carrosier se plaigne parce qu'ils ont moins de boulot et que pour l'instant c'est juste une rumeur pour moi

c'est la première fois qu'on a des chiffres qui permettent de comparer avec la même méthode de comptage des morts, depuis l'apparition des radars. Et on s'aperçoit que ça marche pas. C'est de la mauvaise foi de le dire?
 
 

les carrossiers, ils peuvent très bien profiter des dires du gouvernement (moins d'accident) pour gueuler. Ensuite, avec le nombre d'airbags des voitures neuves, on a vite fait de déclarer épave une voiture côtée 5000? après un petit choc. Et les carrossiers y perdent forcément.
la réforme de la manière de compter les morts, ça a été dit clairement au JT y'a environ un an. J'ai pas gardé de journal papier comme preuve, et j'avoue que c'est difficile à trouver sur google. Mais bon, je pense pas qu'ils l'aient inventé à l'époque, surtout qu'il y a un an, tout au début de la nouvelle politique de sécurité routière, le gouvernement se vantait déjà haut et fort des résultats positifs. Ca serait bien la première fois qu'une politique serait efficace avant d'être appliquée.
 
edit: les accidents meurtriers ou corporels sont rarement les mêmes que ceux qui font bosser les carrossiers. A part un oubli de ceinture, la voiture est souvent irréparable avant qu'il y ait un blessé dedans.

 
par contre le coup de pression ça a l'air de marcher un peu

 
Ça reste de la politique à court terme... Le temps que les gens apprennent et s'adaptent, c'est reparti!

Date exacte de la mise en place de cette reforme ?
 
Coefficient de majoration du nombre de mort appliqué avant et après cette reforme inchangé ?
 

 
 
En tout cas c'est pas 1er janvier 2003, ca date de 2001 ou 2002

le fameux changement dont on a jamais eu la source et l'expliquation

 
exactement où sont les sources demandées depuis le debut ?
 
 
ce qui me fait sourire c'est que que marc ne poste jamais ici sauf pour cette remarque. Y doit un bot c'est pas possible autrement  

euhhh de mémoire c'est pas marc qui sors ça pour argent comptant

 
si il y a eu cette reforme en 2001 cela veu dire qu'elle a ete apliqué avant l'arrive de sarko et du changement de politique

Ca fait des années qu'on dis ça.
Fait une recherche dans le forum.

Sans compter que maintenant la majorité des voitures sont à deformation programée, donc ireparable après le moindre choc un peu important.
Les marbres sont certainement dans les greniers maintenant.

 
 
Il me semble bien que la source est dans le dernier motomag, et que le chgt a eu lieu en 2003.
 
Je n'ai pas le mag sous la main.