Reprise du message précédent :
Une petite info, je suis passé a 95 (compteur clio) devant un radart auto sur une portion limité a 90, je n'ai pas été "flashé" donc soit les radart sont reglé avec un seuil de tolerance plus haut, soit le compteur de ma clio est faux

ben ya des chances que ton compteur soit reglé un tit peu plus haut volontairement comme c le cas bien souvent(tété ptertre a 91/91 par ex)

Surement
Petite question, en plein jour, il ni a aucun moyen de savoir si le radart auto nous a flashé ?
 
Je sais que de nuit, il declenche un flahs mais de jour ..

de jour flash aussi ( vu à la télé )

Il est faux.
 
Pour préciser ce qui a été dis, tous les compteurs affichent une vitesse un peu au dessus de la vitesse réelle, pour prndre en compte plusieurs paramètres, comme l'usure des pneus qui modifie le developpement de la roue, et comme la vitesse es calculée par le nombre de tour de roues...
 
Avec ça les constructeurs n'ont aucune envie de devoir payer les prunes de leurs clients, donc ils se prennent une marge.
 
Le problème est que l'inexactitude compteur est variable suivant la marque, le modèle, le fournisseur du compteur, la série du compteur, et l'usure des pneus, rien que ça!
 
Donc pour savoir de combien il est faux, une seule solution, le kilomètre lançé chronométré, et un peu de calcul.

 
je vois bien le flic qui est obliger de rouler a 50 en ville pour poursuivre un type qui roule a 80 parce qu'il faut respecter la loi.
 

 
oui c'est super chaud de devoir rester entre 80 et 130 km/h
en plus avec ta voiture sans conteur qui passe de 50 a 150 en un dixieme de seconde si tu enfonce la pedale d'un centieme de millimetre. le monde est vraiment trop injuste

 
non
d'ailleur tu t'est souvent fait arreter parce que tu roulais a 85 sur une route limiter a 90 parce que justement tu roulais a 85 ?
je te met au defi de trouver une personne qui a eu une ammende a cause de ça

 
non tu dois rouler au minimum a 80 sur une route limiter a 130
 

 
[mode chevalier et laspales]
 
oui parce que c'est obligatoire de rouler a 130 si c'est limiter a 130
tu a pas le droit de rouler a 129 ou 131
et c'est verifier
en plus le compteur de ta voiture est faux donc tu doit faire toi même le calcul
 
[/mode chevalier et laspales]

 
A l'appréciation de l'agent verbalisateur.

 
Le terme "en particulier" signifie qu'il est apporté une précision à la règle générale pré citée, ce n'est en aucun cas une limitation de sa portée.
 
Cours de droit, première année.

 
   
 
Et fautes de grammaire, retour à l'apprentissage du participe passé.

 
rouler a 80 sur autoroute limiter a 130 n'est pas circuler a une vitesse anormalement reduite.
c'est même preciser dans le texte (mais tu l'a couper)

 
 
"j'ai plus rien a dire donc je le vanne sur un truc qui n'a rien a voir"

Réponse à côté de la plaque. La loi leur permet de faire ça.
 
On se documente avant de parler.
 

 
la precision dit
sur autoroute, lorsque la circulation est fluide et que les conditions atmosphériques permettent une visibilité et une adhérence suffisantes,
dans l'espris du code de la route lorsqu'une de ses conditions n'est pas respecter la limite est en dessous de 80 et pas au dessus.

 
Si ça n'a rien à voir pourquoi l'avoir posté?

 
documente toi un peu
la loi permet maintenant de faire ce que tu reproche a "sarko et ses sbires"

 
Non.
 
C'est précisé que rouler en dessous de 80 EST une vitesse anormalement réduite, mais rien d'autre.
 
Si l'agent estime qu'a 100 tu circule à une vitesse anormalement réduite, il a le droit de te verbaliser.
 
C'est une précision, pas une limitation.

 
Encore a coté de la plaque
 
tu n'a plus aucun argument donc tu pars dans le hors suget ?

 
chez moi 100 c'est au dessus de 80

Non. La loi reste valable pour Sarko et ses sbires, et les croisements de fichiers nomitatifs sont interdits.
 
D'autre part, je viens de me faire le site de la CNIL et le JO, il semble bien que tu te bases davantage sur des "on-dit" que sur les textes pour avancer ça.

 
Oui, et?
 
On va le repêter pour que ça rentre:
 
80 est la vitesse minimale par temps clair et sec fixée par le législateur, mais un agent a le droit d'estimer qu'une vitesse pourtant supérieure est "anormalement réduite".
 
Encore une fois?
 
80 est la vitesse minimale par temps clair et sec fixée par le législateur, mais un agent a le droit d'estimer qu'une vitesse pourtant supérieure est "anormalement réduite".
 
Ça y est ça rentre?

 
pas dans l'esprit de la loi
 

 
non parce que tu fais le boulet qui veut pas comprendre
 

oui
si tu roule a 90 sur la voie de droite il va t'arreter
mais si tu roule a 90 sur la voie de gauche personne va venir te faire chier.
tu a deja vu un mec se faire arreter parce qu'il ne roulait qu'a 90 sur la voie de gauche ?

 
Peut être mais le cas est il survenu ? Un agent a t il mis un PV pour "vitesse anormalement réduite" pour un 100 Km/h sur autoroute ?
 
Est ce arrivé ?
 
L'appréciation du législateur est elle arrivé là ?
 
Est ce illégal de rouler à 100 sur autoroute au lieu de 130 ?
 
Difficile de répondre autre chose que non

 
Attention, tu fait appel à ta logique! Ce faisant tu t'éloigne du texte.
 
Je me contente de lire le texte, et de dire ce qu'il est possible d'en faire.  
 
Et le texte permet de verbaliser si un agent considère que ta vitesse est anormalement réduite. Et si il estime que même 120 c'est "anormalement réduit", il a le droit de te verbaliser. Il a même pas besoin de cinémometre pour chiffrer ta vitesse, son appréciation d'agent assermenté suffit.

donc tu a tellement peur de te faire verbaliser que tu roule a 130 pile poil
parce qu'on sais jamais a 129 c'est peu etre anormalement réduit
 
question subsidiaire
comprend tu le sens de anormalement reduit ?

Amalgame, racourcis, toussa....

Au sens commun ou au sens juridique du terme?
 
Sens commun: qui est hors de la norme,
Sens juridique dans cet article: que l'agent constatant les faits considère comme hors de la norme.
 
Tu saisis la nuance?

le sens dans l'esprit de la loi
 
sur cet article (a moins d'etre d'une mauvaise fois extraordinaire) il est sous entendu que la limite basse est de environ 80 pour une autoroute limiter a 130.

Je pense que quelqu'un roulant a 80 sur une autoroute est quand meme potentiellement tres dangereu, la difference de vitesse (50Km) est enorme

 
 Je viens de prendre la conversation en cours et je suis outrée de voir toute cette malhônneteté (et ces fautes d'orthographes comme tolerEnce_delinquEnce_touT les jours...mais là je dérive)    
 
Je voulais revenir sur un point.  
Arretez de vous plaindre des radars automatiques et bougez un peu pour vous rendre compte qu'en France on est pas si mal lôti que ça!!!
De plus arretez aussi de tjs contester les mesures prises par le gouvernement! Surtout que les radars automatiques sont signalés à l'avance donc faut être vraiment gloglo pour se faire prendre et se permettre de se plaindre!!!!!
 
   
 
 
 

1- l'esprit de la loi, c'est comme le language des fleurs, on lui fait dire ce qu'on veut.
 
2- c'est pas sous entendu du tout, c'est dit clairement que en tout état de cause, par temps clair et sec, 80 est le minimum absolu. Et ça n'interdit pas à un agent de penser que 129,99 est anormal, hypothèse absurde je te l'accorde, mais légalement possible..

 
Tu est donc invitée cordialement à relire au moins les 20 dernière pages, cet argument ayant déjà été avançé et débatu.

d'ailleur les agents font ça toute les semaines    
la semaine derniere j'etais dans une zone 30 et je roulais a 10 (je venais juste de demarrer)
la un flic m'arretté et il m'a enlever mon permis parce que ma vitesse etait anormalement reduite      

 
en 20 page on a eu droit a  
"mon compteur de vitesse est cache donc je peux pas le voire"
"je sais pas conduire, si je veux rouler a 90 je suis obliger de toujours garder les yeux sur le compteur"
"ma voiture est tellement puissante que je passe de 90 a 200 km/h sans m'en rendre compte
"si la limite est a 130 tu es obliger de rouler a 130 tu n'a même pas le droit de rouler a 129.99   "
 
etc ...

Amalgame, carricature, toussa...
 
Et il dit qu'il a plus de genoux.

Je suis tjs là et tt va bien.  
 
Suivant le raisonnement de Killall-9 au sujet de ceux qui gênent ceux qui vont vite en allant plus lentement,je pense qu'il faut peut-être prendre le pb à l'envers:tu veux donc forcer les "lents" à aller plus vite c'est çà?
 
Pour la différence entre le 80 et le 130 qui est de 50km/h,n'est-elle pas qq peu la même entre le même véhicule roulant à 130 et un PL roulant à 90km/h.Et pourtant ils peuvent rouler sur la voie de gauche s'il y a plus de 2 voies sur l'autoroute.Il faut dc pouvoir réagir:Anticipation!!!

parce que c'est pas de la caricature de dire
"Et si il estime que même 120 c'est "anormalement réduit", il a le droit de te verbaliser."

 
mais non
Killall-9 veut pouvoir rouler a 130 tout le temps et qu'on lui laisse la place
c'est un peu le centre du monde c'est un mec important et tout ça.
en plus il a dit que je fesais des phautes d'orthografe donc je doit etre con et bete et ne pas savoir reflechir

Comme c'est rigoureusement vrai, c'est juste un exemple.
 
Si tu y tiens, un "exemple carricatural"
 
Mais toujours pas une carricature.

Ça par contre c'est une carricature