Reprise du message précédent :

 
en meme temps c'est vrai qu'il y a beaucoup de gens qui font 900 km tout les jours... meme pas toute les semaines ni tout les mois d'ailleur. Au mieux, une fois par an et encore je suis gentil...
 
Exemple à la con, desolé.

avec une marge de 15 km/h, ça voudrait dire qu'on a peut rouler à 145 tout le long de l'autoroute. Tu appelles ça comme tu veux, moi j'appelle ça une limite à 145.  
à moins de metre un radar tous les 100m et qu'on n'envoie pas le PV à celui qui ne se fait pas flasher + de 3 fois de suite?  
pourquoi pas porter la limite officielle à 140 ou 150 sur certaines portions?
pourquoi ne pas baisser le montant de l'amende pour un excès de moins de 20 km/h sur autoroute?
pourquoi ne pas varier la limite en fonction de la circulation et de la météo?
ça me semblerait + constructif que de réclamer le droit de dépasser les limites.

Le problème c'est pas la tolérance ou quoi que ce soit mais plutot le fait que l'on se prenne 90? d'un coup pour le pauvre km/h de trop qui fait que l'on devient dangereux selon la loi
Sinon, il y a aussi la tolérance due à l'imprécision du radar qui n'est plus prise en compte et ça part contre, c'est loin d'être acceptable

On devrait faire pareil qu'en Angleterre stou.

 
L'exemple n'est pas à la con, quand j'ai besoin de faire de grandes distances, j'aime mieux pouvoir rouler à 150 que de me trainer à 110...
 
Après je ne roule pas devant les ecoles à 70 dans une zone 30 comme pas mal de monde, ce qui est bien plus grave à mon avis.
 
Mais bon puisque vous persistez à penser que de flasher des voitures en ligne droite à 137km/h fera baisser le nombre de morts, vous revez...

c'est bien ce que je dis, on pourrait appliquer une sanction + faible pour les petits excès, et mieux placer les radars.
par contre, il me semble que la tolérance des radars a toujouts été égale à leur marge d'erreur, donc leur imprécision est toujours prise en compte.
je parle pas des cas où ils décident de ne flasher qu'à partir d'un certain excès de vitesse (+ 20 par exemple), mais la vitesse retenue est toujours égale à vitesse estimée - marge d'erreur.

 
Ouais, on devrait faire comme en angleterre, mettre des radars fixe où on a pas le droit à 1km/h de plus. Et comme en Angleterre, quand tout le monde saura où sont ces radars, on ira tous à +30 km par rapport à la limite.

En même temps pourquoi gueulez-vous pour les prunes, les radars sont annoncés. Après que ça sauve des vies ou pas c'est un autre débat.

 
Comme quoi c'est bien des caisses à pognon et pas autre chose... en allemagne pour moins de 10km/h de dépassement, l'amende est de 15? et pas de points en moins...puis les amendes augmentent proportiennelement selon l'excès.
En france, peu importe ta vitesse, tu es bon pour 90? (en réalité 135? si tu ne marche pas dans le système de racket à 7 jours).

 
j'ai rien dis de tel.
Mais c'est pourtant simple, si tu flash pas à 137 km/h mais plutot à 147 km/h (exemple), ca va justifier une vitesse LEGALE de 140 ou 145 km/h.. et là ca sera ceux qui se font flasher à 147 km/h qui gueuleront... bref, la limite est fixé point barre, je ne vois pas en quoi il faudrait revenir dessus.

 
Les radars sont dans les caisses des flics, et c'est signification direct de l'excès de vitesse. Voilà.  

 
Justement, ils tendent à faire disparaitre cette marge technologique (quand on sait par exemple que ça peut aller jusqu'à 10km/h et qu'ils enlèvent 6-7 km/h max sur la vitesse estimée, c'est bof bof)

 
Métier / Occupations : moniteur auto-école  
 
   Je comprend mieux le pourquoi de ton point de vue! ( Ce n'est pas une critique, hein! )
 
Maintenant, en ce qui concerne la délinquence routière, y'as tellement de choses à faire plutôt que de s'acharner sur la vitesse.
Quand je vois le nombre de malades qui déboitent sans clignotant et/ou sans contrôler dans leurs rétros, ceux qui te collents au cul, ou encore celui qui te coupes la gueule et pile devant toi pour gagner une malheureuse place, là il n'y a jamais de flic pour le verbaliser. Mais le pauvre gars qui vas faire un léger excès de vitesse, celui-là risque 135? et 3 points.
Désolé, mais là, je ne suis pas d'accord et cris au scandale pour les radars automatiques.
Je préfère nettement le mec qui roule à 150 voir 160 mais qui adapte ses distances de sécurité à sa vitesse, qui met son clignotant au bon moment pour doubler ( parce-que des boulets qui commencent leurs manoeuvres de dépassement et qui mettent juste le cligno à ce moment, ceux là mériteraient une baffe ) par ex: plutôt que le mec qui respecte le 130 mais qui roule n'importe comment ( queue de poisson, les colles au cul etc... ).
Et en ville j'en parle même pas, c'est fou le nombre de gens qui ne savent pas prendre un rond point par exemple.
 
Pour ce qui est de tes "analyses d'accidentologies", j'aimerai avoir des chiffres de sources sûres.
Il me semble bizarre qu'il y ai plus d'accident par temps clair que par mauvais temps ( désolé, mais je crois ce que je vois ).
J'habites la région parisienne et y'a qu'à voir le nombre d'accident qu'il y dans le coin dès qu'il se met à pleuvoir.
Je prend par exemple l'A1 ou l'A3 ( que j'utlise fréquement ), dès qu'il pleut un peu trop fort, tu peux être quasiment certain que cela va bouchonner à cause de quoi? Tu l'auras deviné, à cause d'un carton!
 
Alors excuses-moi, je ne pas être de mauvaise foi écoeurante ( si cela m'étais adressé ) mais je ne fais que constater les fait sur la route et les mesures prise par l'état.
 
Sur ce, bonne nuit à tous, je suis naze et vais me coucher.  

 
J'ai passé quelques semaines en Angleterre et mon ex y a passé quelques mois et je peux te dire que là où il n'y a pas de radar, les anglais ne se gênent pas du tout pour s'amuser sur la route à des +20,+30 km/h (principalement entre les villes)

 
Je me doute. Mais ca ne remet pas en cause le principe de ces radars mobiles dans les voitures de polices avec la signification directe au conducteur. Je trouve que c'est un bon principe.

 
Bon bref, je n'ai pas envi de me répété, j'ai déjà répondu.

Alors c'est pareil partout j'entend les radars NE SONT PAS dans les zones d'accidents, mais foutaise !!!    
 
exemple regardez cette carte:

 

• N°1: A1, virage du stade de france, presque un carton par jour. De nuit, course ouverte de voiture, nombreux vehicules à pres de 180kmh!! (voir bqp plus) (limité 90km/h)
• N°2,3,4: N13, zone 70 avec arrivée en ville à 50. passages pietons, presque 1 carton par jour et de nombreuses personnes fauchées.
• N°5,6,16,17,18: PERIPH, là je n'ai meme pas besoin de justifier...  
• N°15: A6 Courcouronnes, accidents GRAVES presque tout les jours !! (nombreux morts)
• N°7,8: A12: autoroute dangereuse, nottament de nuit, ca bombarde (dait) tres fort avec des accidents graves et mortels à la clé.
• N°9,10,11: zone sud est A4, A86, beaucoup d'echangeurs, nombreux accidents aussi.

 
Il faut arreter de se moquer du monde, les radars sont dans la plupart des cas bien placés. Pour cet exemple de la RP, je ne les connais pas tous, mais ca n'est pas UN radar mal placé qui fait office de generalité.
 
Il en manque dans d'autres endroits dangereux ? assurement. je n'ai pas dit le contraire. Je pense à l'A13 et surtout le secteur nord de l'A86, reputé dangereux mais pourtant exempt de tout radar.  

sources?
ça dépend des radars, et ils n'enlèvent pas moins que l'imprécision du radar.
 
on peut accuser le gouvernement de plein de choses, pas de mettre des amendes à des gens qui roulent en-dessous de la limite de vitesse.
sauf de grossières erreurs comme un tracteur sur autoroute, c'est un autre problème, c'est à dire celui de l'automatisation

Si quelqu'un à le courage de chercher les sources merci.
Pour moi il est tard et je vais pas passer ma nuit sur internet pour rechercher une source. Désolé

 
surtout que personne n'en trouvera puisqu'un radars N'A PAS de telles marges d'erreurs.
 
La marge de 5% est largement au dessus de ce que peut avoir un radar moderne.

je suis loin d'approuver la politique actuelle de sécurité routière, mais c'est pas avec de fausses accusations qu'on obtient gain de cause.

 
Super tes exemples, sur l'A12 entre autre, dangereuse , Ah bon ? plus de 6 kilomètres de ligne droite sur 3 et 4 voies sans entrée ni sortie, c'est vraiment très dangereux, surtout que le revetement à entierement été refait.
Ca fait 15 ans que je passe sur cette autoroute, oui il y des accidents, le problème c'est qu'ils ont toujours lieu sur les virages de l'échangeur du triangle de rocquencourt, et non pas dans la ligne droite.
Manque de bol, les 2 radars sont en pleine ligne droite, et l'un d'entre eux en bas d'une descente...
 
Pareil pour celui de l'A86 près de creteil, je suis passé tout les jours pendant 2 ans matin et soir à cet endroit, il n'y a jamais eu d'accidents, seulement, il y à une belle ligne droite et une descente...

 
t'est d'une mauvaise foi aberante, je connais bien le reseau routier de l'IDF car je le parcours pratiquement TOUT les jours (via mon boulot), de ce fait je consulte regulierement ce genre page: http://www.infotrafic.com/perturba [...] =878259621 (qui de plus ne reference que les accidents DETECTES)
 
et crois moi, les exemples que j'ai cité ne sont pas denués de sens.

 
C'est toi qui est de mauvaise fois, je suis bien content avec tes exemples, ils ne prouvent rien (surtout ton site qui n'a aucun rapport avec les lieux que j'ai cités), tout autant que tes soit-disant "point noirs"...
De plus si c'est pour donner des sites qui te sortent des listings "d'accidents" parce qu'un con est rentré dans l'autre sans rien faire d'autre que de la "carosserie" parce qu'il avait oublié de vérifier avant de changer de voie, la raison de l'accident n'est certainement pas la vitesse.
 
Et pour la mauvaise fois, j'ai encore beaucoup beaucoup de travail pour rattraper nos "amis" hommes politiques

C'est 5% pour tous les radars fixes quels qu'ils soient.
Sauf que dans certaines conditions (météo, voiture, état du radar), ces marges peuvent très rapidement se modifier.

 
moi je vois deux bléssés pour la journée du 25

 
Tu rigoles, moi quand quelqu'un ose affirmer que le secteur de l'A12 à Rocquencourt n'est pas dangeureux et qu'il n'y a pas d'accident: C'EST DE LA MAUVAISE FOI !
Le triangle de rocquencourt à une sinistre reputation, celle d'etre une des zones les plus accidentogene de l'IDF. consulte google si tu me crois pas.

tiens en plus sans le faire expres:
 sur infotrafic.com en ce moment:
 
Alerte Trafic : Accident A12 (rocquencourt)

 
Tu l'a dit: Rocquencourt
 
Pas les 3km de lignes droite qui précèdent...
 
A propos, le site du ministère de l'interieur est pas à jour, et les pancartes annoncant les radars ne sont en général pas visibles pour peu qu'on se soit engagé sur l'autoroute un peu avant le radar, celles-ci étant plusieurs kilomètres en amont. En tous cas à Metz et Caen c'est comme ça.
 
Bref: annoncés les radars? Ils l'ont été... pour faire avaler la pilule. Ils le sont plus.

C'est peut être parceque tu n'habite pas à côté d'un autoroute urbain.

C'est parceque tu n'as pas une voiture puissante.
Sinon, une petit pression et hop tu passe de 130 à 180 s'en faire gaffe.

 
Tu sais bonhomme,y a des gens qui ont assez de couilles pour avoir leurs propres opinions qui vont dans le sens de mesures impopulaires.
Alors arrêtez de penser que "Sarko" est une nouvelle insulte à la mode.
On a enfin qqn au gouvernement qui ose se mouiller et prendre des mesures impopulaires et qui donc maintient ses idées.Cà change des anciens gouvernements...
Je suis tout autant que vous susceptible de me faire flasher et j'accepte et j'assume.
Il ne faut pas oublier que la route est un endroit qu'il faut partager avec toute sorte d'usagers qui ont chacun leurs caractéristiques et leur façon de conduire.Les français font partie des mauvais élèves européens en terme de mortalité sur les routes et il est grand temps de réagir.
Les campagnes de prévention routière n'ont pas eu un effet énorme,il faut donc passer dans une phase de répression.
 
Pour la réflexion du "tu passes de 130 à 180 sans t'en rendre compte...",pour çà faut quand même avoir un bon petit bolide avec au moins 130/150ch sous le capot et c'est pas le cas de monsieur Toutlemonde...Et faut quand même avoir un sacré problème de perception pour pas s'en rendre effectivement compte!!!  

Normal c'est tellement dangereux (voies etroites en zigzag avec eclairage defectueux + lignes au sol effacé depuis au moins un an) que personne ne fait d'excés de vitesse, donc pas rentable.
Si ça cartonne regulierement (tout les jours) c'est pas à cause de la vitesse mais des infrastructures débiles.
Même les semi son pratiquement obliger de mordre sur les autres voies pour prendre les virages.

Tu t'en rend compte, mais après, donc trop tard si radar il y avait.
Pour ce qui est des voitures de 180ch et plus il y en a quand même pas mal.

C'est une nouvelle insulte pour dire "je fais peu mais je le dit beaucoup". Au niveau des délits, il se flatte d'une baisse, mais juste après la magistrature réponds qu'elle s'en est pas rendue compte, ajoutant finement "probablement parce que les gens saisissent directement le juge"... Si t'as essayé de porter plainte recement, tu sais pourquoi le nombre a baissé...

Toi, t'es du genre à croire ce qui se dit à la télé...

J'accepte pas qu'on me prenne pour un con et une reserve de fric pour etat déficitaire en m'enrobant l'enculade avec un joli "c'est pour ton bien"...

Ce qui est marrant, c'est qu'on est plus mauvais que les allemands qui ont 70% de leurs autoroutes illimitées, et des départementalies limitées à 100 contre 90 chez nous, et plus mauvais que les belges qui sont limités à 120 sur autoroute...
Conclusion: et si la vitesse n'était qu'un épouvantail?

Oui, une repression juste, ciblée, dans le but d'améliorer la sécurité routière. Aujourd'hui c'est pas le cas.

La reflexion, c'est que sur une autoroute urbaine autrefois limitée à 110, qui est passée à 90 pour fêter l'arrivée du radar au milieu d'une ligne droite de 4 km sans entrées ni sorties (au pif, celui de Saint Saphorien à Metz), on est vite à 95, vitesse à laquelle on se fait flasher et delester de plus de 1000 unitées de notre ancienne monnaie nationale. Ainsi, un smicard inatentif perds en un instant 10% de son salaire mensuel en revenant de faire ses courses alors qu'il ne reprêsentait un danger ni pour lui ni pour les autres, en tous cas pas plus grand que lorsqu'il arpentait tout a fait légalement ce même axe à 105, soit 10km/h au dessus, tout à fait légalement 2 mois plus tôt.

Hier je revenais tranquilement chez moi ,118 avec un radar au point numéro 13 d'après la carte plus haut.
 
Y'avais quais personne sur la 2*2 voies donc je roulais à 115 au lieu de 90 (c'est pas bien, mais bon), je me dis tranquil je sais ou est le radar.
J'ai eu trop de chance, 3 kms avant celui-ci y'avait 8 motards qui partaient 2 à 2 pour arréter les voitures en excès de vitesse....
 
Je sais pas encore comment j'ai pu y échappé à celle la, tout ça pour dire ceux qui trace avant et après les radars, bah faites attention, les gendarmes l'ont bien compris et se poste en conséquence.
 
Maintenant je va levé le pied encore plus qu'avant.

 
Moi pas, je vais rouler comme avant en me félicitant d'avoir assez de thunes pour avoir pu acheter une bagnole équipée d'un limiteur/régulateur...
 
Remarquez le paradoxe: en mettant plein de thunes dans sa caisse, on économise du blé.
 
Si vous avez pas assez d'argent, ben vous paierez...

 
Voilà voilà, tu t'es mis dedans tout seul, les 2 radars ne sont pas à hauteur du triangle de rocquencourt, mais dans les 5 kilomètres de ligne droite qui le précède...
 
De plus si cette ligne droite est dangereuse, pourquoi les 2 radars sont dans le même sens de circulation ? on est plus dangereux dans un sens que dans l'autre ? bah voyons...
 
Pour infos, ca fait 15 ans que j'habite à ... Ohhh Rocquencourt, alors je connais plus que par-coeur ce coin, et les accidents n'arrivent jamais dans la ligne droite.

 
Mais c'est super dis moi... j'attends toujours tes sources...
 
Sinon les moniteurs d'auto-école j'en connais quelque chose, avec le mien quand je passais le permis, je conduisais sur l'A12 entre autre (ca rejoint mon autre post   ) et c'est lui qui me faisait rouler à 150 parcequ'il devait aller chercher des dossiers dans une autre auto-école, alors bon...
 
De plus faudrait revoir vos méthodes de formation, parce que hormis savoir se servir du volant, des pédales et des comodos, on apprends pas à conduire à l'auto école, tout ce qu'on apprends, c'est à correspondre aux règles de passage de l'examen du permis de conduire. Et ca c'est un problème bien plus grave.
 
Sinon effectivement pour passer de 130 à 180 sans s'en rendre compte il faut effectivement une voiture relativement puissante, pour passer de 110 à 117 sur un faux plat, même en twingo ca se voit pas désolé.

Ben si t'as tant de tunes que çà,je pense qu'à la vue de tes réflexions tu ferais mieux de t'acheter un cerveau mon gars!!!
C'est à cause de pauvres types comme toi qui se croient tout permis et qui veulent jouer leur rebelle genre MOI JE SUIS CONTRE LES LOIS ET J'EN FAIS QU'A MA TETE qu'il y'a autant d'accidents!    

 
C'est pour qui ce message ? c'est quoi l'histoire des tunes ?