Reprise du message précédent :

 
apprend a conduire et a utiliser ta boite de vitesse
 

 
il doit bien aimer etre en sous regime ton moteur. et tu a quoi comme voiture ?
parce que sur une 405 ou une twingo le 40 en 5eme j'arrive pas a le faire
 

 
mais j'ecoute
 

 
merci de m'apprendre un truc
je vais bloquer ma boite de vitesse sur la 5eme pour avoir un meilleur rendement. en fait les quatres autre vitesse c'est une conspiration des petroliers pour te faire consomer plus d'essence
 

 
je commencais a prendre peur    
 
 

 
non
tu a le meilleur rendement quand tu utilise une vitesse (sur ta boite) adapter a ta vitesse sur la route
 

 
donc on a un meilleur rendement vers 60 km/h ?
pourtant il y a quelque post tu disais qu'on poluait plus a 60

si tu apprends à conduire, tu apprendras qu'il n'y a pas un correspondance vitesse/rapport mais que ça dépend de la puissance que tu demandes au moteur.
a 40 il m'arrive aussi d'être en première quand je veux accélérer à fond.
j'ai une R21 2.0, si ça peut te rassurer je l'ai fait aussi sur une 405 et sur une twingo, et bien d'autres
 
je t'ai expliqué qu'à 60 (ou parfois un peu +) on consomme moins en 5è mais que certains ne passent pas la 5è, et que si c'est pas plat ou que la circulation est trop chargée on peut pas toujours être en 5è. donc certaines conditions ne sont pas favorables à un bon rendement, et c'est justement ces situations qu'on crée artificiellement en limitant le périph à 60 les jours de pollution.

 
ecoute 40 en 5eme en conduissant normalement pour moi c'est juste si tu fait un freinage fort et que tu a pas eu le temps de passer en 4° ou en 3°
 
sur ma twingo qui a un moteur peu puissant en temps normal a 40 tu es en 3eme ou en 4eme mais pas en 5°
sur la 405 qui a un moteur plus puissant idem
et sur une voiture qui a un moteur encore plus puissant je pense que ça doit etre la même chose
 
apres ça depend de ton moteur
perso sur la twingo la 5eme tu peux la passer entre 70 et 80
en dessous tu es trop en sous regime.

sur du plat à vitesse stabilisée ça pose pas de problème.
c'est quand tu veux accélérer que ça va vibrer et/ou pas donner assez de puissance et qu'il faudra rétrograder.
en fait un moteur essence a un rendement qui baisse quand les cylindres sont mal remplis. En rétrogradant, pour une même puissance, on admettra moins de mélange dans les cylindres, ce qui baisse le rendement, et en + il faudra que le moteur fasse + de tours par km, donc + de frottements.
sinon pour un freinage d'urgence la seule chose à faire est d'appuyer sur les freins. Et après, si t'as le temps de débrayer avant de faire caler le moteur, c'est pas + mal

 
quand je roule sur l'A86 je fais que ça
la route monte et descent un peu ou il y a un mec a doubler

c'est bien pour ça que si on te limite à une vitesse où tu restes pas en 5è, tu ne pollueras pas moins.

Je suis d'accord avec dje33, 40 km en 5eme

à l'origine on parlait du fait de baisser la limite de vitesse de 80 à 60.
et je disais que beaucoup de gens rétrogradent en 4è, voire en 3è, et que c'est pour ça que la pollution n'y gagne rien.
40 en 5è c'est un cas extrême, dans des conditions idéales (plat et pas besoin d'accélérer), mais justement c'est rarement ce qui se passe sur les axes où on baisse la limite de vitesse.
on pollue davantage quand on peut pas rester sur le dernier rapport.

 
Ben y'a plus qu'a intégré un petit programme au GPS pour qu'il prévienne avec un signal sonore à l'approche des radars    
 
Graffy
 

 
Welcome to http://checkpoint.oabsoftware.nl/ !

 
Cool !!!

 
Ah?  
 
Bon, j'admet, j'ai parfois la critique acerbe et le verbe accéré... Mais même dans ces cas là j'essaie d'être constructif et détaillé dans mon argumentation.
 
Là, j'ai pas eu l'intention, ni l'impression d'avoir été agressif.
 
Si c'est le cas, navré.

 
C'est oublié
 
Mais tu réponds pas à ma réponse de 2 Km de long ?

 
Le problème, c'est la BDD: on met un service public qui s'y colle? L'IGN par exemple? Oui mais là c'est les fabriquants de cartes pour système de nav qui vont porter plainte pour concurence déloyale. Donc on fait acheter pas chaque citoyen un système à 1000~2000? avec des cartes à 200? chaque année? Problème: les limitations ne sont pas changées seulement le 1er janvier. Si on veut un truc fiable et acceptable, il faut que:
- cout à l'installation réduit, ça exclus d'emblée un dérivé des systèmes de nav actuels,
- cout à l'usage nul ou presque, ça exclus les systèmes communiquants trop consommateurs de bande passante,
- respect de la vie privée, là encore ça exclus les systèmes client/serveur communiquant la position de la voiture à un système central renvoyant la limitation,
- mise à jour permanente et facile pour s'adapter aux modifications de la limitation (changement d'humeur du maire ou de la DDE, mais aussi travaux, pollution, etc...),
- très fiable, parce que les gens vont se reposer sur ce système, arrêter de regarder les panneaux, et rouler toujours la pédale au taquet.
 
Pour l'instant, on a tout simplement pas de solution, a moins de vouloir restreindre l'usage de l'automobile à la seule partie de la population qui a aujourd'hui les moyens de se payer l'option "navigation" et la mise à jour annuelle (qui est une périodicité inadaptée de toutes façons).
 
AMHA la BDD est une mauvaise solution. Il faut que la bagnole arrive à lire les panneaux, c'est aussi simple que ça. La solution PSA (codes barres peints sur la chaussée) est très interessante (installation peu chère, coût de l'adaptation du reseau routier réduit) mais pas assez fiable (capteurs ou codes barres sales? marche plus!) ni flexible (on va pas repeindre à chaque pic de pollution). En plus, son gros défaut est justement d'être brevetée PSA.
 
Ondes radio? Ben non. Y'a des cas comme l'autoroute A5 en allemagne, qui entre Offenburg et Baden-Baden est limitée à 120, dans un sens seulement, illimitée dans l'autre. Là, les ondes radio ont le défaut de ne pas s'arrêter exactement où on veut.
 
Donc, premier problème: on a pas actuellement de solution technique viable.
 
Une fois la solution technique trouvée, il reste à résoudre le problème politique pour que le système soit rendu obligatoire dans les 25 pays de l'union, parce qu'on peut pas avoir une politique isolée et rendre un équipement obligatoire en France seulement sans créer un obstacle à la libre circulation des marchandises, en l'occurence les voitures neuves ou d'occasion. Et ça, c'est typiquement le genre de choses qui fout la commission en pétard.
 

 
Ben si il y avait une solution simple, fiable et peu couteuse, et que le seul interêt en jeu de tous les pays européens était le respect des limites de vitesse, oui, on serait déjà tous équipés.
 
Ceci dit, les excès de vitesse pour certains pays d'europe, c'est comme la clope et le pinard: c'est mal, mais qu'est-ce que ça rapporte! Demande aux Anglais, vu qu'on nous les présente comme modèle à suivre. Combien payent-ils les alcools, les cigarettes, et les flashages radar, et surtout, de combien le budget de sa majestée s'en retrouve redoré? Si il y a bien UN pays qui s'y opposera pour ce motif, c'est la grande bretagne.
 

 
Oui, mais comme toujours: y'a qu'une seule chose vraiement interdite, c'est de se faire prendre. Pas vu, pas pris. Si les autorités se reposent sur ce système et ne contrôlent plus les routes (un radar c'est cher, et la police a d'autres boulots bien plus importants à mon sens) on va avoir le règne de la bidouille et des incivilités.
 
Dernier détail, et non des moindres. Le système à l'interêt à être debrayable très facilement par quelqu'un en pleine panique, et pas juste pour un petit dépassement. Futur père de famille, je peux te garantir que le jour où il y a une urgence pour mon gamin, sur le trajet jusqu'a l'hosto les limitations passent à la trape. Si j'ai un système indebrayable sur ma caisse, il reposera sur une étagère du garage en attendant  d'être remonté pour passer le contrôle technique. Eh oui, pour raison de... sécurité! Application du principe de précaution.

 
J'avoue que je ne maîtrise pas très bien cette partie là.
 
Mise à part effectivement l'objection sur le fait de "forcer" les citoyens à avoir un GPS (là est en fait la grande faille de cette proposition), le coût de la mise à jour est aussi un pb mais je pense pas qu'on monte jusqu'à 200?, un 50? me parait plus "réaliste" au vu de la structure de la base de donnée et des volumes (c'est mon avis en tant que, entre autres, responsable de l'administration de la BDD de ma boîte donc je connais un poil )
 

 
Je suis d'accord avec toutes ces contraintes.
 

 
Peut être pas permanente. Enfin, ça dépend comment tu l'entend. Je verrais bien une BDD mise à jour dans l'organisme qui s'en charge avec une livraison annuelle des mise à jour sur CD...
 

 
Voui. Ca va sans dire.
 

 
Elle n'est pas parfaite oui mais inadaptée, je n'irai pas jusque là. Ca laisse un certain temps entre le moment où la modification de limitation est faite et le moment où elle est livrée mais de mon expérience de tout les jours, des modifications de limitation de vitesse sont quand même rares.
 

 
Rien à dire de plus, c'est un exposé clair de la chose.
 

 
Oui mais si on fait abstraction de ce qui n'est là qu'un cas particulier, ça a l'air pas mal, non ?
 

 
Effectivement, tout ça je ne l'avais pas approfondi
 

 
Ah mais attention, "mon système" (c'est tout d'abord une piste que je lance pour qu'on voie ce que ça donne ) peut tout à fait être utilisé en parallèle de contrôle mobiles de la police.
 

 
Ah ça, si aucune ambulance ne peut emmener ton môme où si ça à l'air trop grave effectivement.
 
Mais de toutes façon je considère déjà qu'à la base tout ça c'est du vent face à une bonne formation donnée à des gens responsables, le tout couplé avec une bonne infrastructure.
 
On a l'infrastructure...c'est déjà ça

dites, pour pas relire toutes les pages précédentes, vous avez déjà parlé des radars leurres ?
sur l'A7, direction nord>sud, les deux qui se suivent au PK 152 sont deux faux... ils étaient pourtant indiqués dans la carte d'originie
 
à l'inverse, dans le sens sud>nord, juste avant la sortie Orange-centre, en fin de descente, il y a un joli radar qui lui n'était pas donné dans les premières cartes de radar...

 
tu peu dans un premier temps obliger seulement les nouvelles voiture a avoir un systeme de ce type
même 200? sur le prix d'une voiture c'est pas enorme

 
Avec une petite prime d'état pour encore diminuer ça, ça peut le faire effectivement.

On est pas tous seuls en europe et on ne peut pas imposer ça tous seuls!
 
200? sur le prix d'une classe S c'est dérisoire. Mais 200? sur une Dacia c'est énorme!

au lieu de chercher un système infaillible pour faire respecter la limite de vitesse absolument partout, ça serait peut-être bien se s'attaquer à tout le reste du code de la route.
si on veut zero morts en ne respectent que la vitesse, il faut mettre la limite à 30 partout, interdire les 2 roues, et interdire les piétons à proximité des routes.

 
Tout à fait, tout ce que je dis n'est finalement qu'une partie d'un plan qui se doit d'être multiangles.
 
Plus de voitures de schmidts banalisées, doudieu !

 
il n'y a pas que la vitesse
mais des detecteurs automatiques de mauvais conducteur ou de conducteur bouré ça marche pas super bien
 
edit : je suis pas contre le fait de mettre un truc pour mesurer l'alcollemie du mec avant qu'il demarre sa voiture.

 
radar automatique non annoncé et qui change de place regulierement  

est-ce vraiment nécessaire?
le budget n'est pas illimité, y'a des priorités à choisir.
et à mon avis la priorité n'est pas de suivre tout le monde par GPS.
même si ça coute 200?, je préfèrerais les mettre dans des FAP et catalyseurs à NOx pour les diesels, parce que la pollution aussi fait des morts.
ça sert à rien d'avoir un contrôle infaillible de la vitesse à partir du moment où c'est plus ça qui cause le + de morts. Et avec la généralisation des radars, ça m'étonnerais que la vitesse reste le facteur le + accidentogène.
quant aux voitures banalisées qui contrôlent un peu toutes les infractions, ça coute rien vu le nombre de PV qu'ils peuvent mettre par jour.

non mais c'est pas en mettant un GPS pour controler la vitesse que ça va résoudre ces problèmes.

 
j'ai jamais dit que cela allait resoudre tout les problemes
mais techniquement cela empecherait les gens de depasser les limites de vitesse ce qui reduirait ou rendrait moins grave les accidents

les radars ont réellement réduit la vitesse dans les régions où il y en a. Donc ils sont efficaces, maintenant c'est pas la peine de chercher une solution couteuse et non-respectueuse de la vie privée pour faire la même chose alors qu'il y a d'autres problèmes à résoudre.

 
C'est pas déjà en place les FAP et les NOx ?
 
Mais je te rejoins sur la pollution : effectivement elle fait des morts. Néanmoins je ne suis pas trop d'accord sur la priorité. Les français ont parfaitement montré que le "pas vu pas pris" est largement utilisé. Il est temps de commencer à mettre des barrières automatiques du type comme j'ai proposé.
 
Les français sont des veaux, je propose donc de les mettre dans un enclos (cavalière l'image je sais)
 

 
Ah mais tout à fait. Si les gens savaient que, allez balançons du beau chiffre au pifomètre, 50 000 bagnoles banalisées de 3 flics tournent partout en france, ils vont commencer à se mettre à faire les contrôles qu'il faut.
 
Et rien n'empêchera alors, plus tard, quand ça se sera calmé et que ne nous serons devenus plus responsables, de relever certaines vitesses limites, comme notamment la vitesse sur autoroute dégagée.

 
Non respectueuse de la vie privée ?

Non.
 
En tous cas c'est pas ce que j'ai constaté en traversant la France à Noël.
 
Exemple bête: la région de Caen qui en compte 2. Là où ils sont les gens passent à 20 km/h en dessus de la limite. Ailleurs (périf de Caen et surtout son viaduc) c'est plutôt 20 km/h au dessus.
 
La région d'Amiens, c'est peu ou prou la même chose. Dans la région y'en a au mois un, pas sur le trajet que j'ai emprunté, donc les gens roulaient pareil.

magnifique,  
 
morgoth sans dec, dans ton genre t'es TRES fort....
 
et je pense que le gouvernement doit reflechir comme toi, il doit penser que nous TOUS, sans exception, toi et moi y compris, sommes des gros cons de veaux, vu comment il considere les gens et la liberté qu'ils veulent nous laisser/accorder du point de vue de la LEN.
 
je n'ai qu'un seul mot : c'est lamentable ce genre d'etat d'esprit

 
En IDF, une chose est sure la vitesse a largement chuté. A noter aussi qu'en 2003, il n'y a eu aucun mort sur le periph. (contre 9 en 2001). A noter desormais que la grosse majorité des accidents sur le periph mettent en cause (et souvent en tort) une moto.

Sans compter que meme si pour le moment certains accelerent dès le radar passé, la police est au courant de ces faits et les radars mobiles (au sol ou embarqués) seront placé apres les radars automatiques.

 
Malheureusement il est prouvé qu'on est peut-être pas des veaux mais qu'on est pas bien responsables, puisqu'après plusieurs années de prévention y'avait toujours autant de morts et qu'avec la prévention d'un coup ça chute. Sinon pour la LEN je t'invite a venir sur les topics concernés pour nous dire en koi notre liberté est bafouée.

 
mmm, 2003, aucun mort sur le periph, peut on pour autant le mettre au credit de radar qui ne sont effectif que depuis le 10 janvier 2004?
ou alors a -til suffi que Chirac "proclame 2003: année de lutte contre la criminalité routiere" pour que comme par magie, les conducteurs franciliens se sentent d'un seul coup plus responsable?

 
Je ne te juge pas pourtant moi, c'est en ça que je suis fort ?

 
Y'a pas que les radars dans la prévention (qui a commencé bien avant janvier)

 
explique moi ce qui a fait qu'il n'y eu aucun mort sur le periph alors? ce n'est pas les radars, ni la formule magique chiraquienne du 14 juillet, qu'est ce qui peut bien etre responsable de ce bon chiffre, qui est bien evidemment une bonne nouvelle?
je te parle en tant qu'utilisateur regulier du periph: mise a part ces foutues boites grises, je ne vois vraiment pas ce qui a entrainé ce changement...je serais curieux que tu m'explique

 
Je dirais les boites grises PLUS les reportages (outrageusement) incessants (c'est ce qu'on m'a dit...) sur les délits routiers PLUS le mot d'ordre de chirac et de sarko sur le sujet.
 
Bref un état de peur, et je suis le premier à le désoler.

 
il n'y avait aucune boite grise sur le periph avant la fin octobre, et aucune n'etait active jusqu'a il y a deux jours...pourtant aucun mort sur les 10 premiers mois de l'années
que s'est-il donc passé?
vous croyez réellement qu'il suffit d'un beau discours de Chirac dont 90% de la population se contrefout pour que d'un seul coup les gens deviennent plus responsables sur la route?
allons...

 
Ce n'est pas ce que j'ai dit.