Reprise du message précédent :

 
On est d'accord, juste pour demontrer que dans certains cas, l'inconscience (et donc la vitesse) p-e la cause. Mais on est forcé de constater que depuis 1 ans, globalement les gens roulent moins vite, que ce soit en ville ou sur voies rapides. Et habitant Lyon, je constate que sur ces 2 derniers mois, c'est encore plus flagrant, donc meme si ces radars ne sont pas forcément placés a des endroits adaptés, ils ont une certaine efficacité a marquer les esprits.
 
Maintenant, il est clair que la répression ne devrait pas se limiter a la vitesse. Quand aux controles aux sorties de boites, j'ai pu observer par 2 fois ces 2 dernieres semaines des gendarmes qui faisait souffler. De plus le soir du réveillon juste dans le rhone il y'avait un deploiement de pres de 500 flics et gendarmes sur la nuit. Comme quoi, ils font des efforts, il ne faut pas le nier.
Ce qu'il reste, c'est le comportement au volant qui lui devrait etre surveillé au moyen de voitures banalisées. C'est malheureusement le plus difficile a mette en place. Mais p-e cela viendra il, petit a petit.

habitant le sud de la france, aucun changement de comportement.
 
"l'inconscience (et donc la vitesse) "
mais bon sang NON !!!!!!!!!!!!!!!
 
il roulait trop vite par rapport aux limitations, oui ! Mais ce qui a causé le carton, c'est sa non maitrise du véhicule!
 
Mets un pilote de rallye raid a la place, il aurait certainement pas eu le carton dans les memes circonstances !

 
j'aime beaucoup l'expression "tres agravant". En fait, qu'est ce qui est le plus grave ou agravant?? la vitesse? l'alcool?
la drogue? l'incivilité? l'imbecilité?
 
En fait, chacune peut agraver l'autre. Quand on fait 1 connerie,
une 2e l'agrave certainement, quelles qu'elles soient.
Ce n'est pas special a la vitesse, ce que tu dis est le fruit
de l'intox des medias quant a la vitesse.
Dans un accident, genre djeunz aui se gauffre en pleine nuit,
il n'y a pas 1 seul facteur d'accident mais tout 1 tas: l'alcool,
les substances illicites, la sur-estimation de ses capacités
de conducteur, la frime devant les copains, et peut etre
la mauvaise visibilité et la vitesse eu egard aux autres
conditions.  

 
Si tu veux ... c'est juste de l'inconscience ... Mais tu joues sur les mots. En 1er lieu c'est sa vitesse qui pour moi est la cause, car a cette vitesse dans un lieu pareil, tu n'es plus sur de rien. Mais la c'est un débat sterile ...
 
En plus tu me corriges sur la partie la plus futile de mon post ... enfin bon ...

perso, j'ai pas vu de changement de comportement et je fais 6000 km par mois

 
Tout depend a quelle vitesse tu roules aussi ....

 
entierement d'accord avec ca , mais y en a un gros paquet, ils ont une tete de bois tellement dur, que meme le plus logique des arguments, ils refuseront de l'entendre ou d'essayer de le comprendre....

 
c'est toi qui pinaille la, pas moi ...
 
la vitesse INADAPTEE au lieu et a son expérience de la conduite est la cause de son accident .
 
Mets quelqu'un dont c'est le métier que de rouler vite pendant des heures ou simplement de faire des portions de 30km le plus rapidement possible, il aurait certainement pas perdu le controle de son véhicule ...
 
Maintenant c'est pas pour ca que je dis que rouler a 130 en ville c'est bien, merci

 
moi j'en ai vu un...
 
des gens qui se trainent le cul par dizaine de milliers, mais qui cependant, parce qu'ils roulent aux limitations, se croient parfaits, et sont toujours aussi egoistes et cons :
 
toujours aussi peu de controle/cligno avant de deboiter, un nombre incalculable qui croient que rouler aux limitations et mettre son cligno permet de forcer le passage et de deboiter comme des bouffons, des distances de securité toujours aussi peu respectées, et je parle meme pas des "paralytiques de la voie de gauche" qui restent scotchés pendant des 10aines de bornes sur la voie de gauche a 130 alors qu'il n'y a personne sur celle du centre ou de droite etc etc etc.....
 
Bref : peu d'amelioration pour un comportement plus intelligent et plus respectueux des autres usagers de la route.

 
 C'est peut etre aux endroits ou les radars sont les plus denses
que la "diff" est sensible: en RP, on a plus de bouchons et de  
ralentissements a des kms avant les radars.  Comme bcp de gens
sont devenus mefiants et ralentissent, le traffic ralentit globalement. enfin, c'est mon impression.

 
+1.
 
c'est tres tres con et ca n'ameliore pas du tout la securité.

100-110 sur nationale et 120 sur autoroute
 
j'en vois toujours rouler beaucoup à 150-160 sur autoroute
y'en a encore qui me doublent sur nationale

je ne passe pas devant des radars fixes
 
par contre hier je suis passé devant un radar à jumelles en ville
mais bon comms ils le mettent toujours au même endroit, pas difficile de pas se faire attrapper  

 
compteur, ouai, c'est mon cas....
 
quand c'est une autoroute quasi deserte (a savoir doubler une caisse toutes les 10/15 minutes) comme l'a71/75 que j'ai emprunté aller / retour (soit pres de 1300 bornes) y a pas longtemps, je vois pas le probleme....

 
HS, on a jamais dit qu'il fallait etre pilote pour avoir le droit d'emprunter les routes. Maintenant inconscience, vitesse, ce n'est qu'une question d'interpretation ... et puis avec des si ....

j'ai pas dit que ça me posait prob, je dit simplement que je n'ai vu aucun changement. ils conduisaient déjà comme ça avant que les radars auto soient posés. ça doit juste avoir un effet autour du radar ( bonjour les bouchons   )

 
oui mais un egoiste con est moins dangereux puisqu'il roule moins vite. Enfin on revient a ce que je disais, il manque des controles de comportement en voiture banalisée, mais ce n'est pas évident a mettre en place ...

"oui mais un egoiste con est moins dangereux puisqu'il roule moins vite"??? Ah ben non, justement!
L'egoiste con peut faire 1 tres grosse connerie.

ça coute trop cher surtout
bien plus rentable de mettre des boites à photo en ligne droite sur des voies rapide et de régler à 5-6 km au dessus de la vitesse limitée

 
et puis trop facilement contestable, il faudrait réécrire les textes...

 
pas forcement, parce qu'il garde un comportement dangereux comme je le decrivais (d'apres ce que j'ai vu et constaté de visu) et pense etre irréprochable (et se permet donc de faire plus de conneries tout en roulant a la limitation) parce qu'il roule a la limitation ("et que je suis dans mon droit, parce que je fais ce que Mr Sarkosy a dit...." ).....
 
le meilleur :
 
etre doublé en plein trafic entre Orleans et Paris sur l'A10, alors que le traffic etait assez dense (les 3 voies etaient bien chargées comme il faut...), par un "vieux" de 65 balais environ, qui jouait au gymkhana entre les caisses a 160 avec sa 607, et qui arborait fierement une bonne 10aine de macarons de la securité routiere sur sa lunette arriere....
 
   

et il téléphonait en meme temps, non?
 
Pareil: sur la N118 a hauteur de Meudon, dame en Break Volvo sur la voie de gauche vers Paris a 130 en téléphonant.

mon point de vue est le suivant:
 
la vitesse n'est souvent qu'un facteur aggravant des accidents mais rarement la cause.
 
il est certain qu'en réduisant la vitesse des voitures, ça réduirait le nombre de morts
 
mais la méthode actuelle va réduire la vitesse des voitures aux abords des radars principalement. de plus ces radars sont sur le plupart situés sur autoroute ou sur voie rapide. ces voies sont bien moins dangeureuses ( 5 % des morts ) que les routes secondaires. bref, cette mesure ne réduira en rien ou si peu le nombre de morts qu'elle me parait inutile dans le sens de la sécurité routière, mais pas inutile pour ramasser du fric

 l'Express de cette semaine, pic de mortalité routière 1972 avec 16545 morts, à cette époque il n'y avait pas de limitation générale sur les routes, on pouvait rouler à 200 km/h sur des nationales à deux voies  

à cette époque la ceinture de sécurité n'était pas obligatoire  

z'on ka bridé les moteurs à 130 et ont en parles plus !!
 
font chié les radars....peu meme plus se taper une tite pointe sur autoroute désert maintenant !!...
 
Graffy
 

c'est irréalisable et ça ne résoudrait que les excès à + de 130 km/h. on pourra toujours rouler à 130 en ville ou dans un virage dangeureux sur nationale. bref même si c'était possible, ça réduirait de quelques % la mortalité sur route, et encore ...

 
   Grilled sur le coup c'est ce que j'aurai dit. Les radars sont surtout là pour instaurer le climat de répression, la preuve ils sont indiqués à l'avance si on veut vraiment pas se faire chopper c'est hyper simple. Seulement si tu mets les radars a des endroits dangereux ou personne ne passe bah t'arriveras pas à instaurer ton climat. De plus y'a beaucoup d'endroits ou il est dangereux de rouler trop vite mais la vitesse reste en-dessous de la limite, là ça sert à rien d'avoir un radar.
 
Ensuite vous voulez nous faire croire que y'a que les radars qui sont mis en place alors que y'a d'autres mesures de prises comme les controles, la modification de l'erpeuve du permis, on fait des ronds point de partout au lieu des croisements etc...

 
On a pas dit le contraire on a dit que si t'enk*levait le facteur alcool t'avais moins d'accidents ou moins graves

y en a toujours pas je roulais à moto

ça a quand même bien réduit le nombre de morts, et ça a demandé beaucoup de boulot ( ça continue encore aujourd'hui )

 
 
Heuuuu bridé un moteur y'a rien de plus simple et en plus si vraiment l'état le voudrai ce serait facile !!..
Vu que l'électronique embarqué dans nos cher tutures est ommniprésente, tu rajoutes un ti boitier électronique dans la tuture avec bornes électronique (comme les GSM) à l'entrée des villes et le tour est joué !!...
Mais en plus simple c'est très facile de brider un véhicule et ça coute pas un rond .....alors profit ? ou répression (profit) ...au choix ?!!
 
Graffy

 
.. Qui fera moins de degats si il roule moins vite. On en revient toujours au m^me. On limite comme on peut. Tu connais un moyen d'empêcher les gesn d'êtres cons ?

 
On est donc d'accord sur le principe, ensuite bah dsl moi j'ai vu une nette différence alors peut-être que c'est les lyonnais qui sont particulièrement sensibles à ça mais ça m'étonne. En plus plein de lyonnais m'ont dit qu'ils l'avaient remarqué aussi

 
 
Oui, il y avait un gars en 39/45 qui voulait créer une race supérieur qu'il disait !!....
 
Graffy

 
Voilà enfin qui propose une vraie alternative, malheureusement ça sera jamais fait...

 
Toutafé, bridage electronique couplé a un gps, ca a meme ete testé a londres. Et tu peux quand meme depassé la vitesse autorisée en cas d'appui fort sur la pedale (manoeuvre de sauvetage) pdt plusieurs secondes ... Seulement, les constructeurs ne sont pas trop d'accord :-/

 
et pourtant quand on connait ce que rapporte la "voiture" à l'état et ce qui est réinvesti pour la sécurité routière !!...y'a de quoi pleurer !!
 
Graffy

Y'a un autre truc qui me fait marrer, c'est les nouveaux justiciers de la route sur les nationales et autres, je m'explique...
 
L'autre jour je fais un trajet sur nationale et un peu de départementale, je reste un moment bloqué derrière un gars qui roule à 80 sur la nationale (rien à dire ca me gène pas, c'est son problème).
 
Puis vient un endroit ou je peux doubler (plus de ligne blanche) donc je commence à doubler et ce con tout d'abord accelère pendant que je double et ensuite après avoir lutté pour me rabattre devant lui , il me fait en plus des appels de phares, etc...
 
Déjà il en tient une bonne couche. Je continue  ma route et roulant plus vite que lui (100-110 maxi les conditions le permettant) il s'éloigne peu à peu de moi puisqu'il est de nouveau à 80 après m'avoir emmerdé pour rien.
 
Un peu plus loin arrive un village ou je ralentis VRAIMENT à 50km/h pour le traverser et qui est ce que je retrouve derrière moi à la sortie du village ??? et oui le même con qui roule à 80 dans le village...
 
Et rebellote, ca a du me faire ca pendant 20, 25 kms ou je m'eloignais sur la nationale et il me rattrapais dans les villages...
 
Alors qui est le plus dangereux ? celui qui roule à 100 sur une nationale par beau temps et vue dégagée et qui respecte bien le 50 dans les villages, ou le gros con qui accelère quand on le double pour mettre les autres en danger et qui roule à 80 dans les villages ?
 
Malheuresement, ce con ne sera jamais inquiété par les boites à sarko parce qu'elles ne se trouvent pas ou elles devraient être et pourtant il est de loin plus dangereux que quelqu'un qui roule à 150 sur autoroute (dans de bonnes conditions bien sur).

 
Ca existait déjà depuis longtemps. Maintenant ils se sentent pousser plus d'ailes qu'avant, stoo