Reprise du message précédent :

ça peut descendre bien plus bas que ça  
 
tu vis où ?  

 
Dans le sud-ouest ! cf, profils. Personellement quand ont me parle d'autoroute c'est 130. Les 110 ce sont pour moi des voies rapide ! je fais peut-être erreur qui sait ?

 
Pas forcement 130 sur autoroute, y'a des portions à 110, meme à 90 si gros virages et ou travaux.....
 
 

.
 
Autoroute A12 direction Rouen A13
 
limité à 110 km/h + passage d'un petit tunnel sur 4 ou 5 voies limité à 90km/h

 
Y'a pas besoin de preuve pour dire que la vitesse est un facteur d'accident. Mais si tu veux que je te l'explique aucun probleme: la vitesse seule n'est pas un facteur d'accident mais elle intervient avec beaucoup d'autres facteurs.  
 
Par exemple obstacle sur la route: plus tu vas vite moins t'as de chance de l'éviter, ensuite en cas de pluie ou neige plus on va vite plus on perd le controle facilement donc on augmente le risque d'accident. Une voiture mal entretenue ou qui a un probleme technique peut provoquer un accident, mais plus la vitesse sera élevée plus une piece défectueuse lachera facilement et provoquera un accident grave. Dans un virage une perte de controle est la plupart du temps due a une vitesse execessive, car même avec une chaussé glissante quand on passe doucement on a pas d'accident. En fait n'importe quoi qui arrive sur la route et nécessite une réaction pour éviter l'accident sera aggravé par la vitesse, puisque le temps pour réagir va être réduit.
 
Alors d'accord dans mes exemples il n'y a pas que la vitesse qui rentre en compte, mais c'est un facteur d'accident c'est indubitable du moment ou si l'on enlève la vitesse on évite beacoup d'accidents dans les cas que je cite. Faut arrêter d'être hypocrites la vitesse c'est dangereux, alors on est prêts à l'admettre pour un vélo mais dès qu'on touche à notre voiture là ça nous dérange et on veut plus l'admettre.  
 
Le tunnel du mont blanc de toute façon c'était qu'un exemple laissez tomber, oui il aurait du etre aux normes mais c'est pas parce qu'il est aux normes qu'il faut rouler vite de toute façon...

même à 70 sur l'a86 en zone de tunnel  

 
Je la connaissais pas celle la  

 
me suis fait flashé à 112 d'ailleurs, 260 euros d'ammende

 
une grosse portion de l'a71 est a 110 dans le massif central

 
 

 
ouai. et tout le monde est a l'arret dans les courbes d'issoires.... dommage, c'est le passage le plus sympathique

y'a trop souvent des radars dans cette portion...
 
mais je cheris le souvenir de la fois ou j'ai fait chateauroux - lyon a 150-160 quasiment tout le long, surtout sur cette portion

 
mon pere me l'a dit, moi j'en ai jamais vu......
je passe la souvent a des heures ou les flics dorment, et les automatiques argentique ou numerique : RAB.

 
j'en vois a chaque fois, ou presque.
 
le poire c'est la derniére fois, un pépé qui vois la caisse des flics au loin qet qui pile comme un con et pas moyen de le doubler dnas la foulée... je suis passé devant le radar a 80...    

 
si je me souviens, specifiquement a cet endroit, les courbes d'issoire, c'est limité a 90 nan ?

 
je sait plus... en tout cals le radar etait dans une zone a 110

et aussi sur l'A6 sur les 3 kms près de paris. Même du côté où y'a 2*3 voies, une BAU, et des virages dignes d'une portion à 110.
avec les mecs qui osent plus dépasser le 60 au compteur de peur de se faire flasher, on se retrouve à rouler à la même vitesse qu'en ville

 
 
est ce un gros troll? bon, j'ai numéroté, je vais répondre .
 
non finalement je numérote pas, il faut un numéro a chaque phrase. J'ai quand meme laiss 1 et 2 qui sont splendides. En effet que répondre a ca ? "y'a pas besoin de preuve pour dire que la vitesse est un facteur d'accident", suivit par "la vitesse seule n'est pas un facteur d'accident".
 
Que penserait tu qu'il serait bon de faire pour un point de départ? Logiquement, on s'attaque aux causes, pas aux circonstances aggravantes.
 
Dans tous les cas que tu cites, la vitesse EXCESSIVE est un facteur aggravant, et n'est JAMAIS la cause de l'accident.
 
Obstacle sur route : je roule a 90 sur départementale, donc en respectant la limite de vitesse, et il y a un tronc d'arbre/sanglier/botte de paille a la sortie d'un virage. Boum . J'aurai roulé a 130 ou a 200 (en admettant que le virage le permette), le résultat était le meme.
 
A 50Km/h aussi d'ailleur .
 
en cas de pluie ou de neige : ben non. Si on est un gros jacky avec des pneus de 300, on va avoir tendance a faire de l'aquaplanning. Avec des pneus de merde aussi. Quand a la neige, je connais personne qui s'amuse a rouler a 90 sur la neige. Enleve un peu le manteau de mauvaise foi que tu portes, il a l'air sacrément lourd.
 
m'enfin on va continuer.
 
Une voiture mal entretenue ou qui a un probleme technique. Perds une roue a 180 ou a 130 sur autoroute, le résultat est le meme. Sur départementale, avec nos beaux platanes, c'est encore pire .
Autrement tu appelles quoi "probleme technique" ? J'aimerai beaucoup savoir de quelle piece technique pouvant entrainer un accident grave parce que tu roules plus vite tu parles. A part une roue, je vois pas .
Je rappelle quand meme que pour éviter ca il y a un controle technique, qui n'est qu'une taxe a payer tous les 2 ans . T'es sûr de pas vouloir enlever ton manteau ?
 
Les virages. ben oui, les accidents arrivent dans les virages.
 
Ben moi quand je me rates dans un virage, j'accuse pas mon pieds droit d'avoir lachement enfoncé la pédale, mais plus souvent la DDE de mettre des graviers et les routiers et les crétins d'automobilistes qui ne ferment pas bien leur réservoir à mazout .  
Non maitrise du véhicule, non connaissance de ses limites et des limites du véhicule, ca te parle ? Nettement plus dangereux qu'une vitesse au dessus de la limite nan ?
Vu que tu as l'air tres sur de toi, je te prete ma moto  a condition que tu t'engages a payer les frais, et tu passeras donc dans un virage avec une flaque d'huile dedans, a 20km/h . ah tiens dis donc, tu t'es mis au tas pourtant t'étais a 70km/h en dessous de la limite de vitesse
 
"En fait n'importe quoi qui arrive sur la route et nécessite une réaction pour éviter l'accident sera aggravé par la vitesse, puisque le temps pour réagir va être réduit. "
 
la je suis d'accord. D'ou l'importance du respect des distances de sécurité vis a vis des autres usagers, des controles dans les rétros et autre clignotants pour touner . La vitesse est un facteur aggravant, oui .
 
 
"Alors d'accord dans mes exemples il n'y a pas que la vitesse qui rentre en compte, mais c'est un facteur d'accident c'est indubitable du moment ou si l'on enlève la vitesse on évite beacoup d'accidents dans les cas que je cite. "
 
ben non, cf les exemples que tu as volontairement laissé tres vagues et que je me suis fait un soin de completer. Tu enleves la vitesse, et tu te fais peut etre moins mal ... En voiture . Dans tous les cas, c'est carton quand meme .
 
 
 
"Faut arrêter d'être hypocrites la vitesse c'est dangereux, alors on est prêts à l'admettre pour un vélo"
 
tu veux comparer la rigidité, la tenue de route et les freins d'un vélo avec une moto (histoire de rester dans le 2 roues)?
 
un vélo c'est pas fait pour rouler a 250. Certaines voitures oui, et la plupart des motos peuvent monter sans soucis a 200 .

 
un exemple : passe à 50km/h sur des graviers, ça roule, passe à 100 km/h aussi bien tu te plantes.
la faute à qui ?
aux graviers ou à ta vitesse non adaptée ?? (à priori plutôt la vitesse vu que ça passait très bien à faible allure)
ce n'est qu'un exemple
 
qd tu parles de non maîtrise du véhicule, ça commence par la maîtrise de la vitesse, et ici en l'occurence ce ne serait pas le cas.
 
en tout cas pour le coup de la DDE et des routiers etc
c'est tellement plus facile de faire porter le chapeau aux autres.
Tu es donc du genre à pleurer contre la DDE qui n'a pas déneigé la route devant Mossieur qui s'est planté au premier virage ?

 
 
mon petit gars, va faire de la moto, en te baladant, sur une petite route de campagne et rerouve toi, au detour d'un virage nez a nez avec "l'admirable travail" des "cantonniers fous" qui ont soigneusement deposé 2 a 3 cm de gravillon sans l'indiquer par la signalisation adéquate, vitesse adapté ou non, si tu es encore sur tes deux roues apres ca, tu peux hurler a la tentative d'homicide involontaire....
 
evidemment, si tu as passé ta vie en ville.....  

 
je rale parce que la DDE fait rarement son boulot correctement, et que de la stupidité (ne pas mettre un panneau TRAVAUX ou GRAVILLONS, peindre de splendides bandes blanches entourées de rouge dans les virage a la laque parce que c'est moins cher que de la peinture antidérapante,etc...) provoque des MORTS .
 
La ou tu vas glisser de 20cm sur le passage clouté, je vais me viander et passer sous le bus qui arrivait en face.
 
Alors oui je rale.
 
Ps: j'ai eu 2 accidents en moto, non responsable a chaque fois et ... a l'arret.
 
La vitesse est responsable la aussi ?

 
ah ok
en moto sur des routes de campagnes un dimanche pluvieux du mois de février, avec une bonne angine.
forcément dans ces conditions.... mon petit gars...
je connais pas mal de motards mais y a que sur ce forum qu'on retrouve les pleurnichards de la route...
allez je te laisse rouler en paix, ô maître de la route malgré les pièges tendus...

 
 
c'est bon on a compris
en moto, sans panneaux, dans des conditions extrèmes.
le truc de tous les jours quoi...
 
arrête la moto dans ce cas...
 
edit : yep, j'ai laissé mon cerveau dans un vestiaire,  mais le tien est sous un casque plus souvent à priori, à croire que ça ne lui réussit pas...

 
pincez moi je reve
 
mais c'est quoi cette mauvaise foi
 
y'a des gens qui ont pas de voiture hein ! Maintenant j'aimerai beaucoup que tu répliques aux arguments que je t'ai avancé depuis quelques posts (avec d'autres arguments, plutot qu'avec de la mauvaise foi tintée d'ironie )

tu le fais expres ? Tu sors de chez toi des fois ?  
Je te parles de conditions de tous les jours

 
t'es un beau vainqueur toi encore.....  

Ué et en cas de pic de pollution répété, (3 ou 4 jours je sais plus trop) ca devient donc 70-30 = 40km/h...

 
je prend pas partis mais ca casse joliement quand meme.  

 
qu'est ce que tu veux que je réponde ? Il ne lit pas ce que j'écris, juste ce qu'il a envie de lire. Je vais pas user mon clavier et mon temps a lui répondre

 
ouai. sauf que ca n'a aucune valeur legale, juste conseillée, sinon faudrait changer TOUTE la signalisation

pollution = 60 km/m sur l' A86, faut lire les panneaux lumineux

 
Mouais tu parles de Troll mais tu as fait un enorme post pour absolument rien. Dans mes premieres phrases j'ai fait une faute sur le terme "facteur" et tout le long tu te sers de ça, mouais.. Enfin c'est pas grave tu acceptes que la vitesse est un facteur aggravant d'accident, mais je vois pas en quoi c'est pas essentiel. Tu enleves le facteur aggravant t'as moins de morts et de blessés. C'est aussi simple que ça.
 
 Après me dire que dans tous mes exemples sans la vitesse c'est pareil, là quand tu dis que je suis de mauvaise foi tu me fais rigoler. Rien que le coup de la chaussée glissante plus tu passes doucement moins t'as de chances de perdre le controle. Un obstacle c'est pareil, toi tu transformes mes exemples en exemples ou dans tous les cas on se plante mais c'est pas toujours le cas heureusement, question mauvaise foi t'es bien pire que moi.  
 
Je sais ce que tu vas me dire: ce qu'il faut faire c'est enlever les autres facteurs. Sauf que pour ce qui est du comportement des gens y'a des choses à faire, mais pas pour les aleas de la route. Tu peux pas enlever tous les autres facteurs, tout au plus une petite partie, alors réduire la vitesse ça s'impose comme la seule solution acceptable.

si tu es aveugle a ce point, grand bien te fasse.
 
Je me répete, en moto, la roue avant qui s'en va en virage c'est carton .
 
maintenant je voudrais que tu me cites des exemples précis ou la vitesse est la CAUSE .
 
Je suis désolé, quand je vois un panneau DANGER, je ralentis de moi meme, j'ai pas besoin qu'un m'y colle un radar.
 
On peut avec un minimum d'éducation et de formation supprimer beaucoup de gestes qui tuent, comme les distances de sécurité, qu'il est tres facile de détecter avec les radars détecteurs de vitesse ...
Ou les radars actuellement en test a Nancy, qui détectent les brulages de feux .
 
C'est évidemment beaucoup plus facile et rentable de poser des radars sur des 2x2 voies rectilignes .

 
Les distances de sécurité, c'est vrai qu'il faut les respecter, mais dans certains cas, tu ne peux rien faire, en particulier sur les autoroutes. Toi t'es comme un con et garde la distance de sécuirité et un autre connard vient se mettre à 50 mètre devant toi ! Tu te chopes l'ammende ! C'est archi-nul...

 
ceci dit guru, pour etre TRES honnete.... et pour illustrer un peu le fait que la majorité des morts c'est en province et sur petite route campagne :
quand j'habitais le Tarn&Garonne (un des pires departements niveau mortalité routiere avec l'aveyron, le gers ....), la majorité des morts, c'etait des jeunes qui crevaient entre 4 et 7 heure du mat', sortie de boite de nuit... quand j'etais au lycée, rien que dans le mien, y a 3 bagnoles entieres d'ado/jeunes adultes qu'ont degagé -> direct cimetierre.
 
1ere caisse -> alcool (le conducteur avec 2.5G dans le sang....)
il a heurté une pile de pont... hop 4 morts.
2e caisse -> ford fiesta XR2i (de merde, caisse a savon qui tient pas la route), pas d'alcolémie, pneus arrieres morts, double courbe (en S) abordée trop vite un jour de pluie, BAM, Fiesta de merde enroulée autour d'un platane (ca devait etre sa faute, pauvre platane...) = 5 morts.
3e caisse -> alcool : mec qui deboite en ligne droite alors qu'une caisse arrive en face, choc frontal = 5 morts.....
 
La vitesse est relativement un faux debat, et les radars sur les voies rapides, de la connerie en barre qui ne sert qu'a remplir les caisses de l'etat, + de 90% des tués se trouvant sur le reseau secondaire.

 
sachant que la vitesse est un facteur tres agravant il est normal de chercher a faire respecter les limites au gens d'un moyen ou d'un autre
plus les gens font les con en depassant les limites plus l'autorité va faire le con en empechant les gens de depasser les limites

 
Tous les jours, page faits divers dans le journal. Un exemple parmis tant d'autre qui avait du bruit a l'epoque :
- Un jeune conducteur arrive a 130 en entre d'agglomerations (enfin c'etait un petit village plutot), va pour doubler une voiture qui etait 60, cette meme voiture met son clignotant pour tourner a gauche mais ne tente aucune manoeuvre, le jeune arrivant a fond panique, perd le controle, va finir dans le talus d'en face tout en ayant au prealable faucher 2 enfants sur le bord gauche.
C'est la faute a qui ? au gars qui a mis son clignotant sans doute ?
 
Je suis certainement pas un ange sur la route. Je pense seulement qu'il faut rester realiste. Il n'y a que la repression qui fasse marcher droit les francais. Et sur l'education du conducteur, on a tellement de progres a faire. Maintenant il est clair que la vitesse n'est pas forcement la cause premiere. Mais ds bcp de cas, c'est ce qui peut transformer un accrochage en boucherie ...
Maintenant c'est a chacun de reflechir.
Il est impossible de conduire parfaitement, tout le monde fait des erreurs dans la vie, donc le seul moyen de se premunir des erreurs des autres, et des siennes, c'est de réduire sa vitesse.

vitesse inadaptée aux conditions, je te parles de radars fixes sur autoroutes 2x2 voies bien dégagées limitée a 110 pour le radar, et tu me réponds jeune conducteur a 130 dans un village
 
Scuse moi, mais des gars comme ca y'en a plein, et c'est pas en parsemant les autoroutes de radars que ca règlera le probleme.
 
Je suis tout a fait pour les limitations de vitesse a 50 en ville (j'ai tendance meme a rouler a 40 ), et 30 devant les écoles / tout lieu a forte population/population jeune .
 
Mais la cause primaire des accidents en France c'est l'alcool, pas la vitesse . Deux gendarmes a la sortie de toutes les boites de nuit tous les samedi soirs, ca réduirait VRAIMENT le nombre de morts.
 
Trop cher, bien sûr ...

Et surtout peu rentable pour les boîtes ... je dis ça je dis rien (50 balles le coca ...)

 
 
"mais malheureux, toute la france va en souffrir ! Plus personne qui achete de boissons dans les boites, plus personne qui se plante en voiture, donc le secteur des alcools, des pompes funebres et des ventes automobiles vont s'effondrer "

 
On est d'accord, juste pour demontrer que dans certains cas, l'inconscience (et donc la vitesse) p-e la cause. Mais on est forcé de constater que depuis 1 ans, globalement les gens roulent moins vite, que ce soit en ville ou sur voies rapides. Et habitant Lyon, je constate que sur ces 2 derniers mois, c'est encore plus flagrant, donc meme si ces radars ne sont pas forcément placés a des endroits adaptés, ils ont une certaine efficacité a marquer les esprits.
 
Maintenant, il est clair que la répression ne devrait pas se limiter a la vitesse. Quand aux controles aux sorties de boites, j'ai pu observer par 2 fois ces 2 dernieres semaines des gendarmes qui faisait souffler. De plus le soir du réveillon juste dans le rhone il y'avait un deploiement de pres de 500 flics et gendarmes sur la nuit. Comme quoi, ils font des efforts, il ne faut pas le nier.
Ce qu'il reste, c'est le comportement au volant qui lui devrait etre surveillé au moyen de voitures banalisées. C'est malheureusement le plus difficile a mette en place. Mais p-e cela viendra il, petit a petit.