Reprise du message précédent :

ca a deja ete discuté ici meme pas mal de fois.
Un face a face 90-90= un face a face a 90 avec un mur au centre = un mur a 90 de face

 
ne m'en veux pas, mais je trouve ca hautement suspect, pe parce qu'il y a deux fois plus d'energie cinétique a dissiper ?
 

uai mais y a 2 voitures a la disciper

Ouais en pratique contre un mur de béton plein, ca fait même + mal qu'un face a face 90/90 où y'a + de dispersions d'energie a tout va

 
en pratique je prefere pas essayer
 
y'a des chances de se tirer vivant d'un choc a 90/90  ? (dans une caisse normale je veux dire, pas un 4x4 avec protege buffle)

non vu ke t'en a aucune a 70 (75??) contre un mur

 
si les voitures sont de même poid ... et encore c'est très théorique tout ça

un 4x4 c pas + solide
 
Oui y'a toujours des chances
c d'ailleur bien le mot "chance" qu'il faut employer là

vu ke l'energie c masse x vitesse² : la vitesse influe bcp plus ke le poids

 
vous avez un certain sens de la logique qui me depasse, je dois dire
 
ah nan merde j'ai rien dis, dimanche matin, toussa

il y a eux kke crash test a 70 ( ou 75 je sais plus) le resultat etant trop 'mauvais' la vitesse a été redescendue

DesuetCR_B, y'a des concours de circonstances en crashs réels hein parfois
le relief, l'angle...
si la caisse en face est basse et pile et toi pas, tu peux passer assez au dessus pour éviter des déformations de la caisse qui tueraient sur le coup en hachis parsemé aussi
 
EDIT : et les constructeurs font des crashs a 85 et ils cachent bien entendu les résultats tellement c inmontrable

en gros, y vaut mieux se prendre un jacky en golf rabaissee

Bah c clair qu'une calibra rabaissée de 60mm contre une A6 allroad

oui mais je parlai du face a un mur.
Biensur k'en situation reele tu te demerde pour entrer avec un angle plus favorable

 
ouai enfin le poid joue quand même bcp ... on a déjà vu des exemples de 4x4 contre ax où ... à ouai mais nan, ça ça vient de la résistance du bordel ...
enfin la masse joue quand même bcp

 
J'en ai bien tenu compte:
 

 
Et toi tu as oublié une chose: mettont que tu roule en voiture "moyenne", genre megane, 307, etc... Le mec en face s'endort, se déporte et vient te cartoner en face à face. Vous rouliez à 90 tous les deux.
 
Calcule tes chances de survie dans les cas suivants:
 
Cas n°1: il roule en mobylette kitée le nez dans le guidon
Cas n°2: il conduit une fiat cinquecento
Cas n°3: il conduit une 307
Cas n°4: il conduit un Transit
Cas n°5: il conduit un 33 tonnes chargé raz la gueule
 
Maintenant, continues-tu à affirmer qu'une rencontre à 90 c'est la même chose que bouffer un mur?

 
En France on roule à droite ...

...même à 130 si il y a personne à doubler...
 
ça a l'air évident mais y'en a qui oublient...

 
 
completement faux.
 
calcule la conservation des moments d'NRJ.... tu verras que ca n'a rien a voir......

 
+1 , le mur y bouge pas lui

Ouai mais le mur il absorbe pas l'energie non plus si il bouge pas

un mur ça absorbe quand meme de l'énergie.. peut etre un peu moins :-D meme beaucoup moins :-D
Mais presque tous les obstacles absorbent plus ou moins de l'énergie...

ouais, le mur y se fait deformer, meme si c'est qu'un peu

???
tu pourrai me le faire ? je vois pas de koi tu parle

c'est original comme formule!
 
une voiture dans un mur qui ne bouge pas dissipe toute son énergie cinétique elle-même.
2 voitures, ça fait 2 fois + d'énergie cinétique répartie entre 2 voiture, finalement ça revient au même.
le problème c'est qu'il faut 2 voitures exactement identiques, et exactement face à face pour que la collision se fasse sur les points solides des 2 voitures.
Bref, c'est trop théorique pour représenter la réalité, mais ça reste vrai.
 
les histoire de conservation de quantité de mouvement, c'est quand les 2 voitures ne sont pas face à face (ou qu'elles ont un poids différent), ce qui fait qu'après le choc l'une ou l'autre n'est pas arrêtée. Toute l'énergie cinétique qui reste n'a pas eu besoin d'être absorbée, c'est ça de gagné.
 
par contre ce qui fait mal au passager c'est la décélération maximale, et en cas de masse différente (de la voiture, le poids du passsager importe peu en général:D) y'en a un qui souffre + que l'autre.
un poids lourd contre une petite voiture, ça donne peu d'énergie cinétique absorbée par rapport à celle du poids lourd, mais ça peut rester bien trop pour la voiture, surtout que c'est elle qui en absorbera le +.

 
 
Tu es certain de cela ???
 
Paske ca fait des mois que j'en entend parler, mais j'ai encore vu il y a 2 semaine un avocat specialisé dans ces problèmes à la tv, dire que si le proprio n'etait pas identifiable et qu'il avait un alibi comme quoi ce n'etait pas lui au volant, c'etait in zi ass ze balayette pour l'amende...  

 
 
 
Faut rouler avec les plaques de sarkozy et passer à donf devant les radars
 
(l'idée n'est pas de moi, mais je la trouve excellente, cela pourrait faire une zoli jurisprudence )

 
La loi dit: si conducteur inidentifiable, prune pour titulaire carte grise.
La loi dit aussi: si conducteur inidentifiable, les points sont retirés à personne.
 
Moralité: si on peut pas vous identifier (photo de derrière par exemple), contestez! Zavez prêté vot' bagnole, mais vous savez plus à qui. Vous payez la prune et gardez vos points.

 
 
Tu en es certain ?
 
Ce n'est pas ce que disait l'avocat en question...
 
qui attaque les radars auto devant la commission européenne

Oui.
 
Que ton avocat attaque la loi devant la cour européenne est une chose. Le fait que la prune aille par défaut à quelqu'un de non identifié est une violation du principe de personnalité de la peine.
 
Mais la loi dit que la prune va au titulaire de la carte grise si on ne peut pas identifier le conducteur, ça j'en suis sûr!

 
 
 
Non, non, non, l'avocat en question attaque le concept des radars automatiques, pasqu'une loi européenne (il me semble) dit qu'on ne peut sanctionner quelqu'un sans controle humain, et que les lois sont au dessus des decrets..
 
Le reste, l'histoire du propriétaire payeur n'a rien à voir.
L'avocat disait clairement qu'en l'etat actuel des choses, on se basait sur l'ignorance des gens, et que si le propriétaire n'est pas identifiable et que celui-ci a un allibi, pas d'amende, pas de points, pas de retrait.
 
Et, donc, j'aimerais bien voir cette fameuse loi, qui reste pour l'instant qu'un on-dit à mes oreilles et mes yeux.  
 
 

voilà la loi    
 
la loi Gayssot (Art. l 21-2 du code de la route résultant de la loi N° 99-505 du 18 juin 99) spécifie que, désormais, le propriétaire du véhicule est responsable pécuniairement des infractions commises avec son véhicule s?il ne peut indiquer qui était le conducteur au moment de l?infraction. La loi n?impose cependant pas la délation. Il ne se verra pas retirer son permis, mais sera condamné à une amende pécuniaire.

 
 
Woooki  

Putain! Têtu, l'animal!
 

ou qu'il n'apporte tous éléments permettant d'établir qu'il n'est pas l'auteur véritable de l'infraction.
 
 
 
Ouéééééé, on est coupable direct  

C'est le principe.
 
Mais bon, si tu sauve tes points... On peut pas tout demander.

pour que le véhicule contrôlé, une Clio blanche par exemple, soit confondu avec une autre Clio blanche a peu de chances de se produire! Même si ça arrivera bien UNE fois à qq1 ...
Après, c'est rare d'avoir qq1 d'aussi crédible qu'un colonel commandant de base OK, mais des témoignages de personnes crédibles, c'est pas si rare. En cherchant ton gamin à l'école, 15 personnes t'auront vu etc ... Quand ça a lieu à 400km de là ... Enfin le principe du "justifiez-vous" est assez détestable (si les machines étaient infaillibles, ça se saurait. Ca vaudra toujours mieux qu'un humain vérifie les résultats de la machine et inversement, dans beaucoup de domaines)
 

d'autnt plus que si les pare-chocs sont pas à la même hauteur, une 206 va se glisser sous un Range4x4 gentillement  
edit: grilled by alanou, j'avais pas capté son post de suite.

Entendu ca a la radio ce matin: il y a un service (3? par mois je crois qu'ils ont dit) qui repere ou est ton mobile, qui a l'emplacement de tous les radars fixes, et qui t'appelle automatiquement sur le mobile chaque fois que tu vas passer dans la zone controllée par le radar.
C'est beau les progres de la technique!
A+,

Comme ça tu décroche, et tu te fais flasher portable à l'oreille?