Reprise du message précédent :

 
Relis mon texte: on le tape pas directement. 180 -> glissière, c'est largement moins dangereux qu'un face à face à 90 sur une deux voies.  
 
Dans le pire des cas, genre ricochet de glissière en glissière, c'est 180 - impact - 130 - impact - 80... L'énergie se dissipe petit à petit. Et si il y a un obstacle imprévu? Ben si on ne voit pas assez loin pour s'assurer qu'il n'y a pas d'obstacle, on ralentis. Quand j'ai l'autobahn pour moi je suis à plus de 200. Dès que je double une file de voiture je ralentis pour que le delta entre moi et les véhicules que je double soit de l'ordre de 20 km/h, comme ça, si quelqu'un déboite comme un con, je peux l'éviter. C'est comme ça qu'il faut faire. C'est ce qu'on m'a appris en tous cas.
 
Dans l'autre c'est 90+90 = 180 -> 0. Avec avantage au plus lourd. Autant dire, vu l'énergie à dissiper, même répartis sur 2 véhicules, que les passagers sont en sale état.
 
Quand à la traversée de la ville à 120, il est évident que c'est injustifiable, et je suis navré de voir que les radars en France sont dans des lignes droites sur voies rapides et pas en centre ville, aux gros carrefours, près des écoles et des crèches...

la on est d'accord

 
voila, une fois de plus le mot est laché: COMPORTEMENT!
 
Si seulement au lieu de se battre contre les exces de vitesse
on combattait les mauvais comportements, ce serait une vraie
cause... Mais c'est moins facile et moins mediatique.
 
2 bemols sur les limitations de vitesse:
- les mecs qui comme ce matin par temps de brouillard roulent a donf sur la voie de gauche meritent le PV d'exces de vitesse !!
Route ou autoroute, c pareil. Le risque est trop important.
 
- les radars sur la N20 en IDF me semblent appropriés:
c'est une voie a moult intersections, sans protections laterales
sur la majorite du troncon!!! De nombreuses habitations et
boutiques la longent. La encore, tous les zozos roulant
a donf meritent largement leur PV!!  
 
A quand le radar anti-colle-au-cul??
 

C'est certain que les autoroutes sont les axes les moins mortels pour les voitures, et de loin. Ceci dit, c'est pas le tout de dire que c'est mal de mettre des radars mais qu'il faudrait verbaliser d'autres infractions. Mais il faudrait polustôt proposer des méthodes pour lutter contre ces autres comportement accidentogènes.  
 
Pas facile d'être constructif...

Je ne savais pas qu'il y en avait un autre...

 
Bah si on compare le risque relatif entre :
- un excès de 15 km/h sur une ligne droite dégagée
- la conduite sous Lexomil et autres hypnotiques, qui doit concerner facilement 30% des conducteurs, et qui n'est JAMAIS sanctionnée ni dépistée (ça se dose pourtant)...
 
Bref, un curieux sens de la prévention...je dis pas qu'il ne faut rien faire contre les excès de vitesse, mais ça me paraît bien obsessionnel toutes ces mesures de rétorsion dirigées uniquement contre la vitesse

Warzouz> Euhm, le francais est il si idiot que ca, au point de ne pas  
savoir par lui meme quels sont les dangers et comportements
malsains?
N'a t-il pas appris au code de la route de NE PAS rouler
collé a celui de devant, a prevoir et regardant loin devant quels
sont les dangers potentiels? Sur autoroute, note t-il la presence
au sol d'indicateurs de la distance de securite et autres messages visuels???
 
Pas mal de choses sont pourtant mis en oeuvre deja, mais il y a
bcp de m'en-foutisme et tout-pour-moi ici. La route est encore
considere comme une zone de non-droit: on fait la course
(A6 et A10 en sortie de Paris le samedi soir), ou on se dispute
la priorité tel des gamins, on veut etre devant l'autre parce qu'on a la plus grosse,... bref ou l'on agit impunement.
 
Pourtant les usagers de la route forment une collectivité et
la tolerance et le savoir-vivre devraient etre de rigueur.
 
En fait, on est en presence de la contradition bien francaise:
responsable de rien, attend tout de l'etat et veut malgré tout
decider par lui meme !!!

100% d'accord avec toi. Ceci dit, des gens qui font n'importe quoi, j'en vois tous les jours. Rien que tout à l'heure, j'ai (encore) du forcer pour passer sur un passage pieton. Il n'y a que 25 voitures/motos/sccoters qui le sont passés devant alors que j'étais au 1/3 de la route.  
 
Je parle même pas du nombre grandissant de gens qui mettent leurs anti-brouillard quand il fait nuit et qu'on voit à 500m et +.
 
Ce que je voulais dire, c'est qu'on critique beaucoup ici, mais on propose pas grand chose pour lutter contre les distances de sécurité, les gens qui ne se rabattent pas, etc...
 
En parlant de gens qui se rabattent pas, je trouve que c'est de plus en plus courrant. 80% du trafic voiture est sur les deux files de gauche. On voit même des gens qui déboitent sur la file du centre alors qu'il n'y a rien à double avant 500m (qu'il leur faudra plusieurs KM pour combler d'ailleurs).  
 
Pour lutter contre ce genre de comportement, faudrait une armée de flics. Ca couterai cher, très cher... D'ailleurs, même en y mettant le prix, ça serait pas possible, il faudrait embaucher plein de flic...

Jme répète peut être, mais perso du balcon de mon bureau, je vois tous les jours des mères de famille chercher avec leur monospace, 4 ou 5 gamins a la maternelle toute proche, arriver sur le carrefour très dangereux ici.... et aucun des gamins attachés dans la voiture.
On m'excusera, mais je trouve ceci largement (mais TRES largement) + scandaleux que les gens qui roulent a 150 sur autoroute sèche.

oui, les pietons sont serieusement mis a mal de par chez nous...
 
Je crains que les seules mesures reellement dissuasives ne  
consistent a toucher le larfeuille de gens.  
Ya que ca qui marche. PV -> plus
de thunes -> plus de voiture -> plus d'ennuis pour les zot.
 
C'est 1 peu ce que fait Sarkozy.
 :-/

Mon avis personnel sur ce qui est actuellement fait, c'est que c'est probablement pas le plus efficace, mais ça marque efficacement les gens, et surtout ça coute pas trop cher.  
 
Faut pas oublier que l'argent que dépense l'état, c'est le nôtre.

Oui, tout le truc est de piquer suffisamment d'argent pour que  
ca fasse mal.
... et la ca se calmera peut etre.

Ou alors on en arrivera à la situation britanique, où tout le monde a un jour pris une prune, même le plus consciencieux.
 
Et donc à l'apparition de groupes plus ou moins violents et organisés qui saccagent les radars, découpent les sabots de stationnement, etc...

Jsuis déjà un criminel de la route et ca date d'avant les radars auto donc bon

Ah bon?
AU NIOUF!
 ;-)

Tiens, en voilà une, de conséquence à la super repression:
http://www.anglegrinderman.co.uk/

on devrait mettre un peu + l'accent sur le fait et la manière d'adapter sa vitesse aux conditions, plutôt que de faire croire qu'on est criminel à une certaine vitesse et pas dangereux 1km/h en-dessous même avec des conditions bien + mauvaises dans le 2è cas.

c'est genial sur des petites routes de campagnes (voire des chemins de ferme )tu as le droit de rouler  a 90 (meme si quand il y a un virage tu ne v ois pas l'autre en face tellement c'est pas large)
 
dans le periph de ma ville c'est limité a 70 alors qjue pratiquement tout est en 2X2 voies
 
 
cherchez l'erreur............

 
te plaint pas par chez moi c'est 50-60 ce type de route
et je connais des blaides où c'est limité à 30 alors que c'est un vrai boulevard bien large où il n'y a pas moins de visibilité que dans une autre ville

J'sais pas si quelqu'un a deja eu ce type de probleme, mais...
 
Ce soir j'etais sur la route pour rentrer chez moi, et j'arrivais sur un troncon ou y a un radar automatique.
C'est limite a 90, j'etais a 85, aucun probleme.
 
La route est un genre de 3 voies qui mene a l'autoroute, la voie de gauche va sur le sens 1, et les voies du milieu et de droite vont sur l'autre sens de l'autoroute.
 
J'etais sur la voie de gauche, et une camionette me double assez vite sur la voie du milieu.
 
Et la, probleme! Y a eu un flash mais j'ai l'impression qu'il a ete pour moi, quand ca a flashe la camionette etais deja apres le radar (et moi juste en face)
 
 
 
quoi faire?

C'est pas que ça coûte pas (un radar auto vaut 80000 EUR quand même, les hélicos de la gendarmerie coutent chers, ...), mais surtout que ça va beaucoup rapporter.
 
D'ailleurs, ils viennent d'installer celui de la N118 à 100m de chez moi. Très bof niveau sécurité, parfait niveau business.
--  
lomba

hehe la peur du gendarme ca a du bon, avant a 140 t'avais l'impression de te trainer, maintenant tous les blaireaux roulent a 90/100, a 110 sur la rocade tu double 98% des gens, c super t'as plus l'impression d'etre une gene

Ca commence déjà à deconner.    
 

TF1.FR
 
 
 
 
 
D'ailleurs, si quelqu'un qui a la meme voiture que nous (plus ou moins), pose une fausse plaque avec notre numero, c DNC si il se fait flasher ???    

la photo ne devrait pas te ressembler normalement
enfin pour l'amende c'est + délicat, il faudra sans doute prouver que ta voiture ne pouvait pas être là à ce moment.
Mais c'est vrai qu'un flash fait difficilement office de preuve irréfutable...

le sujet a peut etre deja été abordé, mais je viens juste de voir que des feux rouges equipés de detecteur te flash si tu le bouffe, c'est en phase de test a Nancy
Sachant qu'il est parfois necessaire de le manger pour laisser passer un voiture de flic/pompier ou si les conditions de freinage ne permettent pas de s'arreter en toute securité (voir meme pour eviter un fou qui a manifestement l'intention de vous emboutir, comme preconisé par le code de la route) je trouve ca un peu batard...sans compter les feux rouges que l'on mange par inadvertance

déjà, contrairement à ce qu'ils disent, c'est loin d'être un nouveau système, y'en avait à paris y'a quelques années.
apparemment la légalité a été contestée à l'époque, maintenant peut-être qu'ils ont simplement changé la loi, mais surtout il semble (à vérifier) qu'ils filment au lieu de prendre juste une photo, ce qui permettra de voir si un dépassement du feu est justifié pour une des raisons que tu donnes.
 

 
si il y a plusieurs voitures au meme niveau sur la photo, le pv est nul

 
je sais pas trop f2 a parlé de cliché transmis a la police...si ca permet de faire la part des choses entre grillage involotaire/grillage necessaire et volonté flagrante de passer un rouge deja bien entammé, pourquoi pas...

déjà les anciens flashs à paris (aux feux rouges), prenaient 2 photos, ce qui permettait déjà d'avoir une idée de la trajectoire de la voiture. je me suis fait flasher une fois (y'a 5 ans) en rentrant dans un parking dont l'entrée était juste derrière le feu mais avant le carrefour, j'ai jamais rien reçu.
sur la 2è photo on devait voir ma voiture tourner vers l'entrée du parking de manière évidente, c'est sans doute l'explication...

le truc c'est que la camionette qui a fait l'exces de vitesse, j'ai l'impression qu'elle etais deja apres le radar quand ca a flashe
donc j'suis seul devant, et innocent

 
il m'est arrivé a peu pres la meme chose sur le periph y'a environ 2 mois, je me suis fait doublé par une voiture de flic en pleine bourre+gyro, il devait etre a bien 160-170
c'etait au niveau d'un radar ca a donc flashé et j'ai eu la meme impression que toi, a savoir que j'ai cru que c'etait pour moi, ca fait deux moi et toujours pas de news donc peut etre que mon impression etait trompeuse

le probleme c'est qu'ils ont changé la loi (proprietaire du vehicule = fautif) donc ils peuvent desormais flasher par l'arriere. Mon probleme de fausses plaques se pose toujours... 2 semaines apres les premiers radars, on commence déjà à en parler, sur que cela va devenir courant

peu probable d'avoir le même véhicule.
Ensuite il y a la photo du conducteur.
Si vraiment il y a litige, attestation de l'employeur par exemple pour te dédouaner (c'est arrivé à un militaire dans ma famille: flashé à Paris alors qu'il avait pas bougé de  
Strasbourg. Avec une attestation du Colonel de Base, ça passe tout de suite mieux  )

 
arrete des clio/206 noire/bleue/rouge il y en a des milliers... (et des exemples aussi il y en a des milliers). De plus ton exemple n'est exception (colonel de base etc..) Si tu es tranquille chez toi, comment tu fais pour prouver que c'est un gars du coin qui ta piqué ton numero pour "jouer" sur l'autoroute ?  
Je ne trouve pas normal de laisser un tel risque pour des gens honnete.
 
Pire: maintenant selon la loi, tu payes et tu conteste APRES !

 
Si tu te bouffe un feu rouge pour laisser passer une tuture de pompier, ça doit pas être difficile à prouver, vu que les pompiers sont flashés juste après.
 
Et si ça t'arrive, tu demandes à un temoin de faire preuve de citoyenneté et de témoigner pour toi. Ah, merde, c'est à Nancy, ça marchera pas. Bon, ben la première solution alors.
 
Sinon, le "par inadvertance", je répondrais "DTC, et profond!", parce que c'est le genre de distraction qui tue très facilement celui qui est dans son droit, pourvu que tu arrive par la gauche.
 
Défaut: ça va accentuer la tendance naturelle du Nanceen à piler comme un gros con lorsqu'il est à 50 et que le feu passe à l'orange 3 mètres devant lui. Penser à rajouter des intervales la prochaine foi que je passe par là, va y avoir des capots racourcis...

Non, vu ke l'energie est discipé des 2 coté, donc un face a face 90 c equivalent a un mur a 90

j'ai un doute

 
huh?  
 
skoi ce calcul foireux ?

ca a deja ete discuté ici meme pas mal de fois.
Un face a face 90-90= un face a face a 90 avec un mur au centre = un mur a 90 de face