Reprise du message précédent :

 
Suicides  

Boaf, la vitesse n'a jamais tué, théoriquement on pourrait même atteindre 300 000 km/s parait-il... Ah par contre on me dit dans l'oreillette que rentrer dans le cul d'une autre bagnole à 130km/h parce qu'on la collait en faisant des appels de phare la bave aux lèvres quand elle a freiné, c'est déjà vachement plus douloureux...
 
C'est quand même magique que y ait encore des gens pour s'étonner après 2 années de mandat et quelques années dans des ministères du mode de fonctionnement des dirigeants actuels de la France... C'est pas comme si c'était écrit dans sa candidature et l'opposition avait prévenu (Oui, je sais c'est tous des sales gaucho l'opposition   )...

Je crois que la confiscation du véhicule c'est surtout en cas de retrait de permis.
 
Ca parait toujours aussi con?

Ben oui, si c'est la voiture familiale, tu prives de moyen de transport toute la famille, alors que madame pourrait encore conduire.  
C'est le même principe de la coupure d'internet parce que kevin a téléchargé

 
Le bon père de famille a bon dos ... Mais je crois qu'il se demande de plus en plus pourquoi il se fait pomper des points et du pognon alors que le prix Nobel de la téci d'à côté a finit par comprendre qu'il suffisant de rouler sans permis, sans assurance et avec de fausses plaques pour être tranquille.

 
ou alors il roule doucement
 
je sais deja ce que vous allez me répondre    

Je ne réagirai pas sur le reste du post, qui est l'expression de l'énervement de qq'un qui vient de se faire prendre le doigt dans le pot de confiture. Je comprends cette rancoeur, car ça ne fait jamais plaisir quand ça tombe sur soi (moi le premier); mais je n'ai pas pour habitude de plaindre les coupables.
 
450 millions issus des excès de vitesse en 2008 c'est marginal comme recette de l'Etat.
Si le gouvernement souhaitait réellement remplir les caisses de l'Etat : il ne supprimerait pas autant de fonctionnaires dans l'administration fiscale (+de3000 suppressions en 2008) où les contrôles rapportent pourtant +de 15 milliards d'euros tous les ans.  
 
En revanche, il convient de préciser que depuis le passage de qq'un en 2003 au Ministère de l'Intérieur : la "délinquance routière" a été intégrée à la délinquance. Or le taux d'affaires et d'affaires non résolues en la matière sont traditionnellement élevés... je soupçonne donc que ces "magnifiques" stats sur la délinquance routière ne servent au final principalement à améliorer les stats de la délinquance "tout-court". Un tour de passe-passe à des fins bassement statistiques en somme. Une bête google m'a permis de voir qu'à la suite de cette "requalification" le taux d'élucidation a fait un bon tel que l'investissement professionnel des forces de l'ordre ne saurait, à lui seul, l'expliquer ; malgré toutes les bonnes volontés du monde!

Raisonnement typique d'un mec qui réfléchit pas plus loin que les lois qu'on lui impose  
D'une, le mec qui arrive par derrière pourrait très bien être à 130km/h et avoir un différentiel de vitesse d'une petite dizaine de km/h (expliqué par les différences de précision entre les compteurs/gps/autres éléments). Dans ce cas, ton raisonnement individualiste et borné ne fonctionne pas, tu attends sagement sur la droite pour ne pas emmerder tous les gens qui ont le malheur de rouler au dessus des 130km/h, vitesse prise par le compteur de Monsieur et que Monsieur considère comme étant la vitesse limite pour tout le monde  

D'autres parts, même s'il arrive plus vite que 130, un mec qui arrive derrière toi, qui s'apprête à te doubler, tu dois être capable de savoir que tu ne vas pas mettre en danger tous les véhicules qui vous entourent en faisant une manoeuvre dangeureuse simplement parce que tu raisonnes de façon simpliste et égoïste. Pouvoir apprécier un différentiel de vitesse dans le rétro (qui grossissent légèrement la vue, pour rappel), c'est la base et même dans le doute, tu t'abstiens et tu ralentis en attendant d'avoir le champs libre

Ils sont tolérés  
 

Oui enfin dans l'opposition, y'a pas grand monde qui a eu les couilles de remettre en cause ce système de repression routière hein  
Ca arrange bien tout le monde de faire rentrer des millions facilement dans les caisses d'un pays endetté
Ah si, on me dit dans l'oreillette qu'il y en a un qui critique ce système mais il parait que c'est politiquement incorrect de parler de cette personne... même s'il ne dit pas que des trucs cons parfois  

 
Si tu as des sources sous la main à ce sujet, je suis preneur.  
Mais j'ai quand même du mal à croire que la pollution générée sur une autoroute "illimitée" soit négligeable par rapport à une 130. D'autant qu'autour des grandes agglomérations les vitesses sont réduites justement pour ça

 
le rupteur d'une R1 en première doit approcher les 130  
 
(d'ailleurs je vois pas pourquoi on les bride à 100cv ces petites bêtes là, on devrait juste leur mettre une vitesse   )  

Sachant que les 3000 suppressions de poste en 2008 n'ont pas su combler l'explosion incomensurable du budget des ministères et de l'Elysée pour payer des voitures de fonction (avec chauffeur comme ça en cas d'excès c'est lui qui prend) et en petits fours
 
(cf. rapport de la cours des comptes sur l'exercice 2008.... accablant )

le vieux en question roulait dans une 207, et à moins de 50km/h si tu veux tout savoir
 
C'est comme pour les voitures sans-permis : il devrait y avoir un gyrophare sur le toit, signalant explicitement un véhicule anormalement lent...

 
pour les portions qu'ils ont le droit d'emprunter, le différentiel de vitesse avec la tienne ne devrait normalement pas gêner.

 
Il peut facilement atteindre 40 km/h quand même

Sinon, dans mon secteur (Rennes), ils ont trouvé un nouveau spot particulièrement vicieux, stupide ... et rentable : l'extrémité d'une voie d'accélération débouchant sur une une rocade en 2x2 voie avec rail central et limitée à 90 km/h.
T'es déjà bien occupé à regarder devant, à côté et derrière pour t'insérer proprement que regarder ton compteur en plus n'est pas vraiment possible ... ste bassesse contre productive question sécurité!    

Question conne : si c'est pas remis en cause, c'est peut-être parce que c'est efficace ?
 
Enfin je dis ça, je dis rien

 
c'était un vieux troll foireux hein    
 
ceci dit je suis d'accord avec toi sur les voitures sans permis mais pas sur les vieux....
 
ma grand mère qui a 88ans s'est vantée d'avoir roulé à 140 sur une nationales..... oui je sais, c'est un danger public  

 
Elle a l'air à l'aise pour faire ça ... enfin j'espère!
Mais je préfère un vieux lucide en pleine possession de ses moyens à 140 (si la route et les conditions le permettent, hein) qu'un zombie à moitié aveugle qui roule en permanence à 60 ... même quand il grille feux, stop et autres priorité, voire quand il roule à contre sens d'une nationale ... ça, je connais, j'ai eu le malheur d'en rencontrer un il y a 10 ans. Tellement rincé du cerveau qu'au début j'ai cru qu'il était raide bourré. Ben non, il était dans son état "normal". Le gendarme me disait, un peu désolé, que rien ne l'empêchait de reprendre le volant le lendemain ...

ben une voiture sans permis emprunte les mêmes voies de circulation qu'un tracteur... un tracteur ça fait du 40 à 50km/h sur la route quand il n'a pas de remorque.
 
Un tracteur, de par son gabarit, tu le remarques facilement de loi, et il dispose d'un gyrophare.
 
Une voiture sans permis, ça a le gabarit d'une smart (qui elle roule à 90 sur une voie à 90), et t'es surpris au dernier moment en voyant que le véhicule roule 2x moins vite que toi (un coef de 2, c'est beaucoup !)

 
C'est quoi cette logique?
les sans-permis, tu les retrouves en agglo et plus rarement en rase-campagne (du fait de leur autonomie).
Avec cette logique, tu dois aussi pester contre les cyclistes et les piétons non?

En agglo sur paris j'en vois jamais.
Du coté de chez mes parents, en campagne, il y en a beaucoup plus (donc hors agglo, sur route limitée à 90)  
 
Et le souci, c'est bien que ce genre de véhicule est en tout point assimilable à une voiture de petit gabarit (type smart, 1007, twingo, etc.) et que le véhicule est anormalement lent par rapport à son gabarit.
Pour moi c'est plus utile d'avoir un gyrophare sur une voiture sans permis que sur un tracteur : le tracteur lui tu vois de loin que c'est un tracteur... un vélo de loin que c'est un vélo...

 
C'est pas plutot à cause du plus grand nombre de voies d'insertion et de sorties, ainsi que de la circulation plus chargée ?    

Ou pas, vu le nombre de saouleaux qui ont perdu leur permis, ou de vieux pour qui ça suffit à la campagne...    
 

Justement, t'as rien compris de la logique.
Un cycliste ou un piéton, tu les reconnais au premier coup d'oeil. Tu sais donc immédiatement que c'est lent et tu adaptes ta conduite.
Une voiture sans permis, ça a le gabarit d'une smart ou d'une chevrolet matiz. De loin, tu ne peux pas savoir que ça avance pas, il n'y a aucun signe distinctif.  
Tu ne le remarques qu'en te rapprochant avec un grand différentiel de vitesse. Là est le danger.

 
Non pas forcément. Ca joue en effet mais il y a des gens qui font 10 ou 20 000 kms par an, et qui conduisent bien mieux que ceux qui font 100 000 kms par an. Et puis si c'est rouler principalement sur autoroute ça ne veut pas forcément dire savoir conduire. Je connais des mecs qui roulent beaucoup, et qui sont franchement des chauffard en permanence. Enfin il y a des exceptions dans tous les cas.
 
 

 
   T'es content t'as posté ta merde?
 

 
 
Bon alors toi dans le genre chiant et con avec ton respect des limitations, et ta morale à 2 balles, tu tiens le ponpon.    
Je serais mort de rire le jour ou tu te seras fais avoir sans t'en rendre compte. Parce qu'en France c'est comme ça, on met de plus en plus de radars aux endroit qui facilitent les forces de l'ordre à faire payer le pékin moyen, même celui qui respecte tout. En France on t'oblige à regarder le compteur plutôt que la circulation (bravo quelle sécurité routière!).
 
Je roule en Allemagne, et la plupart du temps entre 140 et 230 km/h (comme pas mal de gens), voire quelques rares fois à 250/260 km/h (compteur), et je ne suis franchement pas le seul à rouler comme ça ici. Seulement on regarde la route avec trés grande vigilance. Pourtant nos autoroutes sont vieilles, et il y a en général beaucoup de traffic.  
En France, tu reste à 130 ou 110 point barre (sur des autoroutes refaites à neuf, et vides), et tu regardes ton compteur (ou tu met ton régulateur), et tu surveille les radars. Sinon tu observe le paysage car de toute manière bout d'un moment tu te fais chier à force de te trainer toujours au même rythme.
 

 
 
1/ Oui dans la grande majorité des cas.
 
2/ Un procès en diffamation ça pourrait coûter cher! Non, cette connerie est fausse et archi fausse. Les morts dans les accidents d'autoroute qui étaient au dessus de la vitesse préconisée sont également comptabilisés dans les chiffres. Encore une info à la con pour dissuader et responsabiliser les gens en instaurant la peur. Je me fouttrais trop du flic ou formateur qui me sortirait une telle connerie.
 
Sinon pour le mythe des allemands qui respectent tous, ne collent pas au cul, ou ne fond pas les pleins phares dans le rétro, il faut aussi arrêter. Ils sont en général plus courtois, et respectueux que les français, mais ça a bien changer. Je ne compte pas le nombre de fois à 180 ou le mec arrive derrière comme un balle se claque à peine 3 mètres derrière moi, jusqu'à ce que je me rabatte sur la droite. C'est très courant.  
De plus sur les zones limitées (surtout hors agglo) ils roulent quasiment toujours au dessus des limitations, et pas que 10 kmh au dessus.

Seule une petite fraction de l'administration fiscale est chargée des contrôles.
Le reste c'est de la paperasserie. Et avec les millions de télédéclarations et l'informatisation faite depuis 30 ans, c'est un peu normal qu'on réduise les effectifs. C'est même un scandale qu'on l'ait pas fait plus tôt.

+1, la première raison de ma vigilance sur autoroute c'est devenu la vitesse : surtout pas dépasser les 130, faire gaffe quand ça descend, guetter les panneaux 110 pour être vraiment à 110 au moment de les passer et pas se faire piéger à 5 mètres près.
 
Tout ça pour des limitations de vitesse qui ont été retenues non pas par sécurité mais pour économiser l'essence dans les années 70...
 
Pendant ce temps là doit y avoir 1 français sur deux qui ignore l'existence du clignotant  

 
Ah ouais nan mais là c'est quand même un beau niveau de mauvaise foi: " Ouais, et bin les radars ils te font payer même quand tu respectes la limitation! REVOLTE§ "
Bravo. Nan parce que bon, perso j'ai osé en sortir des saloperies hein, mais a ce niveau là, c'est quand même 'achtement classe.

 
T'es con ou tu le fais exprès?  
 
Tu t'es déjà fait flashé pour 2km/h au dessus de 50 pile à l'entrée ou la sortie d'un patelin?
 
Tu verras si t'as pas toujours l'oeil rivé sur le compteur, si ça ne te tombe pas dessus.
 
En Allemagne pour de tels écart tu n'as pas de prune, et sur des vitesses supérieures jusque 15km/h hors agglo , et 10 km/h en Agglo, tu ne prend pas de prune. En France pour 1 km/h en plus à moins de tomber sur un contrôleur "sympa" (ou plutôt indulgent) tu te la mange la prune.
 
Alors STP c'est à toi d'arrêter de raconter de la merde.
 
Font chier ces moralistes biens pensants à 2 balles à se croire toujours détenteurs de la vérité absolue.

 
Tu sais qu'au lieu de rouler a 50 tu peut rouler a 48? Et que tu peut continuer de rouler 10m avant d'accélérer a la sortie d'un patelin?
 
M'enfin, je comprend que ta phrase était en faite " Ils flashent tout le monde même ceux qui ne dépassent pas trop "
 
Quant a l'allemagne, ils bouffent du paté au petit dej, alors c'est pas trop une référence hein.

Et nous on bouffe des cuisses de grenouilles, donc on est encore pire

 
Ouais je peux rouler à 10 km/h aussi.    
 
On ne bouffe pas tous du paté au petit déj.    
 
Ceci dit le Leberwurst c'est très bon!
 
Et surtout on a au moins des flics qui servent à quelque chose ici.  

 
Je ne suis pas sur. Mais part contre c'est idiot de rouler a 50 pile, d'accélérer pile au niveau du panneau, et de se plaindre après.
 
Le mec qui roule a 48, qui avance un peu avant d'accélérer, il ne se fait pas choper et étrangement c'est celui qu'on entend pas raler.

en même temps, les piétons qui traversent sans regarder j'en vois par dizaines tous les jours, donc il faudrait également que les piétons ne se sentent pas à l'abris du danger parcequ'ils approchent d'un passage pour piétons

 
Tu ne m'empechera pas de penser que cette manière de faire est purement de l'arnaque pour remplir les caisse.
 
Je me suis fais flashé pour même pas 5 kmh à la sortie d'un patelin (en même temps que le poid lourd, et les voitures qui me précédaient et me suivaient).
 
Ma mère (qui n'est franchement pas une violente au volant) s'est pris 4 points pour un arret non prononcé à un stop ou le marque était quasiment effacé, et le panneau stop caché par les feuilles d'un arbre. Quand elle a demandé aux flics s'ils le faisaient exprès de se mettre là ils ont rigolés.
 
Ces méthodes sont tous sauf de la sécurité routière.
 
Par contre là ou ce serait censé d'en mettre ben tu en vois rarement.
 
Enfin je m'en fous, je suis bien content de ne plus vivre en France pour ça. Ras le cul d'avoir des forces de l'ordre, et un gouvernement (et ceux quel que soit le parti) qui prennent les citoyens pour des cons.

 
"Seule une petite fraction de l'administration fiscale est chargée des contrôles.
Le reste c'est de la paperasserie."  
Cette information est trop partielle pour être juste. L'essentiel des suppressions d'emploi a lieu justement dans les services dits "de base". Or tous les personnels affectés dans un centre des impôts font du contrôle une partie de l'année (décembre à avril). Ce sont bien des agents affectés en partie au contrôle qui sont supprimés.
 
Le montant des rappels d'impôts annuels a augmenté jusqu'en 2003 pour atteindre 17milliards et aujourd'hui on est descendu à 15milliards (source : les rapports de performance de la direction générale des impôts et du ministère des finances), alors que la fraude fiscale est estimé "bon an, mal an" à 40milliards (source : rapport de la cour des comptes)
 
Au lieu d'affecter, aux suppressions d'emploi, le gain en productivité procuré par l'informatisation : le gouvernement aurait pu renforcer la part de contrôle fiscal dans les missions, autrement plus financièrement rentable que la prétendue lutte contre la "délinquance routière".
Rappelons que les agents des impôts faisant du contrôle fiscal financent pratiquement 1,5x le budget du ministère des finances : ils remboursent leurs salaires et génèrent un surplus de recettes (également rapports de performance).
 
Cela étant, il convient de ne pas sortir mon propos du contexte dans lequel je le tiens ! Les suppressions d'emploi ne sont pas du tout l'objet de ce fil de discussion. Mon intervention n'avait pas d'autre but que de réfuter l'affirmation selon laquelle le gouvernement voudrait, par les radars, remplir les caisses de l'Etat ; argument hautement fallacieux.

Le problème c'est qu'aucun être humain n'est capable, sans utiliser un compteur, de dire s'il roule à 48, 50 ou 52 km/h.
Reste donc plus qu'à traverser les patelins au régulateur calé sur 50, ce qui est dangereux. Ou de conduire avec les yeux rivés sur le compteur, ce qui est pas mieux.
 
Aux Pays Bas y'a un coin où ils ont expérimentalement supprimés tous les panneaux et marquages. Les gens font en fait plus gaffe car a) ils sont pas en permanence distraits et b) l'absence de repères et d'indications les rends plus méfiants.

Si tu te fais flasher pour 2km/h c'est que tu étais à plus que ça hein, il y a toujours une marge Enfin on se trouve toujours plein d'excuses quand on se fait flasher...

 
 
Ouais ouais.
 
Encore un moralisateur à 2 balles qui croit être tellement plus intelligent que les autres.  
 
Sur mon ex voiture à la vitesse affichée sur le compteur étais la même que la vitesse réelle. Sur certain anciens modèles Citroen (XM, Xantia notamment) des mesures faite ont annoncées par le passé 130 kmh compteur et 133/135 kmh réels.

C'est pas parce que Citroen a du mal à régler ses compteurs sur certains anciens modèles (j'imagine la proportion de voitures concernées sur le parc automobile) qu'il n'y a pas de marge appliquée hein... Si tu roules à 52 au lieu de 50 tu ne seras jamais flashé, c'est comme ça.

Il suffit pas de rouler "autour de 50" mais à pas plus de 50. Parce que rouler entre 40 et 60 c'est effectivement faisable au feeling sans problème, mais c'est 10 km/h de trop et le risque de recevoir sa photo par la poste.