Reprise du message précédent :

 
 
Espèce de dangereux cynique
 
C'est ça la "Qualité" : Arriver à produire le niveau de merde voulu

Perso, je ne considère pas ça comme du cynisme. Je ne veux pas payer de "surqualité". J'en ai rien à foutre qu'une auto soit d'une fiabilité absolue, si l'auto ne me plait pas, je préfère une auto qui me plaît même si elle me fait 2 ou 3 soucis, du moment que c'est pas du genre "immobilisant 3 mois et que ça coûte le prix de la bagnole" .

 
c est tout le soucis des reputations
 
J ai eu 3 Fiat et jamais une emmerde.
J ai souvent essyuer les sarcasmes et les rires,n empeche que ma BRAVO s est vendue en 1 jour et que ma premiere francaise une fraiche 307 (Hdi   ) de 2005 est un nid a emmerde

Voila un petit tableau qui montre pourquoi la laguna souffre d'une mauvaise réputation, nombre de retour pour 1000 véhicules :
 

 
 
Elle te plait pas l'Avensis    
 
Pourtant elle plait aux vieux en général  

 
 
Yep. Sur l'ensemble de sa carrière, elle fait le pire score de la catégorie.

Quant on regarde un peu tout, on voie que pratiquement toutes les renault sur la periode 2001-2003 c'est une catastrophe. Mais maintenant ca s'améliore.

Pour avoir un tableau clean il va falloir attendre 2010

Volvo le fait bien actuellement sur la S80... V8 transversal sur une traction...

Elle ne me fait ni chaud ni froid .  Et puis y a que des petits moteurs .

 
2 choses :
 
- A vérifier mais il me semble que les versions V8 sont toutes intégrales.
- Le V8 en question fait 315ch. Soit la puissance de la dernière version du V6 3.5 de Nissan. Pas très utile donc.

Ce sont des tractions munies d'un Haldex en fait.  
 
De surcroit, le rayon de braquage est kilométrique .
 
Et pour finir, le V6 3L5 en version 315ch n'est pas conçu pour de grosses berlines, y a des versions dégonflées pour ça.

 
A priori sur la Laguna B/K il fera 245ch. C'est déjà pas mal.
Peut être plus sur la D

245ch c'est la version actuelle de l'espace IV et de la vieille satisse .

 
 
En effet.

 
 
177 chevaux en mazout, c'est pas si mal.

Effectivement, le V8 ne fait "que" 315cv (je m'en contenterais bien quand même )

Mais c'est bien roues avant motrices seulement sur la S80. Par contre, pour l'avoir essayée... ben, même avec les équipements électroniques, s'pas très difficile à prendre la motricité en défaut au démarrage

Ca ne m'intéresse pas le mazout .

Non la S80 V8 315ch est bel et bien 4 roues motrices avec un haldex. J'ai vérifié.

renault champion toutes categories

Ben, c'est peut-être pas super pratique dans le cadre d'une production en série, mais des grosses roues sur l'essieu moteur, je trouve pas ça idiot...

ah ben merde... j'ai une doc Volvo collector... Il y est écrit "transmission : aux roues avant"

et bah, c'est tout pourri leur transmission intégrale alors... parce qu'aux barrières de péage, j'ai réussi à la faire patiner...

 
 
Faux vieux va

Peut être le fusible du haldex était il cramé.  
 
En pratique le haldex, c'est justement une traction, et quand la motricité devient insuffisante, le haldex embraye les roues arrière.

Mais ma voiture est une voiture de faux vieux . D'ailleurs, au club, y a quaziment plus que des jeunes, y en a même qui font peur niveau âge mental

Une tres lointaine forme de phare

 
+ un capot un peu bombé et une calandre en forme de fente ainsi qu'à peu de choses près un spoiler qui avec quelque modifications pourrait faire de cette hyundai une une laguna III (face avant only bien sur)    

Ca reste quand même tiré par les cheveux  

Exact, de la ressemblance. On mets le reste de la Laguna III, on verrai aps de différence.

Honteux, elle a 2 phares et 4 roues

 
 
Pas besoin d'aller en Corée pour trouver l'inspiration du capot. Une clio 2.2 fera l'affaire

à lire certain posts le problème de fiabilité des voitures françaises viendrait des sous traitants ........ dans ce cas pourquoi ne pas réunifier tout ça, quitte à se vider un peu plus les bourses que d'habitude au moins ils gagneraient surement à remonter dans l'opinion des gens ... en particulier chez les jeunes
 
de plus comment font les autres constructeurs ? les allemands par exemples ? eux aussi ne passent t'ils pas par des "sous traitants" ? (qui au final est un mot pouvant englober pas mal de choses ..)

les allemands passent par des sous traitant et ont autant de problemes de fiabilités, seulement ils maitrisent mieux leur communication et surtout les magazines ne sautent pas dessus pour faire du sensationnel des qu'il y as un rappel.
L'idée des voiture francaise mal finie et pas fiable viens en grande partie de la presse specialisée qui as besoin d'articles 'vendeur' ... si tu regarde le tableau posté un peu plus haut tu verras que toutes les marques se sont enormement ameliorées ces dernieres années. Elles maitrisent mieux les process de devellopement externe et la qualité de fabrication.

Vue sur planète-renault
 

 
Le mec il a osé prendre ça au TCR. Perso je ne l'aurais pas fait.

Hello !
J'ai eu une frayeur en lisant ce tableau ! J'avais pas fait gaffe : pour ma Laguna II de 2003, c'est pas 41% mais 4,1% !!!  
Pour l'instant, à 77000 km je suis tjrs dans les 95,9 % des "non retour"    
Pourvu que çà dure...  
A+

Je trouve toujours que les feux sont mal intégrés pour l'arriere, et qu'on croirait qu'ils ont été mis comme ca faute de temps..
 
Mais vu que tout le monde dit que ce qui frappe le plus quand on la voit en vrai c'est l'avant, j'ai hate de voir ca en concession

C'est surtout pour ramener le bouclier arrière le plus haut possible, et te faire payer plus en cas de choc

Sur la décemnie 90, ce n'était pas la catastrophe. Donc il s'est passé quelque chose qui a fait rétrograder l'image de Renault de façon  à mon avis irrémédiable, et ce serait bien que les responsables soient sanctionnés.  
Or a t'on jamais vu chez Renault des responsables virés pour incompétence ou pari technique perdu ?  
C'est ça le problème, ils ne risquent quasiment rien s'ils se loupent.
 
Et rappelons qu'au milieu des années 80, Renault avait désigné un Monsieur Qualité (Pierre Jocou à l'époque) pour améliorer les choses qui s'étaient déjà dégradées avec les R9/11 notamment. Pourquoi ont-ils à nouveau refait les mêmes erreurs ?

Ils ont voulu miser sur des nouvelles technologies, mais qui se sont révélées peu fiables.