Reprise du message précédent :

Non, sauf à être débile.

Pour ceux qui ont pas lu l'article, c'est en fait une bonne chose

 
C'est bien là le problème.  

Ce mec qui s'est fait décapiter par la remorque, bah il s'est tué tout seul.
 
Spour ça que c'est pas le vrai premier accident dramatique sous conduite automatique il a pas encore réellement eu lieu. Le premier sera quand un de ces débiles tuera un mec qui n'a rien demandé.

Rien à voir, tu peux avoir du code spaghetti imbittable pour gérer une seule caméra ou un truc documenté/ testé et fiable pour cette même seule camera. Dans un cas tu sort le truc en 2 mois mais tu n'as pas tout validé => confiance faible, de l'autre tu mets 1an mais la confiance est élevée.

C'est surtout que la machine vision c'est un domaine plus vivant et nouveau que le traitement du signal classique façon détection radar, spour ça que c'est plus high-tech.
 
Et c'est de l’électromagnétisme de plus haute fréquence, aussi.

Oui , en plus avec le deep learning (si il y'en à) passez le soft à la moulinette d'un équivalent DO178 level À par exemple ça va être coton en plus d'être coûteux . Mais l'industrie automobile ni coupera pas, ça aurait du être fait déjà d'ailleurs... je ne pige pas pourquoi un standard n'a pas encore été trouvé.

iso26262, mais c'est une norme non contraignante.

Ouais enfin l'ASIL D (le plus haut niveau) qui correspond au mieux à du SIL3

Le maillon faible restant le capteur unique. D'ailleurs, tu noteras que je ne parlais pas du code dans le message auquel tu t'es permis de répondre.

Parce que ça ne correspond à rien pour une voiture individuelle.
 
https://www.jlab.org/eng/ssg/safety [...] ng_sil.pdf
 
Figure E, page 6 : "Potential for fatalities in the community" pour le level 4 versus "Potential for multiple on-site fatalities" pour le level 3.

Pour une puce microélectronique complexe, ASIL D c'est déjà monumentalement chiant.

Ca correspond avant tout à une probalité de défaillance d'un système de sécurité. C'est bien gentil de prendre des docs de vulgarisation...
 
http://www.uwe-lindenberg.de/files [...] abelle.pdf

Pour protéger n'importe quel travailleur sur une machine courante (robot, presse... le truc qui peut te faire un peu mal), c'est du SIL3.
Et oui, c'est chiant, mais c'est fascinant de voir que les exigences pour arrêter un robot dans une halle (luminosité "constante", absence d'intempéries, présence permanente d'une des formes à identifier, temps d'arrêts "quasi" instantanés) soient monstrueuses faces à celles qui régissent la gestion d'un véhicule de 2 tonnes nécessitant plusieurs secondes pour s'arrêter...

Ben c'est une considération de risque, pas uniquement de failure rate. Le risque étant la fréquence du ratage multipliée par la conséquence du ratage.
 
Dans l'ordre, on détermine d'abord les ratages les plus critiques en termes de conséquences, ce qui nous donne le SIL à avoir, et en fonction de ce SIL on conçoit un système qui est résilient jusqu'au niveau de probabilité requis.

Mais moi c'est justement pour ça que Tesla je les trouve léger à nommer "autopilot" un système infiniment plus complexe qu'une machine robotisée d'usine, autopilot qui doit être au mieux ASIL A ou B...

Fréquence d'exposition au risque, conséquences, possibilités d'évitement => Pour le robot (collaboration homme-robot sans barrière physique => systèmes de vision) comme pour la tesla, c'est expo permanente à un danger de mort avec risque d'évitement faible, d'où l'absence de droit à l'erreur

Le nom c'est de la merde, mais tout le monde est d'accord là dessus.
Tu voulais dire infiniment moins complexe, non ?

Ben non, un CNN par exemple c'est des teramac par seconde, le robot c'est 3 "if" qui s'enchainent et qui tournent sur un CPU lock-step qui a 15 ans.

OK, donc soit tu ne parles pas de systèmes de sécu, soit tu n'y entraves que dalle ?

Je parle de la sécurité des systèmes (microélectroniques ici), chose que j'entrave, merci.
 
Je ne parle pas des systèmes de sécurité, effectivement, puisqu'on on ne parle pas de la technologies des alarmes.

du coup, on se demande pourquoi tout le monde se fait chier avec du PLe / SIL3.

Je comprends pas ce qui te fait te demander ça par rapport à ce que je dis.

On s'est peut être perdus quelque part.
 
J'ai lu ceci:

Je comprends que seon toi, le système de sécurité chargé de stopper la machine pour éviter de tuer l'opérateur a des exigences très faibles (ASIL A ou B, c'est du SIL 1, autant dire que tu as plus intérêt à prier le bon dieu qu'à faire confieance au système de sécurité).
D'où ma question:

Alors OK, la 2e option est de la provoc. Mais:  
- le process (tout ce qui anime le robot) n'a pour ainsi dire pas besoin d'être sûr.
- la sécu (tout ce qui empêche le robot de toucher quelqu'un) doit être aussi infaillible que possible.
 
Donc je te redemande, tu parles de process ou de sécu avec ton "au mieux ASIL A OU B"  

Ben, j'ai surtout oublié une virgule qui rend le sens de ma phrase ambigu : c'est pas la machine dans l'usine qui est au mieux Asil A ou B, mais le systeme autopilot de Tesla !
 
Malentendu, donc.

OK, on efface tout

(ça commençait à me foutre les jetons, vu le tirage de bourre avec nos estimés concurrents sur la collaboration homme-robot, tout le monde s'est lancé sur des solutions techniques (acquisition et traitement) qui font passer une EyeQ3 pour du Lego Technics)

Qu'est ce qui te fout les jetons et de quels estimés concurrents tu parles ?

Pour l'instant personne n'en sait rien, qui dit que la voiture roulait à la bonne vitesse ?
 
Un camion ça ne tourne pas en quelque seconde comme uen voiture et vu le point d'impact il était engagé depuis quelque seconde, et quand tu vois un véhicule engagé tu ne fonces pas dedans en temps normal !
 Donc oui le conducteur du camion n'a peut-être pas vu la voiture mais aussi, il a peut-être vu mais la vitesse de la voiture étant trop importante elle n'a pas pût freiner et paf.
 Il ne l'a peut-être pas vu parce que la route était vallonné, la tesla a freiné mais elle a glissé sur de l'huile, ...  
 
Pour l'instant si il y a une enquête ce n'est pas pour rien, et ce n'est pas sur HFR même si il s'agit de l'élite que l'on pourra déterminer la cause réelle, surtout à plusieurs milliers de kilomètre.
 
Même si la responsabilité est 100% humaine, mais en y rajoutant aussi le service marketing et commercial de Tesla motor qui d'une ont nommé ce système "autopilot" au lieu d'assistance à la conduite par exemple,
 et de deux ont vanté bêtement leur système via des vidéos ou irl en faisant bêtement lâcher le volant aux testeurs/clients qui, comme de bon mouton de Panurge font la même chose irl sans lire la notice
 qui elle indique clairement de garder les mains sur le volant.
 
A noter que suite à cet accident Mobileye se défend en expliquant que leur système intégré dans la Tesla n'est prévu que pour aider au freinage d'urgence via la détection de véhicule et non pas
 pour piloter la voiture.
 
D'ailleurs, depuis il y a eu un potentiel second problème en mode autopilot sans perte humaine sur une tesla X : https://teslamotorsclub.com/tmc/thr [...] day.73308/

 
La voiture n'aurait pas détectée les poteaux sur le bord de la route.
 
 
Edit: remplacement de l'image

Pas détecter les poteaux, d'accord, mais pour les heurter il faut quitter la route...
 

   
 
Il faudrait remettre la main sur une des rares pubs intelligentes d'Audi, qui montrait sur une double page une A4 b6 bardée de sécurités actives et passives griller un feu rouge, avec comme sous-titre "le conducteur est le plus important système de sécurité de nos voitures", tiens.

Si en fait on sait beaucoup de choses schéma à l'appuie. Et j'ai posé 10 fois la question mais vous avez été incapable de me dire comment l'autopilot pourrait être fautif ?
Parce que rouler au dessus de la vitesse autorisé => Conducteur fautif.
Camion en travers de la route => Camion fautif.
Ne pas freiner à temps => Conducteur fautif.
 
A part si la voiture a accéléré et / ou a changé de direction pour aller dans le camion, l'autopilot ne peut pas être fautif.
 
Concernant ton autre crash, premièrement tes images ne sont pas bonnes, tu ne montre pas les bons poteaux, deuxièmement le mec était au dessus de la vitesse autorisée (60 mph au lieu de 55) et avait activé l'autopilot alors que c'est une route avec des intersection (Tesla demande de l'utiliser uniquement sur les autoroutes et routes sans intersection avec lignes blanches bien visibles).
Et puisque tu aimes être prudent, on a aucune preuve que l'autopilot était activé.

Tu omets entre autres le refus du système de se désactiver.

A part le témoignage du conducteur, tu veux dire ?

Le témoignage d'un ami du conducteur, et un témoignage n'est pas une preuve
Quitte à être prudent, autant l'être à fond.

C'est une possibilité aussi, la voiture a empêché le conducteur de freiner.

D'ailleurs rien ne prouve qu'il y a vraiment eu un accident, tant qu'on y est. Mais bon, je pense que le mieux est de te laisser pérorer.

 
Ils ont pas nommé ce système autopilot et j'ai jamais vu de vidéo officielle de Tesla où ils faisaient lâcher les mains de quiconque. Peut-être qu'ils le font en magasin mais j'en doute fortement.
 
Il s'agirait de ne pas confondre ce que communiquent les médias (qui eux appellent le truc autopilot et lâchent le volant) et ce que vend Tesla.
 
Tesla vend des "autopilot features" qui consiste en un "auto-steer" pour rester dans sa voie (usage déconseillé si possibilité de cross-traffic et si conditions peu idéales (genre lignes de voie merdiques)), un "automatic lane changing" pour que la voiture change de voie par elle-même après activation du clignotant, un "Automatic Emergency Steering and Side Collision Warning" pour qu'elle détecte et évite les collisions latérales et l'autopark.
 
Bref, rien d'autonome, juste des features isolés qui feront à terme partie d'un truc autonome.

Je me permettrais à nouveau de répondre mais en schématisant avoir 8 webcam vga  vs 1 caméra multispectrale fullhd 360° je sais pas si ce dernier capteur unique peut être taxé de maillon faible.

Bref, l'importance de tout mettre dans la balance pour se permettre d'etre catégorique.

La dessus on est totalement d'accord et je serais même d'avis que l'auto pilote soit interdit en europe si ne respecte pas le SIL machin (désolé je ne connais que la DO et la dureté de fonctionnement niveau A)

oui 3 trucs combinés qui constituent un autopilot en fait  ou un assistant de conduite. c'est vite vu dans la tete des clients et des observateurs.  
un truc qui sait freiner, accelerer et tourner un volant en fonction des objets en mouvements en environnement proche  : soit les principes de base à la conduite. si tu couples ça au gps et une détection de place+parkassist : tu obtiens le mielleurs assistant féminin du monde pour pas racler les angles du véhicule.
le seul truc qu'il ne sait pas faire c'est anticiper

"Parce que rouler au dessus de la vitesse autorisé => Conducteur fautif."
   Je ne parle pas du pilote bien sûr, qui été en train de regarder un dvd ..., mais de l'autopilote qui suite a un problème accélère plus que la normal.
 
"Camion en travers de la route => Camion fautif."
  D'une on ne connait pas la visibilité et face à un camion, en France, un impact sur la remorque peut être considéré comme un "abus de priorité", le sera certainement si il n'était pas attentif et maître de son véhicule, reste à connaître les lois US.
 

 
Autre question, pourquoi les rappels visuel et sonore d'absence de main sur le volant n'ont pas été efficace ?
 
Il y a encore beaucoup trop de flou ...
 
Image remplacée, je l'avais récupéré sur un autre site par flemme de collage.

Ouais enfin c'est indiqué sur leur site toutes langues confondues  : 14/10/2015 Votre Pilote automatique est arrivé : https://www.teslamotors.com/fr_FR/b [...] edirect=no
 
Pour les vidéos il est vrai que ça concerne nettement plus les testeurs/journalistes, mais j’émets des doutes quand à l'intégrité des commerciaux sur cette fonction, sauf depuis ce crash pour lequel ils ont dû avoir un rappel à l'ordre.
 
Quand on a affaire au grand public pour un produit de ce type il faut être extrêmement prudent, communiquer énormément et mettre des tonnes de sécurité,
 surtout quand on voit encore ça sur la route : https://www.youtube.com/watch?v=ZY82AGkvn90
 
 
-Tesla : enquête de la SEC après le crash mortel

 
 
-Tesla Has No Plans to Disable Autopilot Feature in Its Cars.
Tesla sees autopilot as lifesaving technology and plans to redouble efforts to educate customers on use (article payant) : http://www.wsj.com/articles/tesla- [...] 1468340310

 
Ouais m'enfin, faut pas s'arrêter au titre :
 

Sur 31 petites lignes c'est indiqué 7 fois (!) automatique pour une seule indication de ce type et je n'ai pris qu'un des exemples fr, côté prudence ont fait mieux quand même.