Reprise du message précédent :

Hé, ho, j'explique un raisonnement, je ne dis pas que je le partage.

 
Les médias ont vendu du rêve. Tesla vend rien du tout, y a aucune pub pour la voiture nul part. Les seules informations qui sortent de Tesla, c'est qu'il faut garder les mains sur le volant rester vigilant et comprendre que le système est en bêta et susceptible de se tromper. La voiture te le dit à chaque fois que tu l'actives. Elle bip quand t'as pas les mains sur le volant. Y a encore moyen de faire mieux, mais c'est pas l'horreur qu'on essaie de nous faire croire que c'est.
 
Y a eu un mort sur 130 millions de km. Et l'accident aurait été évité si le camion était aux normes européennes de sécurité (rails latéraux).

Je sais, je m'en prends pas à toi

Je pense que les ricains finiront par protéger leur bébé Tesla, mais il y a aussi la NTSB qui est entrée en jeu, visiblement, ce qui tend à indiquer une investigation vraiment poussée du système et de son niveau de sécurité :
 
https://www.semiwiki.com/forum/cont [...] probe.html
 

on peine déjà en EU pour autoriser les cam pour rétrovision. alors un autopilot mal léché

Et toi, tu as une preuve que ça réduit le nombre d'accident ?

On ne sait pas pour le moment si le système améliore ou dégrade la sécurité, on sait juste qu'un idiot est passé sous un camion et Tesla qui dit que ça réduit le nombre d’accident par 2.

Sauf que Tesla ne donne pas les conditions des km effectués avec et sans l'auto-pilot, ce qui peut complètement biaiser la comparaison si l'auto-pilot est surtout activé sur des routes où l'accidentologie est faible (autoroute large, avec des belles bandes au sol).

En attendant, faute de données, je trouve que Volvo/Merco & Co sont (pour le moment) plus raisonnables en proposant des systèmes anti-collision (qui j'en suis sûr réduisent le nombre d'accidents et leur gravité) que Tesla qui a balancé un truc dans la nature sans savoir les risques.

On ne peut d'ailleurs pas complètement leur en vouloir de ne pas connaitre les risques car il ne sont pas calculables en l'état : ce n'est pas que de la technique et il y a aussi de l'humain : du cassos qui se filme sur Youtube depuis la banquette arrière à celui qui risque de continuer sa route en étant fatiqué car "La voiture connait la route" en passant par celui qui regarde d'Harry Potter.

Geohot classait les automatismes en 4 catégories : régulateur de vitesse, régulateur de vitesse adaptatif et contrôle de ligne, auto-pilot et voitures autonome. La Tesla et son proto sont au niveau 3, c'est peut-être une étape nécessaire avant d'arriver à l'étape 4, mais je suis pas sûr que ça soit raisonnable de faire l'expérience sur des milliers de véhicules, et certains n'ont d'ailleurs pas l'air d'avoir envie de tenter l'expérience (Google et ses Google Cars).

Geohot

Tesla est au niveau 2.

Et Geohot est proche de Musk.

Pourquoi, les systèmes qui conduisent presque tout seul de Tesla, Daimler et autres ne sont pas homologués en Europe ?

Non, et je n'ai jamais affirmé que c'est le cas.

Et ils ont raison

Une étude qui montre que les vendeurs Tesla sont les pires "vendeurs", ils se comportent plus comme des conservateurs de musée  
http://electrek.co/2016/07/11/tesl [...] -curators/

La citation est orientée:
- les experts sont mandatés par la nasa
- les experts ont ils évalué le code suivant les standards de leur contractant (la nasa) ou de la branche d'application (l'automobile) ?
- le spaghetti code prouve une maintenabilité dégueu, pas la présence d'un bug (elle le favorise seulement)
- que Toyota fasse de la merde sur un système qui n'est pas de sécurité ne prouve en rien que Tesla en ait fait sur un système de sécurité

Avec le développement des systèmes avancés d'assistance à la conduite, l'automobile d'une certaine manière passe du monde low-tech au monde high-tech, normal que les instances de contrôle montent en gamme aussi.
 
Sincèrement, ce sont des robots, je trouve ça normal que ça soit cadré par les gens les plus compétents possibles.
 
On balance pas un gros dé en orbite, là, on fait rouler des voitures potentiellement automatiquement à côté des piétons, c'est bien plus critique.

Du high tech avec une seule caméra pour identifier les obstacles ?

Encore une fois j'ai du mal a voir la polémique autour de l’auto-pilote.
 
C'est un truc annoncé comme perfectible par le constructeur. Le constructeur recommande de garder les mains sur le volant et de pouvoir reprendre le contrôle a tout moment.
Ce n'est pas un système autonome a 100% et cela n'a jamais été annoncé comme tel. A part par les mauvais journalistes.
 
Dans l'accident mortel. De ce que l'on sait.
Un camion a couper la route a une Tesla en autopilote.
Si il y a eu choc c'est que le camion n'avait pas le temps de passer.
Le système automatique de la Tesla n'a pas vu le camion.
Le conducteur de la Tesla aurait du reprendre le contrôle pour freiner et éviter l'obstacle.
 
C'est comme si je suis sur l'autoroute avec mon régulateur. Si un mec freine devant moi et que je ne freine pas je le percute. Mais dans ce cas qui est responsable ?
Le constructeur de la voiture ?
Moi qui ne freine pas ?
Le mec qui freine devant moi ?

YEEEAAAHHHHH !!!
 

 
 
Edit: Aaah merde!
 
Je croyais que c'était le topic Tractor Pulling  
 
 
 

Y a un radar dans la calandre aussi et des ultrasonics.
 
Mais oui, je suis aussi très sceptique concernant le baratin de Mobileye sur l'absence d'intérêt des camera stéréo.
 
Et de toutes façons, pour une voiture autonome, il faut de la détection et de la reconnaissance, et on ne peut pas faire de la reconnaissance avec un radar. L'analyse de scene passera par des systèmes complexes d'analyse d'image.

couvrant le même champ de détection ?
Des capteurs de technologie distinctes pour couvrir la même tâche, c'est très bien (réduction du risque de défaillance sur cause commune, genre 2 caméras aveuglées par une forte lumière), mais si c'est pour ne faire qu'assister un capteur principal... Un radar optique peut sans problème passer sous un obstacle (non, je n'ai pas dit "un semi-remorque" ).

 
Bah c'est ça le problème.  
 
Soit, tu es concentré, soit tu ne l'es pas. Il n'y a pas d'entre-deux.  
 
Donc pour moi, c'est même dangereux.

Ce dialogue de sourds sur ces dernières pages

En dessous de combien de cm de taille de zizi se sent on tellement obligé de perdre autant de temps à vouloir avoir raison sur un forum?

En profondeur ou en largeur ?

A priori ils utilisent un radar 77 GHz, mais je ne connais pas le fournisseur ni ses caractéristiques précises au radar.
A priori, un machin de ce type là : http://www.nxp.com/pages/automotiv [...] gy:AUTRMWT

Sinon l'argument de la caméra aveuglée est assez honteux s'il est invoqué par Tesla, en fait. C'est peut-être vraiment ce qui s'est passé dans le cas du crash dans le camion, mais les industriels font de nos jours des camera dédiées à la vision frontale automobile avec des amplitudes dynamiques absolument considérables. Ne pas saturer les puits à photon même avec le soleil de pleine face, on sait assez facilement faire, en fait.

C'est un problème beaucoup plus trivial, un peu comme diriger un satellite dans un espace sans obstacle.

1/ les deux, selon le capteur (type, sensibilité)
 
2/ je ne vois aucune information sur les angles d'émission ?
Temps de réponse ?
 
3/ caaaaaaaaaalme toi, c'est juste un exemple que je donnais.

Ah oui tien une phase array à 10 millions dans la calandre, c'est intelligent.

Bah je suis calme.

En plus je suis pas certain que ça marcherait.

Ton satellite il met combien de temps pour faire un ranging en synthèse d'ouverture qui lui permet de résoudre précisément 1 millions de points ?

Et dans ta startup tu vas mettre des cameras donc bon.

Non mais y aurait pas besoin de la même puissance, la distance de détection n'est pas la même non plus.
 
Par contre il me semble que pour avoir une impulse response width tres etroite (donc une bonne résolution) il faut une myriade de petites antennes.
 
Et surtout, contrairement à un capteur optique basique, on ne résout qu'un point à la fois ! (mais on peut peut-être faire ça assez vite, les avions le font bien apres tout )
 
L'avantage, dans l'espace, c'est que le signal que l'on mesure est beaucoup plus stationnaire, on a le temps qu'on veut, et les side lobs ne se réfléchissent pas dans les panneaux du bord de la route...

Comme... un radar.
Je suppose que c'est la raison pour laquelle celui que tu as linké utilise plusieurs plages de fréquences pour le stop&go: multiplier les points de mesure pour détecter assez rapidement des objets proches.

Sauf que c'est pas des voitures autonomes...

 
Bah voila.  
 
Donc c'est dangereux. Tu ne peux pas demander a quelqu'un d'être à la fois attentif sur tout ce qui se passe ET détendu/relax parce qu'un systeme prends PLUS OU MOINS le "relais"...  
 
C'est une ineptie totale d'un point de vue sécurité cette saloperie.

Comme le régulateur de vitesse
l’allumage automatique des phares/essuie glace
Les systèmes de freinage d'urgence
L'abs
etc...

tiens question sur l'autopilot
 
est ce que les systèmes évaluent la place derrière ? (pour choisir entre évitement et gros freinage d'urgence ?
 
parce que dans le trafic, je suppose que une tesla freine correctement

Il vaut mieux se faire pousser que s'encastrer dans un mur pour ne pas embarrasser le mec qui te suit.

 
Avec le systême ici, tu peux totalement t'en foutre de conduire.  
 
Pas avec ce que tu as cité (même si perso je ne supporte pas le régulo et les phares + essuis glace auto)

Non, sauf à être débile.