Reprise du message précédent :

Oui, l'humain qui a conçu un véhicule avec un "autopilot" qui ne sait pas gérer le traffic routier.
 
Quand une Tesla écrasera en ville un piéton en dehors d'un passage clouté, ça ne sera pas la faute du piéton...

Elle sait le gérer. Le camion était invisible à la caméra (bache blanche sur ciel surexposé) et au radar (incapable de dire si un truc en hauteur est un panneau de signalisation ou un véhicule haut) parce qu'il n'était pas aux normes sécuritaires. Il a aussi coupé la trajectoire à la Tesla mais ça, c'est pas un problème en soi. Si le camion avait eu une jupe de protection, la voiture aurait freiné comme ici :

Ca finira par arriver. Aucun système n'est 100% sûr et la multiplication des voitures autonomes veut dire qu'un jour où l'autre, des accidents arriveront. La responsabilité ne sera pas celle du constructeur à moins d'un défaut évident de conception ou d'un manquement à des normes pré-établies.

Mais avant de faire chier Tesla (qui travaille déjà sur une mise à jour), il faudrait faire chier les boites de transport routier qui font des économies en n'achetant pas les features de sécurité qu'offrent les constructeurs sur leurs camions.

Et puis faudrait aussi regarder un autre chiffre : celui du nombre d'accident par kilometre parcouru et le comparer aux voiture "pas autonome" si c'est nettement moins on pourra dire que ça a un coté securisant, si c'est nettement plus on peut leur jeter des cailloux.. combien de cas de frein inoperant de limiteur / regulateur qui deconnent  etc chez les autres constructeur qui ne n'ont pourtant pas mis la clé sous la porte, la sur une seul accident certe dramatique on dirait que certain voudrait envoyer au bucher toute une compagnie pour avoir eu l'outrecuidance de pretendre qu'ils sont les meilleur, alors qu'on sait tout sque tout les autres constructeur depensent des milliards dans des pubs pour convaincre les gens de en pas acheter leur propre marques sous pretexte qu'ils sont nazes

ça sera de la faute du conducteur (voir du piéton selon les circonstances).

carrément,
je pense qu'il faut mettre les accidents de l'autopilot dans la globalité de la banalité (malheureusement ) des accidents de la route. garder un oeil sur cette innovation... mais si ça fait moins d'erreurs qu'un humain, je ne vois pas pourquoi ne pas l'introduire dans la vie de tous les jours. par contre, il faut aller jusqu'au bout ou pas du tout.
 
genre payer moins d'assurance pour un véhicule qui en dispose... les femmes étaient considérées comme moins risquée à une époque pas si lointaine, personne n'a trouvé à y redire

Quel fanboy ce hadada

d'après les consignes, il était évitable si le conducteur officiel était concentré et en train de surveiller le copilot, vu que c'est comme cela qu'on devrait l'appeler

http://www.nytimes.com/interactive [...] .html?_r=0
 
A minima, le conducteur, s'il avait été attentif, aurait heurté la remorque à plus faible allure, le plus vraisemblable étant qu'il ne l'aurait pas heurtée du tout : le camion avançait doucement et la voiture a tapé sur le milieu/arrière : ça faisait qqs secondes qu'il bloquait la route.

Et du coup ce serait pas la faute aussi un ptit peu du conducteur alors ?

Question : tu files un flingue à un abruti, il tue quelqu'un, tu n'as aucune responsabilité ?

 
Sauf qu'il y'a une sorte d'hypocrisie dans ce raisonnement. On décharger le conducteur des tâches de conduite en lui disant attention en cas de problème tu dois garder le contrôle. Sauf que l'être humain étant ce qu'il est, il va fatalement être moins attentif qu'il ne devrait et ne va donc pas réagir en cas de défaillance du système. Et je pense que les constructeurs automobile en sont conscients.

 
Si la loi le permet, non, aucune responsabilité.

 
C'est pas exactement comme ça que ça se passe dans les avions ?

He ben y a un vide juridique sur les véhicules pas autonomes mais dont les conducteurs peuvent activer des fonctions en version beta qui la rendent autonome.
 
Je souhaite de tout cœur que le voiture autonome se développe le plus vite possible, hein, j'y ai un intérêt direct, mais la c'est la fête du slip.

C'est incomparable, vraiment.

l'eternel pb du tiers qui vient interférer. ici le tiers n'est pas physique et il faudra peut etre réviser cela à l'avenir.

 
Et du coup ce serait pas la faute aussi un ptit peu de l'abruti alors ?

A maxima le conducteur du camion est fautif, point barre, tout le reste n'est que palabre.
 
Quand je me suis fait couper la priorité à un cédez le passage et que j'ai percuté le camion qui m'avait coupé la route, je n'ai pas mis en cause mes freins parce qu'ils n'ont pas assez bien freinés, mais bien le conducteur du camion.

M'enfin évidement que c'est un darwin award ce truc.

 
Et ce n’était pas prévisible ? je suis sur que sur HFR qq'un a du dire "JAMAIS , IL NE FAUDRA JAMAIS DONNER A UN ABRUTI D’ÊTRE HUMAIN UN VÉHICULE QU'ON PENSE AUTONOME, IL EN FERA DE LA MERDE , SI C'EST LE CAS IL FAUDRA CLOUER AU PILORI LE CONSTRUCTEUR QUI AURA OSé UNE TELLE IGNOMINIE §§§§§"
 
 
well well well ...
 
 

complètement   !

Mais d'autres mecs comme ça y en a plein, et faut espérer que non, mais y aura peut-être des tiers qui ont rien demandé qui se feront striker.

un peu comme les 3600 tués par an sur nos routes malheureusement

Certes, mais ce serait bien de clarifier la chose juridiquement.
 
J'attends que ça, gagner 20 minutes de sommeil le matin.

 
+1
 
Tant que la chose n'est pas à un niveau encore plus élaboré ça me parait une idiotie. Mais bon.

 
Pour le moment, l'auto-pilote a empêché plus d'accidents qu'il en a causé. Et sinon, même un système bien plus élaboré aura toujours des défaillances occasionnelles.

Source, à cette affirmation ?

Putain mais entre les trolls et ceux vraiment de mauvaise foi ici on est servis...
Je dedrap, salut les nazes et bon courage aux autres....

Faut arrêter de croire que tous ceux qui critiquent l'auto-pilot sont contre la voiture autonome, mais beaucoup trouve que dans l'état d'avancement actuel, c'est abusé de l'appeler ainsi (même avec la petite page de validation des conditions).

Ils disent que ça réduit le nombre d'accident par deux ... mais faudrait regarder un peu les stat' : on peut se demander si les conditions sont bien comparables. L’auto-pilot est à activer quand les marquages au sol sont bien marqués, ça exclu quelques petites routes dangereuses.

Google n'est sûrement pas moins bon que Tesla dans le domaine, même si une Google Car Lexus a provoqué un accident (sans dommage, en ville). Mais malgré un système à base de Lidar (alors qu'en terme de reconnaissance d'images, ce n'est pas des pieds), ils n'ont rien commercialisé.

Un lidar permet un ranging, une détection très précise mais pas une reconnaissance de l'environnement.
 
Ils sont fait par Velodyne qui fait aussi de très bons caissons de basses, ils ont même révolutionné le truc y a qqs décennies, pour l'anecdote.

je ne vais pas me signer à chaque fois que je confie ma vie à un autopilot. s'il est supérieur aux parametres humain du conducteur ça me va :
ce truc ne sera jamais fatigué ni bourré... et c'est déjà une très grosse avancée.
 
s'il ne réagit pas suffisament vis à vis d'un parametre extérieur imprévu, ça me vas aussi. un humain ne fera pas mieux de toute façon

C'est simple, il en a causé aucun officiellement et un seul si on veut absolument compter celui là. Il en a empêche au moins un, celui du gif plus haut. La flemme de chercher d'autres sauvetages.

Ça viendra, mais mon avis c'est qu'ils ont pas encore les performances d'un être humain, loin de là.
 
Un pilote auto automobile c'est une somme de corner cases, d'heuristiques, de compléxités phénoménales, il s'agit pas de simplement entraîner le bon réseau de neurone qui va bien.

Échantillon absolument non représentatif. Tesla c'est encore marginal comme taux de pénétration du marché.

En même temps, je répondais sur l'auto-pilote de Tesla donc l'échantillon est parfait puisqu'il englobe l'ensemble de la population cible.

De la statistique, pas des gens.

Rien compris.