Reprise du message précédent :

La technologie pour le coup est israélienne pas américaine.

Non, c'est simplement qu'ils mettent sur la route des machins en version beta qui peuvent etre tres dangereux.

Toujours le même BS...  

Il apporte des arguments pendant que tu te contentes de crier au BS.
 
Pour relancer le bouzin, article intéressant : http://arstechnica.com/cars/2016/0 [...] ving-cars/
Qui explique qu'avec les méthodes actuelles d'essais, il faudrait beaucoup trop de km parcourus en voiture autonome pour pouvoir prouver la sécurité de système, et que donc ce serait pas faisable économiquement. Et qu'il faudra donc trouver d'autres moyens pour évaluer la sécurité

Faut l'évaluer en live sur la route et on compte les accidents  
Ah mais c'est ce que fais déjà tesla .
C'est bon je rigole , pas taper

Le level 4 autonomous driving arrivera pas avant 2030 ou 2040 selon moi. Peut-être même plus tard.
 
C'est trop complexe comme problème.
 
On arrive à peine à faire des IAs qui arrivent à jouer au jeu de go... Conduire une bagnole dans le chaos routier habituel c'est BEAUCOUP plus compliqué que ça.

 
Le jeu de go est beaucoup beaucoup beaucoup moins trivial que tu ne sembles le croire, voici une vidéo explicative pour ta gouverne : https://www.youtube.com/watch?v=P6eBraOUBLw
 
Sinon pour le reste ton raisonnement est vraiment trop biaisé, tu demandes à ce que les systèmes automatisés soient quasi parfaits... mais tu oublies qu'on part d'un système de conduite manuel absolument désastreux (pour faire simple) avec 1,3 millions de morts par an et 25 à 50 millions de blessés par an... l'IA peut difficilement faire pire que l'humain, et pour moi s'embêter avec les questions que tu as remontés (ex : ne pas éviter un animal ou risquer de mettre en danger le passager) est de la pure perte de temps au stade actuel, pendant ce temps là y'a quasiment 150 morts sur les routes toutes les heures (un peu plus de 2 par minute)...  

Honnêtement si tu lis l'article que j'ai posté, tu te rends compte que l'humain n'est pas si mauvais que ça. En 2014 aux US, 1 mort par 100 million de miles parcourus.
 
Mais sans aller jusqu'à dire qu'on comptera le nombre de morts à la fin, j'imagine que oui le testing va se faire sur des voitures commerciales en partie. Chaque constructeur va sortir des systèmes toujours un peu plus autonomes sans l'être au level 4, étudier les données sur les véhicules conduits par les clients, et s'en servir pour faire un truc un peu plus autonome sur le modèle suivant.

C'est pas trivial par rapport au morpion. Crois moi (ou pas), conduire au milieu d'un flot de conducteurs au comportement imprédictible et ne pas faire d'accidents est BEAUCOUP plus complexe.
 
Pour info, 40% de nos neurones sont dédiés à l'analyse de l'information qui vient de nos yeux.
 
La puissance du cerveau humain en terme d'inférence bayésienne (jeu de go, echecs...) est ridicule devant celle des ordinateurs.
 
Par contre la puissance en terme de traitement d'image du cerveau humain est phénoménale par rapport à celle des ordinateurs actuels.

Je sais bien.
 
Mais la psychologie humaine est ainsi faite que nous accepterons très mal un système qui génèrera des morts quand bien même il en a évité d'autres.
 
Au delà de l'apect moral pur y a des problèmes de responsabilité devant la loi qui sont absolument irésolus pour les niveaux d'automatisation élevés.

 
On aimerait bien mais c'est à dire que t'apporte aucun début d'argumentation pour prouver qu'effectivement, c'est plus complexe.
 
Une vue rapide de la question donne envie de penser l'inverse. Là où tu peux poser ton caillou n'importe où sur le plateau du jeu de Go, enchaînant des milliards de possibilités, t'as pas vraiment beaucoup de combinaisons possible de conduite : aller plus vite, aller moins vite, virer à gauche, virer à droite.
 
Et sinon si, les comportements des objets sur la route sont extrêmement prévisibles (et pas "prédictible" ) à l'échelle des temps qui nous concerne (inférieur à la seconde), merci les lois de la physique.

 
Vous vulgarisez  

Ca illustre à quel point tu comprends pas la nature de la problématique.

 
J'aimerais bien voir une autoroute reservée aux Tesla, rien que pour voir la gestion du autopilot dans un flux de XXXX voitures Tesla elles aussi en mode auto.
 
Inb4 elles partent toutes en tête a queue.

Ah non ça marcherait.
 
D'autant mieux que ça se ferait à 60mph.
 
Mais ce serait un scandale de faire ça.

NBoc, tu penses qu'on est encore loin d'avoir une voiture autonome à 100% sur autoroute avec une sécurité telle qu'il serait autorisé de roupiller derrière le volant ?

Je pense que la principale barrière est plutôt au niveau légal.
 

 
Avoir un systeme autonome qui autorise le roupillon du conducteur c'est passer du niveau SIL 2 ou 3 à 4.
 
Il faut des systemes fail operational.
 
Pour un système microélectronique c'est ultra chiant et contraignant. J'affirme avec véhémence que les SoC actuels qui font tourner les algos d'ADAS ne le sont pas. C'est même pas un probleme de qualité de l'algo à ce niveau là en fait. Un des premiers ennemis avant ça c'est ça :
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Soft_ [...] nd_protons

En supposant que le niveau légal suit la technologie, à 2 ans près par exemple. C'est possible d'avoir un modèle qui permet ça vers 2018 (sur du très haut de gamme), légal vers 2020 ?

Sur du tres haut de gamme avec radar + lidar + stereo vision ouais why not.
 
Ca va couter un bras.

   
 
Perso je pense que c'est l'étape essentielle. Une fois qu'elle sera franchie, ça apportera des données aux constructeurs, une base de travail au législateur, le début d'une habitude pour l'opinion publique etc. Bien sûr je comprends que technologiquement il y aura encore pas mal de choses à régler, mais si on arrive à franchir la première étape, j'y crois.

Non mais moi aussi j'y crois, hein.
 
Par contre c'est par forcément dans mon intérêt que ça arrive trop vite.
 
Mon feeling c'est que ces 10 prochaines années au moins seront celles de la prolifération des systèmes d'assistances à la conduite, les systèmes vraiment autonomes mettrons plus de temps.
 
Après, y a une zone grise, sur une autoroute toute droite toute vide des auto-pilots verront le jour (mais ne permettrons pas au conducteur de dormir ).

 
tu places sérieusement le SER devant les défauts de conception ?
Avec de l'ECC à tous les niveaux (mémoires ET bus) tu n'élimines pas ce risque ?
 
Sinon un package en plomb et c'est réglé o

Le problème c'est que les SoC qui ont de l'ECC end2end sont des systemes hyper vieux, à base de powerpc à 200MHz, ils sont particulièrement inadaptés à la computer vision par exemple.

Y a aussi les fautes permanentes.

 
tellement vrai.
Quand un avion se plante à cause de l'électronique c'est un scandale (ca a duré combien de temps le procès du Mont Saint Odile pour mettre en cause les commandes ?), quand un pilote dirige un avion sur une montagne volontairement c'est dommage mais c'est la vie, sujet suivant svp.

 
Les PowerPC (d'ailleurs on dit Qoriva maintenant ) t'emmerdent    
 
Et le GigaHz arrive  

Ah mais moi je trouve que les CPUs ARM c'est de la merde hein.

Ce niveau de trollerie...  

t'inquiètes pas, y en a plein les Tesla

C'est des CPUs pour faire tourner Linux...

C'est pas aussi simple qu'une erreur de commande le mont St Odile, il y a de nombreux facteurs avec en premier lieu une erreur de pilotage.

 
Le Tegra X1/K1 aura raison de vous (c'est du ARM dedans pour ceux qui se posent la question)

Nope.
 
Franchement, je regarde de pres ce que fait Nvidia.
 
Tu regardes l'architecture du Pascal leur nouveau chip GPU, bah ça va pas spécialement dans le bon sens, au contraire, ils ont surtout multiplié les unités de calcul en flottant double précision.
 
Dans un système embarqué efficient, tu foutras JAMAIS des algos intensifs en double précision...

Faudrait deja qu ils tiennent les +60° ambiant

Même avec un ventilo ils les tiennent pas.

http://electrek.co/2016/04/21/tesl [...] ory-video/

Assez simple mais élégante
En gris mat ça donne bien aussi (celle durant la présentation)

 Musk s'est même fait un clone asiatique pour mieux attaquer leur marché ?

Hop : http://www.frandroid.com/produits- [...] daccidents
 
Les données des Teslas indiquent que lorsque le mode Autopilot est activé elles ont 2x moins de chance d'avoir un accident (d'après le nombre d'activations des airbags), pas mal pour un début !

Mais dans ce cas qui devient responsable de l'accident ?

Vu que le constructeur se protège en disant que le conducteur doit garder les mains sur le volant et être maître de son véhicule, je pense que c'est le conducteur qui reste responsable.
 
Mais comme discuté dans les pages précédentes, ça va devenir un vrai sujet et il va falloir que la loi évolue pour donner un vrai cadre légal efficace.