Reprise du message précédent :

 
 
A un moment, si la part de voitures électriques devient importante (et donc que celle des thermiques s'écroule), il faudra bien que l'état compense tout se manque à gagner quelquepart.

 
25 milliard par an la TIPP sur les carburant
 
et je parle pas de la TvA en plus
 
si vous pensez que l’état laisse filer ça ...
 
EDF me l’a clairement dit, ils veulent à terme pouvoir facture à différents niveaux
c est pas forcément négatif, on parle aussi de racheter l’électricité de y’a voiture en cas de surcharge réseau  
mais mon petit me dit que ça sera activé qu’en cas d’attaque nucléaire

Et si on enlève le coût des cancers / asthmes / morts prématurées à cause des carburants fossiles, ça ne compense pas la TIPP ?
Et ne plus avoir à baisser son froc devant les Saoudiens, Quataris, whatever ça n'a pas de prix non ?

Une belle discussion de comptoir encore. Ça fait depuis 2012 que la TIPP n'existe plus. On parle de TICPE et sur le budget de l'année c'est 13.6 mds.
Enfin regardez l'assiette de cette taxe pour comprendre qu'elle ne va jamais disparaître, même dans 20 ans. Vous speculez beaucoup sur les futures taxations mais personne n'en sait rien. Ça fait 5 ans que j'entends que l'E85 ne restera pas a ce prix, 5 ans qu'on l'achète à moins de 70cts le litre.

En l'occurrence, personne n'a aucun moyen a l'heure actuelle de faire la différence entre celui qui recharge son powerwall et celui qui vient de brancher sa voiture. Les contraintes sont les memes, la courbe de tension est la même. Il reste uniquement la capacité mais quelqu'un qui ferait des tops up après des trajets de 50 bornes ça passerait incognito.

Tu crois que la TICPE va aux soins et morts prématurés ?
Et puis il faudrait s'amuser à calculer les gaz à effet de serre, même avec un brusque et massif passage du parc auto sur l'électrique..

 
Que je comprenne bien alors, le débat que vous essayez de lancer, pour rester dans le sujet, c'est "Avoir une voiture tesla ca ne sera jamais moins cher qu'une voiture thermique et ca n'aide pas l'environnement" ? c'est ca?  
C'est pas une question rhétorique, j'essai de comprendre vraiment qu'on puisse au moins débattre en sachant d'ou on part.

Allez, en tant que fanboy, j'essai de relancer le sujet un peu    
 
https://www.forbes.com/sites/enriqu [...] ca12e3ca43

C'est connu que la solution c'est de taxer les "robots"  
On dirait tellement un remake de la première révolution industrielle que ça en devient comique.

En gros oui. Ce qui ne signifie pas qu'il faut pas acheter de Tesla, ou que c'est pas intéressant maintenant ( car à court terme, c'est super intéressant ). Mais idéaliser le full électrique pour son coût d'utilisation et son empreinte carbone est une erreur, c'est ce qu'on pointe. Sans compter que les grands du secteur du pilotage automatique sont de plus en plus nombreux à freiner des 4 fers sur une possible utilisation de masse de leurs systèmes.

Voilà, merci Kronick. Post à épingler car c'est parfois compliqué d'avoir une discussion rationnelle ici.

Qu'est ce qui est plus "écologique" entre une 100% électrique vs 100% thermique, de la fabrication à la conduite de la voiture?
Et du coup qu'elles sont les alternatives actuelles et futur ? vous avez 2h00

Ok merci c'est plus clair.
 
Donc on peut débattre la dessus. C'est d'ailleurs ce message qu'essai de passer la plupart des défenseurs du pétrole.
 
Pourtant, la plupart des scientifiques s'accordent a dire que les voitures électriques ont une plus faible empreinte carbone
 
https://www.ucsusa.org/clean-vehicl [...] 9mY5S97RQI
 
Il y a beaucoup de myths véhiculés volontairement avec ou sans bonne foi sur les EV:
https://cleantechnica.com/2018/02/1 [...] ions-myth/
 

 
L'un des gros atouts de l'électrique pour moi, c'est le futur. Il y a un énorme potentiel encore pour faire de l'électricité propre et pour la stocker de manière de plus en plus efficacement et proprement (recyclage des batteries qui s'améliore également)
 
Alors autant je suis prêt a entendre qu'aujourd'hui, la voiture électrique n'est pas parfaite, autant dire qu'elle a une empreinte carbone plus élevée qu'une ICE, la j'ai du mal.

En gros L'ADEME dit qu'a partir de 200kkm en europe, l’électrique pollue moins en dessous c'est limite , au delà pas de question à ce poser.
 
Aprés le débat c'est à 200kkms / X années est-ce qu'une voiture part à la casse généralement ? l’électrique la batterie est recyclable dans une grande proportion et avec 1,3 batterie t'en refait une qui repart pour 200kkms.
 
Pour la source voyez la doc de l'ADEME qui fait 350 page dont j'avais donner la ref sur un autre topic, on y crois ou pas mais ça peut servir de base au debat.
 
 
Pour moi , si on remplace une voiture bonne pour la casse par une electrique ça le fait, a terme , localement, on sera gagnant sur la pollution, aprés c'est aux gouvernement de mettre la pression sur les fabricant pour qu'il le fasse plus proprement, mais ce sera plus simple de pointer du doigts et de filer une amende a des grand constructeur que d’embêter des millions d'automobiliste en les stigmatisant sans leur proposer d'alternative.
 
/my 2roupies.

   
L'Ademe a en fait revu son rapport depuis: https://www.liberation.fr/planete/2 [...] es_1627853
 
Avril 2016:

 
Decembre 2017:

 
Encore une fois, j'insiste sur ce point qui fait pour moi toute la difference, l'électrique a une énorme marge de progression et va s'améliorer, alors que l'essence/diesel la marge est bcp moins grande il me semble...

Non mais pour moi la solution est simple:

- ville et utilisation intensive genre taxi, auto partage: electrique.
Elles feront bcp de km et uniquement en ville. Vu qu'elles feront leurs 200kkm en 3-4 ans, on pourra vite les remplacer pour des nouvelles batteries et nouveaux systemes de pilotage autonome

- campagne, grands trajets: voitures thermiques, idealement pas les jeter au bout de 3 ans a chaque changement de regulation
Si a terme les VE font aussi bien ou mieux sur autoroute, basculer dessus evidemment (mais y a pas besoin de basculer rapidement)

En France, un des pays les moins carbonés en Europe (avec Suisse et Scandinavie ?).
Va faire cette etude aux US ou Chine, les 2 plus grands marchés auto du monde, et on en reparle. La tu as quand meme le combo pollution fabrication batterie ET CO2 à l'usage

L'etude aux US je l'ai posté juste avant

j'ai vu

question: ils comparent à quel type de vehicule thermique ?
Moi je compare un EV a un vehicule europeen moderne hein, pas un V8 dans un F150

EDIT: trouvé.

Conso moyenne aux US: 23MPG (et encore, les pick-up sont pas dedans) soit ... plus de 12L au 100 !

https://www.afdc.energy.gov/data/10310

je vais faire ma propre étude:

 
Du coup les voitures types extended range sont ideales je trouve (genre i3) pour n'avoir qu'une voiture

bof, louer une thermique pour les vacs ou le WE a quand meme bcp plus de sens.
Surtout si t'habites en ville et que t'as des agence de loc partout.
 
C'est d'ailleurs un contrat que proposait BMW US au debut de l'i3.
Une i3 en leasing + 2 semaines par an en serie 5 ou autre

Nissan propose ça aussi pour la Leaf.
Après, je ne vois pas pourquoi on ne peut pas prendre une électrique pour les vacances et les week-ends

En gros tu dis qu'il ne peuvent pas amorcer la transition parce qu'ils polluent pareil ? Du coup autant commencer au moins ça pourra s'améliorer plus tard mais toujours plutôt que si ils continuent le thermique non ?

 
je pense que c’est surtout urgent qu’ils arrêtent le charbon et le pétrole pour produire de l’électricité ...
tout le reste est dans l’épaisseur du trait

 
partir en vacs a 4 en i3 ou en Leaf bof

Oui très certainement mais.apparement il est plus simple de fabriquer et de vendre des voitures électrique.

Ça ne me dérangerait as d'y aller en model X  

 
quand tu devras attendre 30 min que la recharge soit finie après t’être tapé 3h de bouchons un 15 août tu seras content

Une électrique consomme beaucoup moins dans un bouchon qu'une fossile.

Le 15 Aout je ne roule pas , je suis deja sur mon lieu de vacances et puis sachant les delai de charge un trajet en Electrique se prépare un poil plus que l’équivalent en thermique.

 
huhu, tu oublies la clim à fond
 
en parlant de vacances, vous avez un test youtube en plein rush ?
parce qu’entre caradisiac et ses 700 bornes sur périphérique et Björn machin sur autoroute danoise a 110 un mardi 13h, y a pas grand chose de représentatif

Tu veux quoi comme test ? D’autonomie sur autoroute ? En été, en hiver ?

 
comme je disais, en plein rush, donc paris-alpes en février, paris-saint-trop en août  
(ou autres villes hein, mais pas un orléans-carcassonne quoi )

Je regarderai sur la page du TOCF, il y a peut-être ça

Et ce qui me rend triste avec ce genre d'études, c'est qu'elles prouvent qu'on ne change absolument pas de paradigme...
Malgré les taxes et investissements monstrueux qui seront nécessaires...

Petit rappel des études qui concluent que les véhicules électriques rejettes moins de CO2 que les thermiques, à peu près partout, y compris en Pologne et sur l'ensemble du cycle de vie, fabrication et recyclage des batteries compris :
 
ADEME 2012 : https://www.ademe.fr/sites/default/ [...] apport.pdf
Université de Bruxelles 2017 : https://www.transportenvironment.or [...] %20v04.pdf
US 2017 : https://blog.ucsusa.org/dave-reichm [...] -than-ever
Carbone 4 2018 : http://www.carbone4.com/wp-content [...] trique.pdf
 
Je sens que j'ai pas fini de reposter ces liens...

Encore une fois, on ne change pas de paradigme.
40%, génial.

 
On se serait passe du commentaire en fin de message, surtout quand la moitie de tes liens viennent d'acteurs dans le secteur de la transition energetique (et donc probablement biaise). J'ai tendance a plus me fier a la recherche academique publique.
 
Je reponds simplement par une meta etude qui recense 4700 etudes et 170+ articles.
https://www.sciencedirect.com/scien [...] 1018302711
 
Le constat n'est pas si blanc que ca. Comme on essaie de l'expliquer depuis des mois sur ce topic les EV ne sont pas forcement meilleurs pour la planete/sante.
 
On parle de non-exhaust emissions dans le jargon anglo-saxon : en gros toutes les particules produite par le vehicule qui n'ont pas pour origine les gaz de combustion (poussiere, frein/plaquette, pneus, revetement routier).  
 

 
Bon point pour les emissions de CO2 directes:

 
Pour la sante c'est un autre debat:

 
 
Bref la cle c'est le mix energetique. Ca sert a rien de dire que EV c'est bien si l'elelectricite additionnelle requise provient de centrales a charbon.

 
Tu interprete bizarrement l'étude...on dirait un peu comme ca t'arrange.
 
Tu dis:

 
L'étude ne dit certainement pas ca:

 
Et comme je l'ai dit avant, un des facteur clé c'est la production de l'électricité propre.
 

Multi ? C'est pas a toi que je repondais.
 
Les quotes viennent de l'article, merci aussi d'avoir completement ignore le sujet des non exhaust emmissions aussi alors que ca concerne 65% des emissions d'une voiture.
Enfin je comprends pas non plus pourquoi "j'interperete comme ca m'arrange" quand je dis qu'il faut un mix energetique propre, ce que tu confirmes derriere.
 
Donc tu me corriges pour dire la meme chose ?

Une question ( et c'est pas un troll je suis juste curieux): est ce qu'une tonne de CO2 emis a le meme effet partout?
Vaut-il mieux emettre 1 tonne de CO2 emis dans le nevada au milieu du desert pour fabriquer une batterie qu'une tonne de CO2 emis dans Los Angeles via des moteurs a combustion?

Je répondais surtout a ta phrase
"Comme on essaie de l'expliquer depuis des mois sur ce topic les EV ne sont pas forcement meilleurs pour la planete/sante."
 
Tu avais l'air de penser que ton article validait ton argument, ce qui est faux pour moi