Reprise du message précédent :

Ca se traine ou c'est suffisant ?

EDIT :
http://www.latribune.fr/entreprise [...] -choc.html

purée, ils font comment chez BMW pour arriver à ça

Salut
 
J'ai actuellement une Punto de 10 ans et une BMW 330d récente. On a pris récemment la décision de changer la première, pour se diriger vers une citadine esssence (Kia Rio, Fabia, etc.). Je me suis ensuite posé la question de l'intéret d egarder la BM, super voiture, mais que je n'utilise que pour aller au boulot. Certes c'est agréable, mais le cout de revient n'est pas amorti par le plaisir apporté...
 
Ayant deux enfants en bas age, il me faut une bonne compacte, et j'ai toujours apprecié les i30. Je regarde donc les annonces de i30 très récentes et bien équipées et là   Il faut compter quasi 20 000 euros pour en trouver une   En regardant les équivalents (Cee'd par exemple), je retombe qusi dans les mêmes prix. A ce compte là, je garde la 330, que je ne vendrai pas beaucoup plus cher ! Une autre idée de compacte intéressante et abordable
 
Merci !

Pour aller au boulot, je serais toi je remplacerais ta bm par une lexus ct200h, ca se trouve a 20 000 euro d occaz et qualitativement c est largement au niveau de bm, et pas de vitesse a passer. Deux defauts, petit coffre, puissance limitée..

Pour ma part elle ferait  30  chevaux de plus avec un vrai coffre ca serait une bonne potentielle future !

Boite auto sur la BM également Et pas d'hybride, aucun intérer pour moi vu le parcours !

Niveau budget je veux rester sur les 15/17 k€

tu fais quoi comme parcours habituellement ?
combien de Km/an ?
etc.

Parcours quotidien de 70 bornes de voies rapides.
20 000 bornes par an environ : une essence est également envisageable si moteur récent (mais d'occasion et sur les modèles que j'ai vu...)

Programme Efficient Dynamics + valvetronic + vanos, soit tout un pannel de trucs pour gratter un peu de conso partout, au final ça fait des voitures qui pompent rien pour ce qu'elles roulent. Et encore, sur les petites motorisations c'est pas super flagrant mais leurs moulins de 250-300ch sont de vrais chameaux pour ce qu'ils avancent    
 

 
136cv, c'est déjà au dessus de pas mal de caisse qui roule sur la route.
Pas un missile, mais de quoi avancer confortablement.
Sur la F20, c'est un 1.6 turbo.

comme le sujet revient régulièrement ici :
http://www.largus.fr/actualite-aut [...] 26377.html
Rappel sur les DSG7 à embrayage à sec...
 
A voir si ça corrige les problèmes rencontrés par certains

 
n'y connaissant strictement rien en voiture, j'aurais aimé avoir votre avis sur la citroen C3 (retour xp, anomalie récurrente ...), et également votre avis sur cette annonce :
http://www.leboncoin.fr/voitures/570377514.htm?ca=12_s

2004... prix trop élevé, à cet âge elle va commencer à accumuler les soucis mécaniques pas forcément liés au kilométrage, qui soit dit en passant a tendance à indiquer une utilisation fortement urbaine (donc embrayage bien maltraité notamment).
 
A noter le "pas de clim", qui est déjà un énorme souci à lui seul pour ce prix... j'ai donné en reprise une caisse mieux équipée à motorisation équivalente et du même âge pour 1500€, qui n'aurait pas coûté la différence à bien remettre en état (tringlerie de boîte fatiguée et embrayage vraisemblablement mal/pas réparé malgré une facture salée).

je pensais justement jouer sur l'âge pour avoir une remise et être autour ou en dessous des 3000€.
J'avais pas vu pour la clim, ça peut faire un 2nd point intéressant pour négocier.

Commence par regarder la cote argus la plus proche (8 ans il me semble), mais 4000€ pour une caisse de cet acabit et de cet âge, c'est en aucun cas une affaire.

Tu peux acheter une voiture de cette catégorie neuve avec clim et d'autres équipements non présents sur cette quasi-épave, garantie, dont tu connaîtras les antécédents (nuls) et équipée de consommables neufs (encore heureux) pour à peine 10000€, c'est un point important.

Oui, il y a une différence entre 4000 et 10000€, on est bien d'accord... mais entre 8~10 ans sans (grosse) emmerde et une durée inconnue avant d'en avoir pour la différence de prix, pour une caisse de grande série, c'est pas forcément très économique au final. Le raisonnement change radicalement pour des voitures un tant soit peu exclusives, qu'on pourra même acheter à l'état d'épave intégrale.

Quasi épave une voiture de 10 ans et 70k km, faut pas poussé quand même.

Bien sur mais là c'est pas du tout intéressant  
 
Une logan neuve garantie 2 ans avec autant d'option c'est 7700€.

Sauf que mettre la différence ça peut être dur.
S'il prend une caisse d'occaz à 4k€ c'est qu'il doit bien avoir une raison.

J'ai dis le contraire ?  
 
Je dis juste que c'est tout sauf une bonne affaire.

 
 + 1
 
La voiture elle valait deduction faite des remises dans les 10500 € il y a 9 ans, et il la revend 4000 €, faut pas déconner    
 
A 2990 € c'est bien (1000 € de moins).
 
Mais 4000 € pour une C3 de 9 ans sans aucune option, et avec un petit moteur essence, lol quoi  
 
Qu'il ait pas fait beaucoup de borne, tant pis pour lui, ça veut surtout dire qu'il aurait jamais du acheter une caisse neuve...

 
Tu compare avec une voiture neuve.
Il demande conseil pour une voiture d'oaccaz à 4k€ et vous lui sortez une voiture à 7k et 10k€ en comparaison.
 
Certes là elle est chère c'est un fait, mais tout se négocie surtout sur LBC, il y a aucune infos sur l'entretien ce qui peut encore faire baisser le prix.
 
Même si c'est une quasi-épave (   ), ça peut faire un bonne affaire en baissant le prix.

 
Tu as été la voir cette voiture?
C'est pas une AX de 1983 et 300 000km non plus, c'est une voiture de 9 ans / 68 000km.
Sur les photos, elle ne me semble pas être bonne pour la benne ...
Faut essayer de négocier le prix (avec le PC arrière qui semble abîmé)
Sinon, ça reste une citadine essence relativement simple avec un moteur rustique .
Je pense qu'il faut se déplacer pour voir.
 
Après, pour le même prix, on trouve ça sur LBC
http://www.leboncoin.fr/voitures/570699339.htm?ca=12_s
Mais je ne pense pas que Uncle_Scrooge soit intéressé    
 

 
Toi aussi, tu l'as vu en vrai la voiture ?  
Tu as été voir s'il a des frais a prévoir ?

+1. Je la trouve chéro. Mais c'est malheureusement le cas des citadines, car c'est le segment ou il y a le plus de demande.  
 
Attention aussi : le 1.4 n'est pas un modèle d'efficacité!
 
Ce n'est pas nécessairement une mauvaise voiture, mais il faut négocier. De toute façon, une voiture qui ne disparait pas en 2 jours sur lbc est souvent trop chère...

 
Plait-il ? Tu te base sur quoi ?

Sur le fait qu'il consomme pas mal, qu'il n'a que 8 soupapes et ne fait que 75cv. Par contre, effectivement il est fiable. Ce moteur date du début des années 90, et à l'époque de cette C3, PSA se concentrait à fond sur l'HDI ce qui fait que les moteurs essences étaient réservés à l'entrée de gamme et peu évolués...
 
Pour comparaison un 1.3 Toyota de la même époque a 16 soupapes, une admission variable et de meilleurs performances, tout en restant fiable (et à chaine de distrib). Même un pov 1.2 16v de Twingo arrive aux mêmes performances (75cv avec un peu moins de couple, certes).

Il consomme pas tant que ça, les 8 soupapes je vois pas en quoi c'est un manque d’efficacité pareil pour les 75cv.
 
Il est largement suffisant pour faire de la ville et de la route (90/110), assez souple.
 
Tu peux toujours trouvé mieux ailleurs et se fapfap sur Toyota, mais ce moteur est déjà pas si mal dans une xsara, alors dans une C3 ça doit le faire.

16 soupapes avec une carto non sportive (faible croisement) permettent de mieux remplir le cylindre a bas régime = souplesse en +. Ils permettent aussi de prendre les tours sans risquer l'affolement, mais ce n'est pas un argument pour ce genre de moteur, je suis d'accord.
 
L'admission variable, par contre, permet en plus d'adapter la cartopgraphie à la vitesse de rotation et d'augmenter le croisement de soupapes dans les tours pour avoir plus de couple en haut aussi.
 
Ce couple permettant une baisse de consommation à puissance égale.
 
Bref, tout ca pour dire que le 1.4 8v est sans doute fiable, sans doute souple, mais surtout pas performant par rapport à la concurrence de la même époque. Et surtout pas une raison pour payer cette voiture trop chère! Et c'est pas du pignolage toy : PSA a sorti un 1.4 16v dans les mêmes époques, et renault un 1.4 qui est souvent conseillé par ici pour sa conso relativement basse.

 
En cycle urbain, une catastrophe ce moteur ...
Ma mère a eu une 206 1.4i 75cv (1999) et une I10 1.2l 78cv (2009)
La première tournait à 10l, la deuxième 7l grand max (même conduite, même parcours).
 
Et quand je me suis retrouvé avec une C3 II 1.4i 75cv de remplacement pendant que ma DS3 THP 156cv était au garage, je consommais pareil, voir plus avec la C3 II 1.4 75cv ...
 
Bref, un bon moteur mais avec des consommations d'un autre âge (pour un moteur encore dispo jusqu'à il y a peu)

Pour l'avoir testé sur une 206 je suis bien d'accord, ça suce pas trop sur route et c'est pas désagréable.
 
Reste qu'une caisse de 9 ans à 50% du prix neuf, y'a un gros sushi...

La vache, a fuir...Moteur  bas de gamme essence qui date donc davant 1999  pour une voiture vendu 4000  euros, lolesque

 
Effectivement c'est trop cher, mais je m'inscris en faux sur la conso
 
J'ai eu une 206 1.4l 75cv je consommais jamais plus de 7.0l (assez peu de ville cependant   ).
 
Néanmoins en comparaison de mon 1.6l 16s (TU aussi ) donc aussi vieux de conception, il avait beau être beaucoup moins puissant, les 8s étaient justement son gros atout.
 
Un fonctionnement globalement bien plus confortable que le 1.6l en dessous de 3000trs, après on se rends forcément compte qu'il n'y à pas grand monde, mais dans le cadre d'une utilisation majoritairement urbaine c'est pas très grave
 
Enfin on est bien d'accord que comparé à ce qui se fait en moteur récent il est dépassé en conso comme en puissance, néanmoins l'agrément à l'utilisation reste globalement correct.

Sur la 306 Equinoxe de mon père avec le même moulin il arrivait à tourner vers les 6.5L au 100  ( conduite papy en extra urbain )

Pas pour moi. J'arrive à faire du 7l/100 voir 6.5 en été sur un mixte national/route de campagne.

Et les 10l en ville, je vois pas comment tu peux arriver à ça mis à part avec une conduite non adaptée ou une voiture non entretenue. J'ai fais du maxi 9l/100 en plein hiver avec chauffage à fond et en tapant dedans sur de petits trajet.

 
surconsommation avec un moteur thermique  

  reelooz tu nous fais quoi là, faut lire et réfléchir un peu quand même
Le chauffage te fait consommer quoi, à la limite l'énergie électrique pour faire tourner le ventilo?

 
La voiture était ... neuve ...
La conduite, normal, elle fait pas la course.
Beaucoup de petit trajet.
J'aimais bien la conduire par contre cette voiture à l'époque (sortant d'une 306 1.9D ...)
Aujourd'hui, avec l'i10 78cv de 2009, elle consomme facile 2l aux 100km en moins en moyenne.
D'ailleurs, la 206+ 1.4i 75cv était dans la zone neutre en 2009 et l'i10 1.2i 78cv avait le droit à 700€ de bonus ... preuve du moteur déjà vieillissant ...
 
J'avais acheté une 306 1.4i après quand j'ai eu mon permis, j'arrivais à descendre à 6.5l avec (route de campagne à 90-110km/h)
En ville, pareil ça montait vite à 10l aux 100km ...

 
Je me suis mis à la recherche d'une remplaçante pour mon baraquin (206 HDI de 2000, 240 kkm) et je me pose la question des petits TSI : C'est fiable ces machins ?

http://blogautomobile.fr/volkswage [...] z2kI4NnrLZ

Vous pensez quoi de cette voiture :  
 
http://www.leboncoin.fr/voitures/508632976.htm?ca=6_s
 
 
Au niveau du prix, ça colle ?

Tu dois pas voir les images  
 
Elle est rouge

Je pensais que plus la couleur est degeu et plus tu as de chance de tomber sur une affaire.
 
Dans le genre une caisse noir, rien qu'avec la couleur ça attire trop de monde et plus facile pour la revente